Рішення

від 13.07.2011 по справі 22/5009/2991/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.11 Спра ва № 22/5009/2991/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Державног о підприємства “Національна атомна енергогенеруюча комп анія “Енергоатом” в особі ві докремленого підрозділу “За порізька атомна електрична с танція” (71504, Запорізька област ь, м. Енергодар, вул. Промислов а, буд. 133)

до відповідача 1 Відділу Держкомзему у м. Енергодарі З апорізької області (71502, Запорі зька область, м. Енергодар, ву л. Курчатова, буд. 11)

до відповідача 2 Головно го управління Держкомзему у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українсь ка, буд. 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Кам' янсько - Дніпров ського району електричних ме реж (71300, Запорізька облас ть, м. Камянка - Дніпровська, в ул. Чкалова, буд. 8)

про стягнення безпідст авно збережених коштів на су му 2 847,06 грн.

Суддя Ярешко О .В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБ А_1., довіреність № 3677 від 26.10.2010р.

Від відповідача 1: не з' явився

Від відповідача 2: ОСОБА_2 ., довіреність № 17 від 31.05.2011р.

Від третьої особи: не з' яви вся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

31.05.2011р. до господарськог о суду Запорізької області з вернулось Державне підприєм ство “Національна атомна ене ргогенеруюча компанія “Енер гоатом” в особі відокремлено го підрозділу “Запорізька ат омна електрична станція”, За порізька область, м. Енергод ар з позовною заявою до Відді лу Держкомзему у м. Енергодар і Запорізької області, Запор ізька область, м. Енергодар та Головного управління Держко мзему у Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення 2 847 ,06 грн. безпідставно збережени х коштів.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 02.0 6.2011р. порушено провадження у сп раві № 22/5009/2991/11, судове засідання призначено на 20.06.2011р., залучено до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача: ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особ і Кам' янсько-Дніпровського району електричних мереж, у с торін та третьої особи витре бувані документи і матеріали , необхідні для розгляду спра ви.

Ухвалою від 20.06.2011р. у зв' язку із неявкою відповідачів, тре тьої особи та неподанням нео бхідних доказів, в порядку ст . 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 01.07.2011р.

В судовому засіданні 01.07.2011р. о голошена перерва до 13.07.2011р.

В судовому засіданні 13.07.2011р. п редставник відповідача 2 зве рнувся до суду з заявою про за стосування строку позовної д авності для стягнення вартос ті спожитої електроенергії з а квітень 2008р. на суму 138,96 грн.

Представник позивача нада в заперечення на заяву відпо відача 2 про застосування стр оків позовної давності, в яко му зазначено наступне. Відпо відно до ст. 264 ЦК України, строк позовної давності перериває ться вчиненням зобов' язано ю особою дії, яка свідчить про визнання боргу. Факт підписа ння 18.01.2011р. начальником Відділу Держкомзему в м. Енергода рі ОСОБА_3 акту про фактич не споживання електроенергі ї відділом Земельних ресурсі в, розташованим в адміністра тивній будівлі по вул. Курчат ова, 11, за період квітень 2008р. - г рудень 2010р. є дією, яка свідчить про визнання відповідачем 1 с вого обов' язку по оплаті бе зпідставно спожитої електро енергії. Після вчинення вказ аної дії строк позовної давн ості переривається та почина є спливати заново. Таким чино м, позивач зазначає, що строк п озовної давності для звернен ня до суду з вимогою про стягн ення 2 847,06 грн. перервався 18.01.2011р. т а почав спливати заново.

Представник позивача в суд овому засіданні 13.07.2011р. підтри мав свої позовні вимоги, які о бумовлені наступним. На вико нання постанови Кабінету Мін істрів України від 13.03.2002р. № 282 «П ро забезпечення завершення б удівництва та прийняття в ек сплуатацію Запорізької АЕС у цілому», ВП Запорізька АЕС»в якості замовника здійснював будівництво адміністративн ої будівлі на 200 співробітникі в. 21.12.2005р. був оформлений акт дер жавної приймальної комісії п ро прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об 'єкта, підписаний Міським Гол овою Морщавкою І.Є., начальник ом управління комунальної вл асності, керівниками органів державного архітектурно-буд івельного контролю, санітарн о-епідеміологічого нагляду, пожежного нагляду і т.д. 22 травня 2006р. було зареєстрова не право державної (в особі ДП НАЕК «Енергоатом») власност і на адміністративну будівлю на 200 співробітників. Зазначе ний об'єкт був приєднаний до е лектроустановок ВП ЗАЕС (ЗТП -61) згідно з договором між ВП «З апорізька АЕС»та Кам'янсько- Дніпровським РЕМ № 42 від 20.03.2001 р. «На постачання електроенерг ії». Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергет ику»споживання енергії можл иве лише на підставі договор у з енергопостачальником. Сп оживач, якому електрична ене ргія постачається енергопос тачальником, що здійснює під приємницьку діяльність з пос тачання електричної енергії на закріпленій території, зо бов'язаний оплачувати її вар тість виключно коштами шляхо м їх перерахування на поточн ий рахунок із спеціальним ре жимом використання енергопо стачальника. У разі проведен ня споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати ко штів на інші рахунки такі кош ти не враховуються як оплата спожитої електричної енергі ї. Як зазначив позивач, в зв'яз ку з тим, що укладення договор у оренди державного нерухомо го майна займає тривалий час , для встановлення правових п ідстав знаходження Відділу з емельних ресурсів в приміщен нях адміністративної споруд и на 200 співробітників, між ВП « Запорізька АЕС»та Відділом Д ержкомзему в м. Енергодарі бу ла укладена угода про розрах унки № 75/209-07 від 13.03.2007 р., згідно з як ою ВП «Запорізька АЕС»переда в, а Відділ Держкомзему прийн яв в користування нерухоме м айно - приміщення № 403, 404 Адмініс тративної споруди на 200 співро бітників, та зобов'язався спл ачувати ВП «Запорізька АЕС»в артість користування держав ним нерухомим майном, розрах овану відповідно до Методики розрахунку орендної плати, з атвердженої постановою Кабі нету міністрів України № 786 ві д 04.10.1995 р. - 1 грн. на рік для бюджетн их організацій. Договір з ене ргопостачальником Відділ Де ржкомзему не укладав. В квітн і 2008 р. у приміщеннях, які займа є Відділ Держкомзему у м. Енер годарі, ВП «Запорізька АЕС»б ув встановлений окремий лічи льник споживання електроене ргії. 25 лютого 2011р. між Головним управлінням Держкомзему в З апорізькій області та ВП «За порізька АЕС» був укладений договір № 75/46-11 про відшкодуван ня витрат за спожиту електро енергію, згідно з яким Головн е управління Держкомзему в З апорізькій області зобов'яза лось компенсувати ВП «Запорі зька АЕС»витрати за спожиту електроенергію приміщень, як і займає Відділ Держкомзему в м. Енергодарі, починаючи з 01.01 .2011р. З метою підтвердження обс ягів спожитої Відділом Держк омзему у м. Енерг одарі електричної енергії, 18.0 1.2011 року між ВП «Запорізька АЕС »та Відділом Держкомзему був оформлений акт про фактичне споживання електроенергії В ідділом земельних ресурсів, який знаходиться в адміністр ативній споруді на 200 співробі тників, за період квітень 2008 - г рудень 2010 р. на суму 2 847,06 грн. Таки м чином, вартість спожитої бе з укладення договору електро енергії на суму 2 847,06 грн. є для В ідділу Держкомзему у м. Енерг одарі безпідставно збережен ими коштами. Стаття 1214 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ує особу, яка набула майно або зберегла його у себе без дост атньої правової підстави, ві дшкодувати всі доходи, які во на одержала або могла одержа ти від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої право вої підстави. Як стверджує по зивач, вартість оплаченої тр етьою особою (ВП «Запорізька АЕС») електроенергії, спожит ої Відділом Держкомзему в м. Е нергодарі, є доходом в розумі нні податкового законодавст ва України згідно з статтею 135 .5.4 Податкового кодексу Україн и - доход може визначатись у ви гляді вартості товарів (робі т, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді. Відповідно до ст. 530 Ци вільного кодексу України, як що строк (термін) виконання бо ржником обов'язку не встанов лений або визначений моменто м пред'явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь-який час. Боржн ик повинен виконати такий об ов'язок у семиденний строк ві д дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства. В зв'язку з викладеним т а в порядку досудового врегу лювання спору, 23.03.2011 р. ВП «Запор ізька АЕС»звернувся до Відді лу Держкомзему в м. Енергодар і та Головного управління Де ржкомзему в Запорізькій обла сті з претензією вих. № 28-22/6858 про відшкодування вартості безп ідставно збережених грошови х коштів на суму 2 847,06 грн. Відпов іді на вказану претензію ВП З АЕС не отримав. Відповідно до Положення про управління (ві дділ) Держкомзему в місті (обл асного та районного значення ), управління (відділ) Держкомз ему в місті (міст обласного та районного значення) є терито ріальним органом Держкомзем у, підзвітним та підконтроль ним Держкомзему та відповідн о Республіканському комітет у із земельних ресурсів Авто номної Республіки Крим, голо вному управлінню Держкомзем у в області. На підставі викла деного, позивач просить стяг нути з Головного управління Держкомзему у Запорізькій об ласті 2 847,06 грн. безпідставно зб ережених коштів.

Головне управління Держко мзему у Запорізькій області проти позову заперечило та п ояснило наступне. Між ВП «Зап орізька АЕС»та Відділом Держ комзему в м. Енергодарі була у кладена угода № 75/209-07 від 13.03.2007 р., з гідно з якою ВП «Запорізька А ЕС»передав, а Відділ Держком зему прийняв в користування нерухоме майно - Адміністрат ивної споруди на 200 співробітн иків (приміщення № 403, 404), та зобо в'язався сплачувати ВП «Запо різька АЕС»вартість користу вання державним нерухомим ма йном, розраховану відповідно до Методики розрахунку орен дної плати, затвердженої пос тановою Кабінету міністрів У країни № 786 від 04.10.1995 р. - 1 грн. на рік для бюджетних організацій. З азначений об'єкт був приєдна ний до електроустановок ВП З АЕС згідно договору між ВП «З апорізька АЕС»та Камянсько-Д ніпровським РЕМ №42 від 20.03.2001 «На постачання електроенергії» . 21.12.2010 року між регіональним ві дділенням Фонду державного майна України у Запорізькій області та Головним управлі нням Держкомзему у Запорізь кій області укладено догов ір оренди державного нерух омого майна, що знаходитьс я на балансі відокремлено го підрозділу ЗАЕС державн ого підприємства НАЕК «Енерг оатом»(зі змінами від 31.05.2011 №1). 25.02 .2011 року між Головним управлін ням Держкомзему у Запорізькі й області та ВП «Запорізька А ЕС»був укладений договір № 75/4 6/11 про відшкодування витрат з а спожиту електроенергію, зг ідно з яким Головне управлін ня зобов'язалось компенсув ати позивачу витрати за сп ожиту електроенергію приміщ ень, які займає відділ Держко мзему у м. Енергодар, починаюч и з 01.01.2011 року. Як зазначив відпо відач 2 договір з енергопоста чальником відповідачами не у кладався. Тобто, з моменту при йняття відділом у користуван ня нерухомого майна - приміще нь 403,404, з 13.03.2007 по грудень 2010 року, по зивач не вчинив дій, направле них на укладання відповідног о договору з відповідачами п ро відшкодування затрат на в ідшкодування витрат за спожи ту електроенергію, хоча він н е був позбавлений такого пра ва. Як зазначив відповідач 2, В ідділ Держкомзему у м. Енерго дар не має самостійного бала нсу та рахунків в органах Дер жавного казначейства, і всі в итрати по утриманню відділу забезпечує Головне управлін ня. Враховуючи, що договірних відносин між позивачем та Го ловним управлінням не було, у правління не мало правових п ідстав для передбачення в ко шторисі витрат на відшкодува ння затрат за спожиту електр оенергію та як наслідок, у від повідача не виникло обов'язк у по оплаті вказаної в позові електроенергії. Як стверджу є Відповідач 2, акти наданих по слуг не є підставою для здійс нення розрахунків, оскільки вони не породжують жодних пр ав та обов'язків, притаманних угоді, як виду зобов'язання.

12.07.2011р. судом отримані поясне ння ВАТ «Запоріжжяобленерго », в яких зазначено наступне. В ідповідно до п. 5.1 Правил корис тування електроенергією, зат верджених постановою НКРЕ ві д 31.07.1996 р. № 28, (далі Правила), догов ір про постачання електрично ї енергії є основним докумен том, який регулює відносини м іж постачальником електричн ої енергії за регульованим т арифом, що здійснює свою діял ьність на закріпленій терито рії, і споживачем та визначає зміст правових відносин, пра в та обов'язків сторін. Спожив ання електричної енергії без договору не допускається. Зг ідно п. 5.7 Правил, у разі укладен ня договору про постачання е лектричної енергії між поста чальником електричної енерг ії за регульованим тарифом т а споживачем (основним спожи вачем), до технологічних елек тричних мереж якого приєднан і електроустановки інших суб 'єктів господарювання (субсп оживачів або електропередав альних організацій), у ньому з азначаються додатково такі у мови: відомості про приєднан і електроустановки інших суб 'єктів господарювання та їх в ласників; обсяги передачі е лектричної енергії в елек тричні мережі інших суб'єкті в господарювання; порядок пр ипинення електропостачанн я субспоживачів у передбаче них цими Правилами випадках; порядок розрахунку втрат ел ектричної енергії в технолог ічних електричних мережах сп оживача (основного споживач а), пов'язаних з передачею елек тричної енергії в електроуст ановки інших суб'єктів госпо дарювання; порядок розрахунк у балансу електричної енергі ї в технологічних електрични х мережах споживача (основно го споживача); порядок переда чі даних про обсяги передано ї електричної енергії в елек троустановки інших суб'єктів господарювання, у тому числі у випадках порушення розрах ункового обліку електричної енергії у цих суб'єктів госпо дарювання. Між ВАТ «Запоріжж яобленерго»та ДП НАЕК «Енерг оатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»укладено договір про по стачання електроенергії № 42 в ід 20.03.2001 р. відповідно до якого В АТ «Запоріжжяобленерго»пос тачає позивачу електроенерг ії в обумовлених обсягах, а ос танній здійснює оплату за сп ожиту електроенергію відпов ідно до показів розрахункови х засобів обліку. Постачання електроенергії здійснюєтьс я в точці продажу. Пунктом 1.2 Пр авил, точка продажу електрич ної енергії, це межа балансов ої належності, на якій відбув ається перехід права власнос ті на електричну енергію. В да ному випадку це перехід прав а власності на електричну ен ергію від ВАТ «Запоріжжяобле нерго»к ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС». Ч ерез технологічні електричн і мережі позивача здійснюєть ся передача електроенергії і ншим суб'єктам господарюванн я (субспоживачам), які в свою ч ергу також мають з ВАТ «Запор іжжяобленерго»договори про постачання електроенергії, та самостійно розраховуютьс я за спожиту електроенергію. Такий перелік субспоживачів передбачено додатком № 5 до до говору про постачання електр оенергії № 42 від 20.03.2001 р. В даному переліку не значаться такі с убспоживачі як відділ держко мзему у м. Енергодар ( відповідач 1), та головне управ ління держкомзему у Запорізь кій обл. (відповідач 2). ВАТ «Зап оріжжяобленерго»не укладал о з відповідачем 1 та 2 договор и про постачання електроенер гії, відповідно розрахунки з а спожиту електроенергію між останніми не проводяться. Ві дповідно до ст. 1 Закону Україн и «Про електроенергетику»ен ергія це електрична чи тепло ва енергія, що виробляється н а об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, приз наченою для купівлі-продажу. Таким чином з вищенаведеног о вбачається, електроенергія що є товарною продукцією, яка отримана позивачем від ВАТ « Запоріжжяобленерго»в точці продажу на межі балансової н алежності та експлуатаційно ї відповідальності, за яку по зивач розраховується на підс таві договору № 42 від 20.03.2001 р. є вл асністю останнього.

Представник відповідача 1 т а третьої особи в судове засі дання 13.07.2011р. не з' явились.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представни ків позивача та відповідача 2 судовий процес вівся без зас тосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 13. 07.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача 2, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцтв а про право власності № 813 на ад міністративну будівлю на 200 пр ацівників, загальною площею 4555,2 кв. м. від 22.05.2006р., в цілому адмін істративна будівля на 200 праці вників, загальною площею 4555,2 кв . м., яка знаходиться за адресо ю: Запорізька область, м. Енерг одар, вул. Курчатова, буд. 11 нал ежить Державі України Держав не підприємство НАЕК «Енерго атом»на праві державної влас ності, на підставі рішення ви конавчого комітету Енергода рської міської ради від 19.05.2006р. № 107.

Зазначений об' єкт приєдн аний до електроустановок згі дно з договором між ВАТ «Запо ріжжяобленерго»в особі Кам' янсько-Дніпровських РЕМ (еле ктропостачальна організаці я) та позивачем (споживач) № 42 на постачання електричної енер гії від 20.03.2001р.

Відповідно до п. 1.1. якого, пре дметом договору є умови й пор ядок постачання електроенер гії ВАТ «Запоріжжяобленерго »та оплата спожитої електрое нергії позивачем.

Згідно п. 1.2. Правил користува ння електричною енергією, за тверджених постановою НКРЕ в ід 31.07.1996р. № 28, договір про поста чання електричної енергії - домовленість двох сторін (п остачальник електричної ен ергії за регульованим тариф ом і споживач), що є документом певної форми, який встановлю є зміст та регулює правовідн осини між сторонами під ча с продажу постачальником з а регульованим тарифом ел ектричної енергії споживач у за тарифами, які регулюютьс я відповідно до законодавств а України.

У відповідності до ст. 26 Зако ну України «Про електроенерг етику», споживання енергії м ожливе лише на підставі до говору з енергопостачальни ком.

Споживач, якому електр ична енергія постачаєтьс я енергопостачальником, що здійснює підприємницьку ді яльність з постачання елек тричної енергії на закріп леній території, зобов'язан ий оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх п ерерахування на поточний рахунок із спеціальним ре жимом використання енергоп остачальника. У разі провед ення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплат и коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як опл ата спожитої електричної ене ргії.

13.03.2007р. між позивачем та відпо відачем 1 була укладена угода № 75/209-07. Відповідно до п. 1. угоди, у зв' язку з неможливістю укл адення договору оренди, пози вач передає відповідачу неру хоме майно - приміщення на 4 п оверсі адміністративного бу динку на 200 співробітників інв . № 5973, за адресою: вул. Курчатова , 11, площею 28,3 кв. м., а відпов ідач зобов' язується відшко довувати позивачу доходи від володіння нерухомим майном позивача без достатньої прав ової підстави, розраховані у відповідності до «Методики розрахунку орендної плати…» , затвердженої постановою КМ України № 786 від 04.10.1995р. - 1,00 грн. на рік (для бюджетних організац ій). Згідно п. 8 угоди, одночасно із укладенням даної угоди ві дповідач повинен укласти із позивачем договір про відшк одування витрат по наданню п ослуг по енергопостачанню.

25.07.2008р. сторонами укладена до даткова угода № 1 до угоди № 75/209 -07 від 13.03.2007р., відповідно до якої позивач передав відповідачу нерухоме майно - адміністра тивний будинок на 200 співробіт ників (приміщення № 403, 404) (загаль на площа 26,6 кв. м.) інв. № 4056, за адре сою: вул. Курчатова, 11, а відпові дач зобов' язався відшкодов увати позивачу доходи від во лодіння нерухомим майном поз ивача без достатньої правово ї підстави, розраховані у від повідності до «Методики розр ахунку орендної плати…», зат вердженої постановою КМ Укра їни № 786 від 04.10.1995р. - 1,00 грн . на рік (для бюджетних організ ацій).

Проте, договір про відшкоду вання витрат по наданню посл уг по енергопостачанню не бу в укладений аж до 25.02.2011р.

21.12.2010р. між Регіональним відд іленням Фонду державного май на України по Запорізькій об ласті (орендодавець) та Голов ним управлінням Держкомзему у Запорізькій області (оренд ар) був укладений договір оре нди № 2714/д державного нерухомо го майна, що знаходиться на ба лансі відокремленого підроз ділу «Запорізька АЕС»держав ного підприємства «Націонал ьна атомна енергогенеруюча к омпанія «Енергоатом».Відпов ідно до п. 1.1. якого, орендодавец ь передає, а орендар приймає в строкове платне користуванн я державне нерухоме майно - вбудовані в четвертий поверх нежитлові приміщення (примі щення № 403, № 404) загальною площею 26,6 кв. м. адміністративної буді влі (літера А-8) інв. № 5973/3 (4116) розмі щеної за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Кур чатова, буд. 11, відповідно до пл ану четвертого поверху та ек сплікації приміщень з техніч ного паспорту будівлі. Оренд оване майно перебуває на бал ансі відокремленого підрозд ілу «Запорізька АЕС», іденти фікаційний код ЄДРПОУ 19355964, Дер жавного підприємства Націон альна атомна енергогенеруюч а компанія «Енергоатом», іде нтифікаційний код ЄДРПОУ 24584661 (балансоутримувач). Пункт 1.3. Ма йно передається в оренду з ме тою розміщення відділу Держк омзему у м. Енергодар Запоріз ької області.

25.02.2011р. між позивачем та Голов ним управлінням Держкомзему в Запорізькій області був ук ладений договір про відшкоду вання витрат за спожиту елек троенергію № 75/46-11. Відп овідно до п. 1.1. відповідач 2 зоб ов' язався компенсувати поз ивачу видатки за спожиту еле ктроенергію приміщень, які з аймані Відділом Держкомзему в м. Енергодарі Запорізької о бласті, які розташовані на 4 по версі адміністративного буд инку на 200 співробітників по в ул. Курчатова, приладу обліку електроенергії № 0712970904181847 та роз рахунку втрат, проведених ві дповідно «Методики визначен ня втрат електроенергії у тр ансформаторах та лініях елек тропередач», затвердженої Мі ненерго України 18.02.1998р.

З акту про фактичне спожив ання електроенергії відділо м Земельних ресурсів, який ро зташований у адміністративн ому будинку по вул. Курчатова , 11, за період з квітня 2008р. по гру день 2010р. від 18.01.2011р., який підписа ний представниками позивача та відповідача 1 та скріплени й їхніми печатками вбачаєтьс я, що позивачем в період з квіт ня 2008р. по грудень 2010р. відповіда чу 1 було здійснено відпуск ел ектроенергії на загальну сум у 2 847,06 грн., що також підтверджу ється звітами про спожиту ел ектроенергію об' єктами, які відносяться до госпнужд ВП З АЕС та довідками до оплати за спожиту електричну енергію об' єктами ВП ЗАЕС позивача за спірний період.

Відповідач 1 спожиту без дог овору електричну енергію не оплачував, що відповідачами не спростовується.

Відповідно до ст.ст.1212, 1214 ЦК Ук раїни, приписами яких позива ч обґрунтовує свої вимоги, ос оба, яка набула майно або збер егла його у себе за рахунок і ншої особи (потерпілого) без д остатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), з обов'язана повернути потерпі лому це майно. Особа зобов'яза на повернути майно і тоді, кол и підстава, на якій воно було н абуте, згодом відпала.

Умовами виникнення зобов' язань внаслідок безпідставн ого збереження майна є 1) збере ження особою майна, яке мало б бути нею витрачене; 2) втрата а бо зменшення майна у іншої ос оби; 3) причинний зв' язок між збереженням майна однією осо бою і відповідною втратою ін шою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збере ження майна однією особою за рахунок іншої. Положення ціє ї статті застосовуються неза лежно від того, чи безпідстав не набуття або збереження ма йна було результатом поведін ки набувача, самого потерпіл ого чи третіх осіб. Відсутніс ть правової підстави означає , що майно набуте або збережен е особою поза підставою (юрид ичним фактом), передбаченою з аконом, іншим правовим актом чи правочином.

Неоплата спожитої відпові дачем 1 електричної енергії (з а відсутності договірних від носин) є підставою для потерп ілого (як визначено у ст. 1212 ЦК У країни) вимагати повернення збереженого майна. Під “майн ом” зазначеною статтею розум іються як предмети матеріаль ного світу, так і майнові або з обов' язальні права.

Статтею 1 Закону України «Пр о електроенергетику»передб ачено, що енергія - це електрич на чи теплова енергія, що виро бляється на об'єктах електро енергетики і є товарною про дукцією, призначеною для куп івлі-продажу.

Таким чином, споживаючи еле ктричну енергію (без договор у) та не здійснюючи за неї опла ти, Відділ Держкомзему у м. Ене ргодарі Запорізької області безпідставно зберіг кошти, я кі мав би витрати на її оплату , а позивач витратив свої кошт и на подання електричної ене ргії

Згідно доданого до позовно ї заяви розрахунку суми позо вних вимог, за період з квітня 2008р. по грудень 2010р. відповідаче м 1 спожито електричної енерг ії на загальну суму 2 847,06 грн.

Статтею 257 ЦК України встано влено строк позовної давност і тривалістю в три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України переб іг позовної давності починає ться від дня, коли особа довід алася або могла довідатися п ро порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначен им строком виконання перебіг позовної давності починаєть ся зі спливом строку виконан ня.

З позовом до суду позивач з вернувся 31.05.2011р.

Доводи позивача щодо перер ивання строку позовної давно сті у зв' язку з визнанням ві дповідачем 1 боргу шляхом під писання 18.01.2011р. акту про фактичн е споживання електроенергії відділом Земельних ресурсів , який розташований у адмініс тративному будинку по вул. Ку рчатова, 11, за період з квітня 20 08р. по грудень 2010р. є хибними.

Відповідно до ст. 264 ЦК Україн и перебіг позовної давності переривається вчиненням осо бою дії, що свідчить про визна ння нею свого боргу або іншог о обов' язку. Такими діями мо жуть бути будь-які дії боржни ка, які свідчать, що боржник ви знав себе зобов'язаною особо ю по відношенню до кредитора . Зокрема, до дій які свідчать про визнання боргу можуть ві дноситися: повне або частков е визнання претензії, частко ве погашення самим боржником чи за його згодою іншою особо ю основного боргу і (або) неуст ойки, сплата процентів по осн овному боргу; прохання про ві дстрочку виконання. При цьом у в тих випадках, коли передба чалось виконання зобов'язан ня частинами або у вигляді пе ріодичних платежів і боржник здійснив дії, які свідчать пр о визнання лише частини (пері одичного платежу), такі дії не можуть бути підставою для пе рерви перебігу строку позовн ої давності по іншим частина м (платежам).

Суд не знаходить підстав вв ажати, що строк позовної давн ості у даних спірних правові дносинах переривався або зуп инявся відповідно до вимог з аконодавства.

Статтею 267 ЦК України встано влено, що позовна давність за стосовується судом лише за з аявою сторони у спорі, зробле ною до винесення ним рішення . Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, на момент пред' явлення позову строк позовно ї давності за вимогами про ст ягнення безпідставно збереж ених коштів за спожиту елект ричну енергію за квітнень 2008р . закінчився. Відповідач 2 напо лягає на застосуванні наслід ків спливу позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України . Внаслідок пропуску строку п озовної давності в частині в имог про стягнення з відпові дача 138,96 грн. вартості безпідст авно збережених коштів за сп ожиту електроенергію за квіт ень 2008р. відмовляється.

З пояснень Головного управ ління Держкомзему у Запорізь кій області встановлено, що В ідділ Держкомзему у м. Енерго дар не має самостійного бала нсу та рахунків в органах Дер жавного казначейства, і всі в итрати по утриманню відділу забезпечує Головне управлін ня.

З урахуванням встановлено го, суд вважає, що вимоги про с тягнення з Головного управлі ння Держкомзему у Запорізькі й області 2 708,10 грн. вартості без підставно збережених коштів за спожиту електроенергію з а період з травня 2008 р. по груде нь 2010р. обґрунтовані, підтверд жені доданим розрахунком та підлягають задоволенню.

Таким чином, позов задоволь няється частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача 2, проп орційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 267, 1212, 1214 ЦК У країни, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Головного упра вління Держкомзему у Запоріз ькій області (69095, м. Зап оріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 20509639) на корист ь Державного підприємства “Н аціональна атомна енергоген еруюча компанія “Енергоатом ” в особі відокремленого під розділу “Запорізька атомна е лектрична станція” (71504, Запорі зька область, м. Енергодар, вул . Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964) 2 708 (д ві тисячі сімсот вісім) грн. 10 к оп. безпідставно збережен их, 97 (дев' яносто сім) грн. 02 к оп. державного мита, 224 (д вісті двадцять чотири) грн. 48 к оп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

В іншій частині позову від мовити.

Суддя О .В. Ярешко

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятид енного строку з дня його пі дпису.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 21.07.2011р.