Рішення

від 20.05.2011 по справі 12/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/103 20.05.11

За позовом Прив атного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «УНІК А»

До Това риства з обмеженою відповіда льністю «Тератек - К»

Про про стягнення 1 254 875,07 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. № 5 від 04.01.2011 р.)

Від відповідача ОСОБА_2 - представник (до в. б/н від 30.12.2010 р.)

ОСОБА_3 - представник (дов. б/н від 30.12.2 010 р.)

Суть спору:

Приватне акціонерне товар иство «Страхова компанія «УН ІКА»(далі - позивач) звернул ося до суду з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Тератек - К»(далі - відповідач) про стягнення 1 254 875,07 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/103 та призначено розгляд справи на 19.04.2011 р.

14.04.2011 р. через відділ діловодс тва суду представник відпові дача подав клопотання про ві дкладення розгляду справи та документи по справі.

19.04.2011 р. у судовому засіданні б уло задоволено клопотання ві дповідача про відкладення ро згляду справи.

Ухвалою суду від 19.04.2011 р. відкл адено розгляд справи на 18.05.2011 р.

В судовому засіданні 18.05.2011 р. п редставник відповідача нада в відзив на позовну заяву, від повідно до якого просить суд відмовити позивачу в задово ленні позовних вимог, з підст ав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 18.05.2011 р. п редставник відповідача заяв ив клопотання про залучення ТОВ «Сі-Транс Україна»(код ЄД РПОУ 36024780, що знаходиться за адр есою: м. Київ, Оболонська Набер ежна, 19, корпус 3) до розгляду у с праві у якості третьої особи без самостійних вимог на пре дмет позову на стороні відпо відача та просить залучити Ф ОП ОСОБА_4, що проживає за а дресою: АДРЕСА_1 до розгля ду у справі у якості третьої о соби без самостійних вимог н а предмет позову на стороні в ідповідача.

Суд відмовляє в задоволенн і клопотання представника ві дповідача, оскільки рішення з господарського спору не мо же вплинути на їх права або об ов'язки.

В судовому засіданні 18.05.2011 р. о голошено перерву до 20.05.2011 р.

В судовому засіданні 20.05.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Ознайомившись з матеріала ми справи, заслухавши поясне ння представників сторін, су д, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 р. між позивачем та від повідачем було укладено Дого вір добровільного страхуван ня вантажів № 030105/2701/0000003, за яким по зивач застрахував майнові ін тереси ПІІ "ЛГ Електронікс Ук раїна", пов'язані з володінням , користуванням та розпорядж енням вантажу (мобільних тел ефонів стандарту GSM 900/1800 марки LG - у кількості 2 470 шт. (вага брутто 783, 06) на загальну суму 287 166, 00 долар ів США).

Страхова сума за укладеним договором становить 2 297 328, 00 грн ., що дорівнює 100% вартості ванта жу.

ПІІ "ЛГ Електронікс Україна " в результаті часткової втра ти вантажу зазнало збитків н а загальну суму 167 021, 40 доларів С ША, що в гривневому еквівален ті на дату настання випадку с тановить 1 323 794, 91 грн. (за курсом Н БУ 28.04.10 р.), в зв'язку з тим, що 28 кві тня 2010 р. з мікроавтобуса Івеко , д.р.а СВ 2925 АС було викрадено мо більні телефони у кількості 1780 шт.

10.11.2010 р. ПІІ "ЛГ Електронікс Укр аїна" було подано до позивача заяву про виплату страховог о відшкодування шляхом перер ахування грошових коштів на банківський рахунок Заявник а.

29.11.2010 року було складено стра ховий акт № 00043503, відповідно до я кого, позивач прийняв рішенн я про виплату страхового від шкодування ПІІ "ЛГ Електроні кс Україна", виходячи з чиннос ті страхового захисту, резул ьтатів розслідування страхо вого випадку та розрахунку с трахового відшкодування.

Суму страхового відшкодув ання приймаючи до уваги умов и п. 3.2. Договору страхування, бу ло зменшено на безумовну фра ншизу у розмірі 3% від страхово ї суми (2 297 328, 00 грн.), яка склала 68 919, 8 4 грн.

Керуючись положеннями зак онодавства у сфері страхуван ня, умовами Договору страхув ання, на підставі поданої Зая ви про виплату страхового ві дшкодування, складеного стра хового акту, Позивачем було з дійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1254 875 г рн. 07 коп. (1 323 794, 91 грн. мінус 68 919, 84 грн .)., що підтверджується платіжн им дорученням № 034359 від 06.12.2010 р.

Таким чином, у зв'язку з випл атою страхового відшкодуван ня ПІІ "ЛГ Електронікс Україн а", позивач на підставі закону та укладеної Угоди від 26.11.10 р. п ро виплату страхового відшко дування у межах фактичних за трат, набув право вимоги до ос оби відповідальної за заподі яний збиток, а саме до відпові дача, суми страхового відшко дування.

Проаналізувавши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд приходить до висновку, що поз овні вимоги позивача підляга ють до задоволення з огляду н а таке.

01 лютого 2010 р. між відповідач ем і ПІІ "ЛГ Електронікс Украї на" було укладено договір № с20 10009527 про транспортно-експедиці йне обслуговування з організ ації, здійснення та забезпеч ення перевезень експортних, імпортних, транзитних або ін ших вантажів ПІІ "ЛГ Електрон ікс Україна".

За умовами цього Договору в ідповідач прийняв на себе зо бов'язання забезпечити ціліс ність і схоронність прийнято го до перевезення вантажу (п. п . 2.2.7 пункту 2.2 Договору).

Пунктами 3.2, 3.3 укладеного Дог овору сторони визначили, що в ідповідач несе відповідальн ість за вантаж з моменту прий няття вантажу під свою відпо відальність і до моменту йог о доставки, а компенсація зби тків за вантаж відбувається за ціною вказаною в інвойсі в місті завантаження.

Згідно з п. 3.8 Договору відпов ідач несе відповідальність з а дії та недогляд третіми осо бами залученими ним до викон ання Договору в тому ж обсязі , що й за власні дії.

При цьому, п. 2.4.2 Договору пере дбачено, що відповідач має пр аво залучати для виконання ц ього Договору третіх осіб, за ключати з ними договори та зд ійснювати розрахунки від сво го імені, залишаючись відпов ідальним перед ПІІ "ЛГ Електр онікс Україна" за дії таких тр етіх осіб.

В рамках даного Договору на підставі Заявки № 1 від 23.04.2010 р., в ідповідач прийняв зобов'язан ня з організації доставки ва нтажу (мобільних телефонів с тандарту 08М 900/1800 марки ГС - у кіль кості 2 470 шт. (вага брутто 783, 06) на з агальну суму 287 166, 00 доларів США) .

Стаття 993 ЦК України визнача є, що до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки . Аналогічна норма міститься і у ст. 27 Закону України "Про ст рахування".

Отже, позивач обґрунтовано заявив позовні вимоги про ст ягнення грошових коштів на п ідставі вищенаведених норм з аконодавства.

Таким чином, вимоги позивач а в частині стягнення з відпо відача 1 254 875,07 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача то судові витрати: держ авне мито і витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до приписів статті 49 ГПК Ук раїни, покладаються на відпо відача.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Тератек - К»(02002, м. Київ, вул . М. Раскової, 19, оф. 17, код 32107077) на ко ристь Приватного акціонерно го товариства «Страхова комп анія «УНІКА»(01601, м. Київ, вул. Рей тарська, 37, код 20033533) 1 254 875 (один міль йон двісті п' ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят п' ять) грн. 07 коп. - страхового ві дшкодування, 12 548 (дванадцять ти сяч п' ятсот сорок вісім) грн . 76 коп. - державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового п роцесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Л.В.Прокопенко

Дата підписання 24.05.2011 р.