Рішення

від 17.06.2011 по справі 14/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/208 17.06.11

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ІНПАК»

до Товариства з об меженою відповідальністю «С АЛФІ»

про стягнення 10 0 858,16 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «ІНПАК»звернулос я до господарського суду міс та Києва з позовом до ТОВ «САЛ ФІ»про стягнення 85 983,12 грн. осно вного боргу, 6 706,68 грн. інфляційн их втрат, 1 504,70 грн. трьох процен тів річних, 6 663,69 грн. штрафних с анкцій за користування чужим и грошовими коштами.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав до води та вимоги позовної заяв и.

Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. Примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв' язку з поз начками «адресат вибув», «ад ресат відсутній»і т. п., з урах уванням конкретних обставин справи можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційний лист Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році», п . 3.6. роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»).

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 17.06. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, між сторонами б уло укладено договір від 26.06.2010 № 26/2010, на виконання умов якого позивачем, на підставі виставленого відповідачем р ахунку-фактури від 03.08.2010 № 142, бул о перераховано відповідачу в якості передоплати 99 264,00 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2010 № 2485.

В свою чергу, відповідачем, згідно видаткових накладних від 02.09.2010 № 18 та від 10.09.2010 № 33, було зд ійснено поставку продукції л ише на суму 13 280,88 грн. Загальна в артість недопоставленого по договору товару складає 85 983,12 г рн., що не спростовано належни м чином відповідачем.

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 ГК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься, одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Порушенням зобов' язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (нена лежне виконання).

У відповідності до ст. 693 ЦК У країни, якщо продавець, який о держав суму попередньої опла ти товару, не передав товар у в становлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повер нення суми попередньої оплат и; На суму попередньої оплати нараховуються проценти відп овідно до статті 536 цього Коде ксу від дня, коли товар мав бут и переданий, до дня фактичног о передання товару покупцеві або повернення йому суми поп ередньої оплати.

Відповідно до ст. 536 ЦК Україн и, за користування чужими гро шовими коштами боржник зобов ' язаний сплачувати процент и, якщо інше не встановлено до говором між фізичними особам и. Розмір процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами встановлюється договоро м, законом або іншим актом цив ільного законодавства.

У даному випадку слід засто совувати аналогію закону щод о розміру стягнення з відпов ідача процентів за користува ння чужими грошовими коштами відповідно до ст. 1048 ЦК України , оскільки статтею 8 ЦК України передбачено, що якщо цивільн і відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами ц ивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, що регул юють подібні за змістом циві льні відносини (аналогія зак ону), а в даному випадку подібн ість відносин полягає в кори стуванні грошовими коштами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК Украї ни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір і пор ядок одержання процентів вст ановлюються договором. Якщо договором не встановлений ро змір процентів, їх розмір виз начається на рівні облікової ставки Національного банку України.

(Правова позиція з даних пра вовідносин викладена в поста нові Вищого господарського с уду України від 28.09.2010 № 9/67-38).

У відповідності до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за п орушення грошових зобов' яз ань встановлюються у відсотк ах, розмір яких визначається обліковою ставкою Національ ного банку України, за увесь ч ас користування чужими кошта ми, якщо інший розмір відсотк ів не передбачено законом аб о договором.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 85 983,12 грн. основного боргу та 6 663, 69 грн. штрафних санкцій за кор истування чужими грошовими к оштами обґрунтовані, законні , підтверджені наявними в мат еріалах справи доказами та н е спростовані належним чином відповідачем, а відтак підля гають задоволенню у вказаном у розмірі.

В свою чергу, заявлення пози вачем до стягнення, відповід но до ст. 625 ЦК України, 6 706,68 грн. ін фляційних втрат та 1 504,70 грн. трь ох процентів річних є безпід ставним, необґрунтованим, ос кільки з матеріалів справи н е вбачається, а позивачем не д оведено належними доказами ф акт існування у відповідача грошового зобов' язання пер ед позивачем, а відтак позовн і вимоги у вказаній частині з адоволенню не підлягають.

Згідно ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених вимо г.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С АЛФІ»(03110, м. Київ, вул. О. Пироговського, 3, кв. 26, код 31450635) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «ІНПАК »(04080, м. Київ, вул. Костянтинівсь ка, 71, код 25268212) 85 983,12 грн. (вісімдесят п' ять тисяч дев' ятсот віс імдесят три грн. 12 коп.) основно го боргу, 6 663,69 грн. (шість тисяч ш істсот шістдесят три грн. 69 ко п.) штрафних санкцій за корист ування чужими грошовими кошт ами, 927,89 грн. (дев' ятсот двадця ть сім грн. 89 коп.) державного ми та, 217,12 грн. (двісті сімнадцять г рн. 12 коп.) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мель ник

Дата складання та підписання повного тексту рі шення: 21.06.2011