Рішення

від 14.06.2011 по справі 10/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/197 14.06.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Авант Трейд»

до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Український будівел ьний центр»

про стягнення 4 037,90 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 31.12.2010р.);

від відповідача: не з' яви вся.

В судовому засідан ні 14 червня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Тре йд»(надалі - позивач) зверну лося до суду з позовною заяво ю про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Український будівельний ц ентр»(надалі - відповідач) заб оргованості по оплаті вартос ті поставленого товару на за гальну суму 4 037,90 грн., в тому чис лі основний борг у сумі 3 105,84 грн ., пеня в сумі 236,09 грн., 20% річних у с умі 304,63 грн., 7% штрафу в сумі 217,41 гр н., та втрат від інфляції в сум і 173,93 грн. Позовні вимоги обґру нтовані тим, що відповідач св оїх обов' язків за договором не виконав, вартість поставл еної друкованої продукції у строки визначені договором н е оплатив.

Відповідач відзиву на по зов не надав, явку уповноваже ного представника в судові з асідання не забезпечував, пр о час та місце судового розгл яду був повідомлений належни м чином. Ухвала суду, позовна з аява надсилались відповідач у на юридичну адресу підприє мств згідно відомостей єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України (витяг станом на 15.04.2011р. наявний у матеріалах справи). У відпов ідності з положеннями п. 3.6 Роз ' яснення Вищого арбітражно го суду України "Про деякі пит ання практики застосування Г осподарського процесуально го кодексу України" від 18.09.97р. N 02- 5/289 особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 11.03.2011 п орушено провадження у справі . Ухвалою від 28.04.2011 справа перед ана за підсудністю до Господ арського суду м. Києва. Ухвало ю Господарського суду м. Києв а від 11.05.2011 прийнята до розгляду позовна заява, розгляд справ и призначений на 30.05.2011. В судове засідання 30.05.2011 сторони не з' я вилися, у зв' язку з чим розгл яд справи відкладено до 14.06.2011. Р озгляд справи відбувався з у рахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року між позив ачем (Постачальник) та відпов ідачем (Покупець) було укладе но Договір поставки № 2487-10 (нада лі - Договір), у відповідност і до п. 1.1 якого Постачальник зо бов' язується передати у вла сність Покупця алкогольні на пої (надалі - товар), а Покупець зобов' язується прийняти і оплатити товар в порядку, виз наченому умовами цього догов ору.

Пунктом 3.5 Договору встанов лено, що засвідченням факту п рийняття Покупцем товару є п ідпис його уповноваженого пр едставника в накладній на то вар.

Позивач 20.08.2010 у відповідності до умов Договору поставив ві дповідачу товар на загальну суму 3 106,44 грн., що підтверджуєт ься видатковими накладними № 79902/82241 від 20.08.2010 та № 79790/82386 від 20.08.2010. То вар був прийнятий відповідач ем, що підтверджено підписам и представника відповідача у видаткових накладних (копії документів наявні в матеріа лах справи).

У відповідності до п. 6.1 Догов ору розрахунки за товар здій снюються Покупцем протягом 1 4 календарних днів з дня отрим ання товару.

Позивачем було зараховано в рахунок оплати вартості по ставленого відповідачу това ру 0,60 грн. переплати, яка існува ла у відповідача на час здійс нення поставок. Оплату решти вартості поставленої продук ції у сумі 3 105,84 грн. відповідач ем здійснено не було.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

У відповідності до ст. 655 Циві льного кодексу України (нада лі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторон а (продавець) передає або зобо в'язується передати майно (то вар) у власність другій сторо ні (покупцеві), а покупець прий має або зобов'язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зоб ов'язаний сплатити продавцев і повну ціну переданого това ру.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором щодо оплат и вартості поставленого пози вачем товару не виконав, забо ргованість відповідача пере д позивачем складає 3 105,84 грн.

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України ви значено, що якщо предметом не устойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Пунктом 7.1 Договору визначе но, що у випадку порушення Пок упцем строків оплати вартост і одержаного товару, Покупец ь зобов' язаний сплатити Пос тачальнику пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день п орушення строків оплати; у ви падку порушення Покупцем стр оків оплати вартості одержан ого від Постачальника товару більше ніж на 30 календарних д нів, Покупець сплачує Постач альнику штраф в розмірі сім в ідсотків від суми боргу.

З урахуванням викладеного , а також зважаючи відсутніст ь контррозрахунку відповіда ча, за порушення відповідаче м зобов' язання за Договором щодо оплати вартості отрима ного товару, стягненню з відп овідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 236,09 грн . та за прострочення оплати ва ртості отриманого товару біл ьше ніж на 30 днів - штраф в сумі 217,41 грн.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.2 Договору встанов лений інший розмір процентів , а саме зазначено про те, що у в ипадку порушення Покупцем ст років оплати вартості одержа ного товару, Покупець зобов' язаний сплатити Постачальни ку 20% річних від суми боргу за к ористування чужими коштами.

З урахуванням викладеного , а також зважаючи відсутніст ь контррозрахунку відповіда ча, за порушення відповідаче м зобов' язання за Договором щодо оплати вартості отрима ного товару стягненню з від повідача на користь позивача підлягає сума річних в розмі рі 304,63 грн. та інфляційних втра т в розмірі 173,93 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Судові витрати позивача, а с аме 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, відповідно до п оложень статті 49 ГПК України п окладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук раїнський будівельний центр »(ідентифікаційний код 36621508, ад реса: 02081, м. Київ, вул. Клеманська , 3, р/р 26009057002549 в ПАТ КБ «Приватбанк », МФО 320649, або будь-якого іншого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння рішення) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Авант Трейд»(ідентиф ікаційний код 36899012, адреса: 84601, До нецька область, м. Горлівка, ву л. Озерянівська, буд. 2, р/р 26004000001831 в ГО АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, М ФО 300023) основний борг в сумі 3 105,84 ( три тисячі сто п' ять гривен ь 84 копійки) грн., пеню в сумі 236,09 ( двісті тридцять шість гривен ь 09 копійок) грн., 20% річних в розм ірі 304,63 (триста чотири гривні 63 копійки) грн., штраф в сумі 217,41 (д вісті сімнадцять гривень 41 ко пійку) грн., інфляційні в сумі 173,93 (сто сімдесят три гривні 93 ко пійки) грн., державне мито в су мі 102,00 (сто дві гривні) грн. та 236,00 ( двісті тридцять шість гривен ь) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 ГПК України та може бут и оскаржене в порядку та в стр оки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК У країни.

Суддя О.В. Котко в

Дата підписання повного т ексту рішення 17.06.2011р