Рішення

від 14.06.2011 по справі 10/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/176 14.06.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Арда-Трейдинг»

до Приватно го підприємства «Мальва»

про 3 254,28 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 18.10.2010 року);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 14 червня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трей динг»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про ст ягнення з Приватного підприє мства «Мальва»(відповідач) з аборгованості в сумі 3 254,28 грн. з них основного боргу - 3 055,05 грн ., пені - 118,06 грн., втрат від інфл яції - 58,32 грн. та 3% річних - 22,85 г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м поставки № 578-КИЕ від 1 жовтня 2010 року, зокрема, у визначений д оговором строк не здійснив о плату вартості поставленого йому товару, внаслідок чого у останнього утворилась забор гованість перед позивачем.

Під час перебування справи в суді позивач подав до суду з аяву про відмову від основно ї частини заборгованості в с умі 3 055,05 грн. Відмова обґрунтов ано тим, що відповідач сплати в на користь позивача грошов і кошти з основного боргу в су мі 2 129,53 грн. та частково поверну в позивачу товар на суму 925,52 гр н., а тому заборгованість в від повідача перед позивачем з о сновного боргу - відсутня.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Ухвалою від 28.04.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 26.05.2011р. Ухвалою від 26.05.2011р. розг ляд справи, у зв' язку з неявк ою представників відповідач а було відкладено до 14.06.2011р.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2010 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір поста вки № 578-КИЕ (належним чином зас відчена копія договору місти ться в матеріалах справи, над алі - Договір або Договір по ставки), відповідно до п. 1.1 яког о Постачальник зобов'язуєтьс я передавати у власність Пок упця, а Покупець приймати та о плачувати на умовах і у поряд ку визначених Договором, тов ар в асортименті, кількості т а за цінами, вказаними у накла дних.

Позивач зазначає, що на вико нання у мов Договору Продаве ць передав товар, а Покупець п рийняв поставлений останньо му товар на загальну суму 6 533,76 г рн.

Позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за поставлений товар на суму 3 478,71 грн. (банківські виписки м істяться в матеріалах справи ), однак, товар, за видатковою н акладною від 30.11.2010р. не оплатив (копія накладної міститься в матеріалах справи), внаслідо к чого відповідач має заборг ованість за Договором в розм ірі - 3 055,05 грн., тобто 6 533,76 грн. - 3 47 8,71 грн.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 ЦК України).

Частиною 1 статті 665 ЦК Україн и встановлено, що за договоро м купівлі-продажу одна стор она (продавець) передає або з обов'язується передати майн о (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) сплат ити за нього певну грошову су му.

Статтею 691 ЦК України передб ачено, що покупець зобов'язан ий оплатити товар за ціно ю, встановленою у договорі к упівлі-продажу, а також вчини ти за свій рахунок дії, які ві дповідно до договору, актів ц ивільного законодавства або вимог, що звичайно ставлять ся, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що Покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Пунктом 4.2. Договору встанов лено, що Покупець зобов'язани й оплачувати кожну партію пе реданого Постачальником тов ару не пізніше 30-ти днів з дати її поставки.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором в розмірі - 3 055,05 грн. є обґрунтованими.

При цьому, зважаючи на те, що відповідач відмовився від п озовних вимог в частині стяг нення з Покупця основного бо ргу в частині 3 055,05 грн. з тих під став, що Покупцем було сплаче но на користь позивача грошо ві кошти з основного боргу в с умі 2 129,53 грн. та частково поверн ено Продавцю товар на суму 925,52 грн., суд дійшов висновку, що п ровадження по справі в цій ча стині підлягає припиненню.

З огляду на те, що в частині п озовних вимог про стягнення з відповідача санкцій за нев иконання умов Договору щодо поставки товару позивач не в ідмовився, а Покупцем сума на рахованих позивачем санкцій за неналежне виконання умов Договору в добровільному по рядку не сплачена, що підтвер джується довідкою від 16.06.2011р. (к опія довідки в справі), позовн і вимоги про стягнення з відп овідача санкцій розглядають ся в загальному порядку.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пунктом 6.6. Договору поставк и встановлено, що у випадку по рушення Покупцем строків, ви значених п. 4.2. Договору, Покупе ць оплачує Постачальникові н еустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від про строченої суми за кожен день прострочення.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, за порушен ня відповідачем зобов' язан ня за Договором щодо оплати т овару, стягненню з останньог о на користь позивача підляг ає пеня в розмірі 118,06 грн. (розра хунок пені міститься в матер іалах справи).

Положеннями статті 625 ЦК У країни передбачено, що боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозр ахунку відповідача, суд дійш ов висновку, що обґрунтовани ми є позовні вимоги про стягн ення з відповідача на корист ь позивача, на підставі ст. 625 ЦК України, втрат від інфляції - 58,32 грн. та 3% річних - 22,85 грн. (розр ахунок санкцій міститься в м атеріалах справи).

Статтею 43 ГПК України пер едбачено, що господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Враховуючи все вищевикл адене, провадження по справі в частині основного боргу в р озмірі 3 055,05 грн. підлягає припи ненню, а стягненню з відповід ача на користь позивача підл ягають: пеня - 118,06 грн., втрати в ід інфляції - 58,32 грн. та 3% річни х - 22,85 грн.

Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу) відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження по справ і в частині стягнення з Прива тного підприємства «Мальва» (ідентифікаційний код: 24581194, адр еса: 02099, м. Київ, вул. Російська, б уд. 84) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Арда-Трейдинг»(ідентифікаці йний код: 37029549, адреса: 52500, Дніпроп етровська область, м. Синельн икове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28) осно вного боргу в розмірі - 3 055,05 гр н. (три тисячі п' ятдесят п' я ть гривень 05 копійок) - припини ти.

2. Позовні вимоги задоволь нити повністю.

3. Стягнути з Приватного під приємства «Мальва»(ідентифі каційний код: 24581194, адреса: 02099, м. К иїв, вул. Російська, буд. 84) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трей динг»(ідентифікаційний код: 37029549, адреса: 52500, Дніпропетровськ а область, м. Синельникове, вул . Миру, буд. 29, кв. 28) грошові кошти : пені - 118,06 грн. (сто вісімнадцят ь гривень 06 копійок), втрат від інфляції - 58,32 грн. (п' ятдесят вісім гривень 32 копійки), 3% річ них - 22,85 грн. (двадцять дві гри вні 85 копійок) та судові витра ти - 338,00 грн. (триста тридцять в ісім гривень 00 копійок). Вид ати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повного тексту рішення 17.06.2011р.