Рішення

від 18.07.2011 по справі 13/081-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/081-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" липня 2011 р.                                                                  Справа № 13/081-11

За позовом  Приватного підприємства „Електроком”, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства „Пересувна механічна колона №2”, Київська область, смт. Іванків

про стягнення 196 709,37 грн.

                     Суддя  С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача:  Бідзюра В.М. - директор, наказ №1 від 23.02.2001 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства „Електроком” (далі –позивач) до Відкритого акціонерного товариства „Пересувна механічна колона №2” (далі –відповідач) про стягнення 196 709,37 грн.,  з яких  158155,02 грн. –основний борг, 31631 грн. пеня, 1338,90 грн. –3% річних, 5584,45 грн.  –інфляційні збитки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів підряду №10/10 від 07.08.2010 р., №11/10-8 від 11.08.2010 р. та №13/10 від 07.12.2010 р. щодо оплати за виконані роботи.

14.07.2011 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 138155,02 грн. основного боргу в зв'язку з частковою сплатою відповідачем 20000 грн. після порушення судом провадження у справі, 12534,62 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, 7120,34 грн. - інфляційних збитків, 1919,76 грн. - 3% річних.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже  подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 02.06.2011 р. та 20.06.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленнями про їх вручення. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем були укладені договори підряду №10/10 від 07.08.2010р., № 11/10-8 від 11.08.2010р. та № 13/10 від 07.12.2010р. (далі –договори) відповідно до яких позивач прийняв зобов'язання виконати електромонтажні і електровимірювальні роботи на об'єктах вказаних у п. 1.1 договорів, а відповідач здійснити оплату виконаних робіт.

Як вбачається з умов договорів, а саме: п. 2.3 договору № 10/10 від 07.08.2010р., п. 2.4 договору № 11/10-8 від 11.08.2010р., п. 2.2 договору № 10/10 від 07.12.2010р. було визначено, що оплата робіт здійснюється відповідачем протягом 5-ти банківських днів за фактично виконані роботи після підписання сторонами Актів прийому виконаних робіт за формою КБ-2в і КБ-3.

Крім того, п. 1.2. договорів підряду № 10/10 від 07.08.2010 р. та № 11/10-8 від 11.08.2010 р. сторонами було обумовлено, що позивач виконує всі роботи із матеріалів відповідача. В рамках цього застереження Позивачем було використано матеріали на суму 45 653,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000006 від 10.12.10р. (довіреність № 342 від 10.12.10р.) та № РН-0000007 від 10.12.10р. (довіреність № 343 від 10.12.10р.).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договорами.

Так, згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень - грудень 2010 року (форма КБ-2) і Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за вересень –грудень 2010 року (форма КБ-3) вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 10/10 від 07.08.10р. складає 797 411,36 грн.

Згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень - грудень 2010 року (форма КБ-2) і Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за жовтень - грудень 2010 року (форма КБ-3) вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 11/10-8 від 11.08.10р. складає 523 151,04 грн.

Згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року (форма КБ-2) і Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за грудень 2010 року (форма КБ-3) вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 13/10 від 07.12.10р. складає 4 005,60 грн.

Як свідчать матеріали справи Акти прийому виконаних робіт за формою КБ-2в і КБ-3 та видаткові накладні № РН-0000006 від 10.12.2010р. (довіреність № 342 від 10.12.10р.), № РН-0000007 від 10.12.2010р. (довіреність № 343 від 10.12.10р.) підписані відповідачем та скріплені печаткою підприємства без будь-яких зауважень.

В порушення умов договорів та взятих на себе зобов'язань відповідач повністю за виконані позивачем роботи не розрахувався, оплативши частково протягом  вересня - грудня 2010 року виконані роботи за договорами № 10/10 від 07.08.2010 р. та № 11/10-8 від 11.08.2010р. За договором підряду № 13/10 від 07.12.2010р. відповідач розрахунок не здійснив.

18.02.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу вих. №24 про виконання грошового зобов'язання, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог становить 138155,02 грн.

Відповідно до умов договорів у разі порушення відповідачем строків оплати виконаних робіт, він сплачує пеню в розмірі 0,2% від вартості затриманих робіт за кожний день, але не більше 20% від вартості робіт. Як вбачається з розрахунку, що міститься в заяві про уточнення позовних вимог сума пені із застосуванням у формулі нарахування пені подвійної облікової ставки Національного банку України по договору №10/10 від 07.08.2010 р. в розмірі 2644,75 грн., договору №11/10 від 11.08.2010 р. в розмірі 9390,08 грн., договору №13/10 від 07.12.2010 р. в розмірі 319,79 грн. є обгрунтованою та підлягає стягненню. Разом сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 12354,62 грн.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в заяві про уточнення позовних вимог, розмір 3% річних за весь час прострочення по трьом зазначеним вище договорам складає 1919,76 грн., інфляційних збитків 7120,34 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в редакції позовних вимог викладених в заяві про уточнення позовних вимог..

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

          2.  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Пересувна механічна колона №2” (Київська обл., смт. Іванків, Поліське шосе, 3; код 23568074) на користь Приватного підприємства „Електроком” (м. Київ, вул. Сортувальна, 2; код 31286961) 138155 (сто тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 02 коп. заборгованості, 12354 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 62 коп. пені, 7120 (сім тисяч сто двадцять) грн. 34 коп. –збитків від інфляції, 1919 (одну тисячу дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 76 коп. –3% річних, а також судові витрати: 1597 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто сім) грн. 30 коп. державного мита та  236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

            Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 22.07.2011 р.