Рішення

від 18.07.2011 по справі 13/093-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/093-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" липня 2011 р.                                                                  Справа № 13/093-11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт Фуд", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Шантиль", Київська область, смт. Баришівка

про стягнення 14813,59 грн.

                     Суддя   С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт Фуд" (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Шантиль" (далі –відповідач) про стягнення 14813,59 грн., з яких 13114,45 грн. –основний борг, 1126,93 грн. –пеня, 218,12 грн. - 3% річних, 354,09 грн. збитки від інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №7/8-1 від 07.08.2010 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 18.07.2011 р. не з'явились. Позивач та відповідач належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою суду від 22.06.2011 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивач та відповідач не реалізували своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. За таких обставин справа розглядається без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши  матеріали справи додані до позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази судом встановлено наступне.

07.08.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7/8-1 на постачання продовольчої групи товарів (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов'язався поставити відповідачу широкий спектр продовольчої групи товарів, а відповідач прийняти і сплатити вартість отриманого товару відповідно до умов договору і додаткових угод до нього.

Відповідно до п. 1.5 договору ціни на товар вказуються в видаткових накладних позивача, причому ціна може відрізнятися в окремих партіях в залежності від ринкових цін та інфляції.

На виконання умов договору згідно видаткових накладних № АФ-000145 від 21.09.2010 року., № АФ-000218 від 29.09.2010 року., № АФ-000280 від 06.10.10 року., №АФ-000405 від 12.10.2010 року., № АФ-000492 від 14.10.2010 року., № АФ-000753 від 22.10.2010 року позивач з 21.09.2010 р. по 22.10.2010 р. поставив відповідачу товар на загальну суму - 13114,45 грн. з ПДВ, що підтверджується відповідними довіреностями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.1. договору розрахунки за товар відповідач проводить протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахунку коштів на розрахункові рахунки позивача..

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 13114,45 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків від 31.03.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.3 договору при порушені терміну розрахунку відповідач зобов'язаний виплатити пеню за кожен день прострочення платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє на період за який нараховується пеня.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 1126,93 грн. не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки нарахована більш ніж за шість місяців, а тому такий розрахунок є частково необґрунтованим та не може бути прийнятий судом. Згідно розрахунку зробленого судом відповідно до ст. 55 ГПК України в межах заявлених позовних вимог сума пені за період з 30.10.2010 р. по 30.04.2011 р. на суму заборгованості 4762,75 грн. складає 370,12 грн., сума пені за період з 22.11.2010 р. по 22.05.2011 р. на суму заборгованості 8351,70 грн. складає 645,48 грн. Загалом сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить (370,12 грн. + 645,48 грн.) 1015,60 грн. За таких обставин суд відмовляє позивачу в стягненні  111,33 грн. пені.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 218,12 грн., збитків від інфляції 354,09 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються  на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Шантиль" (Київська обл., смт. Баришівка, вул. Пархоменко  34/102; код 32071161) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт Фуд" (м. Київ, вул. Щербакова, 53; код 37147685) 13114 (тринадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 45 коп. –основного боргу, 1015 (одну тисячу п'ятнадцять) грн. 60 коп. пені, 354 (триста п'ятдесят чотири) грн. 09 коп. –збитків від інфляції, 218 (двісті вісімнадцять) грн. 12 коп. –3% річних та судові витрати 147 (сто сорок сім) грн. 02 коп. державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 111,33 грн. пені відмовити.

                    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

            Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 22.07.2011 р.