Ухвала

від 21.07.2011 по справі 7/080-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Сп рава № 7/080-11

за позовом Антимонопольного коміте ту України

до Приватного підприємства «Пантера»

про 16 200,00 грн.

Суддя В.М. Антонова

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. (дов. №21-122/10-146 від 11.01.2011 р оку);

ОСОБА_2 (дов. №21-122/10-6596 від 18.07.2011 ро ку)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №04/4-11 від 20.04.2011 рок у).

Обставини справи:

В провадженні господарс ького суду Київської області знаходиться справа № 7/080-11 за по зовом Антимонопольного комі тету України до Приватного п ідприємства «Пантера»про ст ягнення 16 200,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22.06.2011 року було порушено проваджен ня у справі №7/080-11 та призначено розгляд справи на 21.07.2011 року.

У судове засідання 21.07.2011 року представники сторін з' явил ись.

Відповідач вимог ухвали су ду від 22.06.2011 року не виконав, док ументів витребуваних ухвало ю суду не надав.

У судовому засіданні 21.07.2011 ро ку представник відповідача у справі подав клопотання про зупинення провадження у спр аві на підставі ст. 79 ГПК Украї ни. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посил ається на те, що ухвалою Київс ького апеляційного адмініст ративного суду від 23.06.2011 року б уло скасовано ухвалу Київськ ого окружного адміністратив ного суду від 21.01.2011 року, якою бу ло закрито провадження у спр аві за позовом Приватного пі дприємства «Пантера»до Анти монопольного комітету Украї ни про визнання протиправним та скасування рішення, а спра ву передано до розгляду Київ ському окружному адміністра тивному суду. Оскільки, рішен ня Антимонопольного комітет у України №529-р від 14.10.2010 року, яке оскаржується в порядку адмі ністративного судочинства, є підставою позовних вимог Ан тимонопольного комітету Укр аїни у даній справі, відповід ач просить зупинити провадже ння у справі №7/080-11 до набуття за конної сили постанови адміні стративного суду. На підтвер дження викладених обставин в ідповідач надає копію апеляц ійної скарги на ухвалу Київс ького окружного адміністрат ивного суду від 21.01.2011 року та ух валу Київського апеляційног о адміністративного суду від 25.03.2011 року про відкриття апеля ційного провадження по апеля ційній скарзі.

При цьому, відповідачем не п одано всіх необхідних доказі в, на підтвердження викладен их у клопотанні обставин, а са ме доказів прийняття Київськ им апеляційним адміністрати вним судом ухвали від 23.06.2011 рок у про скасування ухвали Київ ського окружного адміністра тивного суду від 21.01.2011 року та у хвали про призначення справи до судового розгляду Київсь ким окружним адміністративн им судом.

Дослідивши подане відпові дачем клопотання про зупинен ня провадження у справі, госп одарський суд вирішив відмов ити в задоволенні даного кло потання з наступних підстав.

За приписами статті 60 Закон у України «Про захист економ ічної конкуренції»рішенн я органів Антимонопольного к омітету України оскаржуютьс я до господарського суду .

Відповідно до пункту 13 розд ілу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и (далі - КАС України) Закони У країни та інші нормативно-пр авові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодекс ом діють у частині, що не су перечить цьому Кодексу.

Згідно з частиною другою ст атті 2 КАС України до адмініст ративних судів можуть бути о скаржені будь-які рішення, ді ї чи бездіяльність суб' єкті в владних повноважень, крі м випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами Ук раїни встановлено інший поря док судового провадження .

Частиною другою статті 4 КАС України передбачено, що юрис дикція адміністративних суд ів поширюється на всі публіч но-правові спори, крім спо рів, для яких законом встан овлений інший порядок судово го вирішення.

Норми статті 12 ГПК України та статті 60 Закону України «Пр о захист економічної конкуре нції»щодо підвідомчості спо рів за участю органів Антимо нопольного комітету України господарським судам, якраз і є законодавчими приписами с тосовно передбаченого статт ями 2, 4 КАС України іншого поря дку судового вирішення, а сам е - вирішення спорів господа рськими судами в порядку гос подарського судочинства.

Аналогічну правову позиці ю викладено й у пункті 4 Інформ аційного листа Верховного Су ду України від 26.12.2005 № 3.2-2005, де тако ж зазначено: «Закони України можуть передбачати вирішенн я певних категорій публічно- правових спорів в порядку ін шого судочинства (наприклад, стаття 60 Закону України «Про захист економічної конкурен ції»встановлює, що заявник, в ідповідач, третя особа мають право оскаржити рішення орг анів Антимонопольного коміт ету України до господарськог о суду у двомісячний строк з д ня одержання рішення)».

Відповідно до положень ч. 1 с т. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості р озгляду даної справи до ви рішення пов' язаної з нею ін шої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі зв ернення господарського суду із судовим дорученням про на дання правової допомоги до і ноземного суду або іншого ко мпетентного органу іноземно ї держави.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся (встановлюються) іншим суд ом, не можуть бути встановлен і господарським судом самост ійно в даній справі.

У даному випадку відповіда чем не доведено існування та кої неможливості, а тому у суд у відсутні підстави для зупи нення провадження в даній сп раві. Аналогічний правовий в исновок викладений у постано ві Вищого господарського суд у України від 20.07.2010 року у справ і №7/014-10.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 ГПК У країни, в разі неподання витр ебуваних доказів, розгляд сп рави підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд с прави на більш пізніший стро к.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК Укра їни, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгл яд справи на 18.08.2011 року о 10-00 год .

2. Зобов' язати від повідача виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2011 року.

3. Попередити учасникі в процесу про майнову відпов ідальність, передбачену п.5 ст . 83 ГПК України, а також про насл ідки, передбачені ст. 75 ГПК Укр аїни, за неподання витребува них господарським судом доку ментів.

4. Копію ухвали господа рського суду Київської облас ті надіслати учасникам прова дження.

Суддя Антонова В.М.