Ухвала

від 22.07.2011 по справі 20/115б(22/46б)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

Іменем України

22.07.11 С права № 20/115б(22/46б).

Суддя Т.С. Кірпа , розглянувши матеріали спра ви за заявою

кредитора - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Сілай”, м. Луганськ,

до боржника - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Фірма Сілай”,

м. Луганськ,

про банкрутство,

суддя Кірпа Т.С.,

представники:

обставини справи: банк рутство відповідно до положе нь ст. 7 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992. №2343-ХІІ (в ре дакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), по переднє засідання суду, розг ляд заяви ініціюючого кредит ора про припинення проваджен ня у справі;

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України у засіданні су ду 18.07.2011 оголошувалася перерва до 16 год. 00 хв. 22.07.2011.

Як вбачається з матеріалів справи № 20/115б(22/46б), ухвалою госп одарського суду Луганської о бласті від 20.08.2009. порушено прова дження у справі №22/46б (суддя Ков алінас М.Ю.) про банкрутство бо ржника - Товариства з обмеже ною відповідальністю “Фірма Сілай”, м. Луганськ, згідно по ложень ст. ст. 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, з а заявою кредитора - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Сілай”, м. Луганськ, вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів та призна чено розгляд справи у підгот овчому засіданні суду; ухвалою від 13.10.2009 № 22/46б провадже ння у справі припинено.

За листом від 26.10.2009. № 22/46б місц евий суд за апеляційною скар гою від 22.10.2009. № б/н Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Сілай”на ухвалу господарс ького суду Луганської област і від 13.10.2009. № 22/46б направив справ у №22/46б до Луганського апеляці йного господарського суду.

Постановою Луганського а пеляційного господарського суду від 16.11.2009. по справі №22/46б зал ишено без задоволення апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю “Сі лай”, ухвалу господарського суду Луганської області від 13.10.2009.

№ 2/46б залишено без змін .

03.12.2009. Луганський апеляційний господарський суд справу № 22/ 46б повернув до господарськог о суду Луганської області.

Проте, 12.07.2010 справа № 22/46б надіс лана до Луганського апеляцій ного господарського суду у з в' язку з касаційним оскарже нням.

13.07.2010. Луганський апеляційний господарський суд за касаці йною скаргою від 06.07.2010. № б/н Това риства з обмеженою відповіда льністю “Сілай”на ухвалу гос подарського суду Луганської області від 13.10.2009. № 22/46б та поста нову Луганського апеляційно го господарського суду від 16.1 1.2009 направив справу 22/46б до Вищо го господарського суду Украї ни.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.10.2010. по справі № 22/46б задоволено ка саційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілай”, постанову Луганськ ого апеляційного суду Луганс ької області від 16.11.2009. №22/46б та ух валу господарського суду Луг анської області від 13.10.2009. № 22/46б с касовано, а справу передано н а розгляд до господарського суду Луганської області на с тадію підготовчого засіданн я.

У зв'язку з поверненням спра ви № 22/46б з Вищого господарсько го суду України до господарс ького суду Луганської област і, за розпорядженням голови г осподарського суду Луганськ ої області - Зубової Л.В. від 0 8.11.2010. справу № 22/46б передано на ро згляд судді Кірпа Т.С.

Враховуючи зазначене, спра ва № 20/115б (22/46б) прийнята до провад ження та для з'ясування факти чних обставин за справою при значена до розгляду у підгот овчому засіданні.

Як свідчать матеріали спра ви, ухвалою господарського с уду від 22.11.2010 №20/115б (22/46б), відповідн о до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, господарським судом введе но процедуру розпорядження м айном боржника строком на ші сть місяців, тобто до 22.05.2011, та з м етою забезпечення грошових в имог кредиторів призначено н а цей же термін розпоряднико м майна Товариства з обмежен ою відповідальністю “Фірма С ілай”, ідентифікаційний код 20177321, м. Луганськ, Кам'янобрідськ ий район, вул. Рудя, буд. 18, арбіт ражного керуючого, Синяпкіна Олексія Вадимовича, з додано ю заявою Синяпкіна О.В., ліценз ія НОМЕР_1 від 15.06.2009, мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, на яког о покладено повноваження та обов' язки, передбачені ст.с т. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”.

Водночас, суд зобов' язав і ніціюючого кредитора, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Сілай”, опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний с трок оголошення про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю “Фірм а Сілай”, ідентифікаційний к од 20177321, м. Луганськ, Кам'янобрід ський район, вул. Рудя, буд. 18, в офіційному друкованому орга ні Верховної Ради України аб о Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “ Урядовий кур' єр”), примірни к газети з надрукованим огол ошенням надати суду та розпо ряднику майна боржника Синя пкіну О.В. у строк до 07.12.2010.

На виконання вимог вказано ї ухвали господарського суду розпорядником майна Синяпкі ним О.В. надано примірник газе ти “Голос України”№227 (4977) від 02.12. 2010 з оголошенням про порушенн я справи про банкрутство Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Фірма Сілай”, введ ення процедури розпорядженн я майном та призначення розп орядника майна.

Матеріали справи свідчать , що клопотаннями від 10.01.2011 б/н та від 10.01.2011 розпорядник майна Си няпкін О.В. та ініціюючий кред итор просять суд розглянути питання щодо припинення повн оважень керівника боржника а бо органів управління боржни ка.

В обґрунтування поданих кл опотань розпорядник майна та ініціюючий кредитор посилаю ться на наступне.

Жодних відомостей стос овно заборгованості з виплат заробітної плати, авторсько ї винагороди, аліментів, відш кодуванню шкоди та життю гро мадян, на вимогу розпорядник а майна, боржник не надав.

Боржник не надав жодних ві домостей, щодо розгляду заяв кредиторів, усунувся від обо в'язків, щодо розгляду заяв.

Так, на адресу боржника дві чі направлялись рекомендова ні листи з вимогами надати не обхідні документи для аналіз ування фінансового становищ а, надання пропозиції щодо мо жливості відновлення платос проможності боржника, провед ення обов'язкового поглиблен ого аналізу, щодо виявлення о знак неплатоспроможності пі дприємства та ознак дій з при ховування банкрутства, фікти вного банкрутства чи доведен ня до банкрутства.

Боржник не відповів на жодн е звернення, не надав жодного документу, не прийняв участі у розгляді заяв кредиторів, с творив умови неможливості пр оведення аналізу фінансовог о становища та інших обов'язк ових процедур.

Дії керівника боржника, на д умку розпорядника майна, уне можливлюють належне проведе ння процедури банкрутства та перешкоджають діяльності ар бітражного керуючого.

До реєстру вимог кредиторі в розпорядником майна включе ні дані, які є у арбітражного к еруючого станом на 10.01.2011.

Враховуючи дії керівництв а боржника, а саме, ненадання о бов'язкових відомостей щодо заборгованостей з виплат зар обітної плати, авторської ви нагороди, аліментів, відшкод уванню шкоди та життю громад ян, усунення від розгляду зая в кредиторів, розпорядник ма йна та ініціюючий кредитор п росять суд припинити повнова ження керівника боржника або органів управління боржника .

Оцінивши доводи розпорядн ика майна, заслухавши предст авників, судом було відкладе но розгляд поданих клопотань для надання розпорядником м айна та ініціюючим кредиторо м належних доказів зазначено го.

Крім того, відповідно до суп ровідного листа господарськ ого суду Луганської області від 13.01.2011 справа №20/115б(22/46б) була на діслана до Вищого господарсь кого суду України у зв' язку з надходженням касаційної с карги на постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 20.12.2010 № 20/115б(22/46б).

З огляду на ч.1 ст. 7 9 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд зупиняє проваджен ня у справі в разі неможлив ості розгляду даної справи д о вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядаєт ься іншим судом, а також у р азі звернення господарсько го суду із судовим дорученн ям про надання правової допо моги до іноземного суду аб о іншого компетентного орган у іноземної держави.

За таких обставин, керуючи сь ч.1 ст. 79 Господарського проц есуального кодексу України, ухвалою від 25.02.2011 суд зупинив пр овадження у справі №20/115б(22д46б) д о вирішення її Вищим господа рським судом України.

Матеріали справи свідчать , що кредитор, Товариство з обм еженою відповідальністю "Сіл ай»та боржник, Товариство з о бмеженою відповідальністю "ф ірма "Сілай", звернулися до гос подарського суду із заявою в ід 11.03.2011 № б/н про затвердження м ирової угоди.

Розглянувши заяву, суд прий няв її до розгляду, але зважаю чи на те, що справа № 20/115б(22/46б ) знаходилася у Вищому господ арському суду України на кас аційному оскарженні та прова дження у справі зупинено, у су ду відсутні правові підстави для розгляду даної заяви, у зв ' язку з чим, провадження по в казаній заяві зупинено за ух валою від 11.03.2011 №20/115б(22/46б), до виріш ення справи Вищим господарсь ким судом України.

Враховуючи, що справа трива лий час знаходилася на касац ійному оскаржені у Вищому го сподарському суду України, а на даний час надійшла до госп одарського суду Луганської о бласті, суд ухвалою від 14.07.2011 по новив провадження у справі № 20/115б(22/46б) про банкрутство Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Фірма Сілай” та приз начив її до розгляду у даному судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалі в справи, на адресу суду надій шла заява кредитора, Ленінсь кої МДПІ у м. Луганську від 22.07.201 1 про залишення заяви останнь ої з поточними грошовими вим огами до боржника у сумі 4665 грн . 56 коп. без розгляду.

Суд задовольняє подану зая ву та залишає заяву кредитор а, Ленінської МДПІ у м. Лу ганську без розгляду відпові дно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу.

Крім того, аналогічна заява про залишення без розгляду з аяви з додатковими грошовими вимогами до боржника у сумі 26 6392 грн. 56 коп. надійшла від ініці юючого кредитора, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сілай».

В обґрунтування поданої за яви кредитор посилається на вирішення зазначеного питан ня з боржником поза межами сп рави про банкрутство.

Суд задовольняє подане кло потання та залишає заяву кре дитора, Товариства з обмежен ою відповідальністю «Сілай» з додатковими грошовими вимо гами до боржника, Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фірма Сілай», у сумі 266392 грн. 5 6 коп., без розгляду.

Довідкою від 22.07.2011 б/н боржник , ТОВ «Сілай»повідомив, що ста ном на 22.07.2011 на підприємстві бор жника відсутня заборгованіс ть по заробітній платі, аліме нтам перед працівниками оста ннього.

На адресу господарського с уду 22.07.2011 надійшло клопотання і ніціюючого кредитора, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сілай»про припинення провадження у справі №20/115б(22/46б ) у зв' язку з прощенням боргу у сумі 500000 грн. боржнику, Товар иству з обмеженою відповідал ьністю “Фірма Сілай”.

В обґрунтування поданої за яви ініціюючий кредитор поси лається на ч. 2 ст. 204 Господарсь кого кодексу України, згідно якої один із видів такого при пинення є прощення боргу.

Кредитор зазначає, що не має до боржника претензій та, кор истуючись наданим йому право м, звільняє боржника від майн ового обов' язку.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає зая ву такою, що підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

З огляду на ст. 605 Цивільного кодексу України кредитору н адається право звільнити бор жника від його обов' язків, якщо це не порушує прав трет іх осіб щодо майна кредитора .

Відповідно до ч. 8 ст. 40 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, г осподарський суд припиняє пр овадження у справі про банкр утство, якщо кредитори не вис унули вимог до боржника післ я порушення провадження у сп раві про банкрутство боржник а.

Провадження у справі про ба нкрутство може бути припинен о у випадках, передбаченими п .п. 1, 2 і 5 ч. 1 даної статі, на усіх с тадіях провадження у справі про банкрутство, тобто, як до, так і після визнання боржник а банкрутом, а у випадках, пере дбачених п.п. 3, 4, 7 і 8 - лише до ви знання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п. 6 - лише після визнання боржника банкрутом.

Господарський суд припиня є провадження у справі у відп овідності до ст. 80 п.1-1 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відсутній пр едмет спору.

Відповідно до ст. 78 Господар ського процесуального кодек су України, ініціюючому кред итору, ТОВ «Сілай»судом роз' яснено наслідки зазначеної п роцесуальної дії та перевіре но повноваження кредитора на вчинення цієї дії.

Питання оплати послуг арбі тражного керуючого Синяпкін а О.В. за виконання повноважен ь розпорядника майна вирішен о ініціюючим кредитором в по вному обсязі.

Оскільки ініціюючий креди тор своєю заявою звільняє бо ржника від майнових обов' яз ків та це не порушує прав трет іх осіб, а інші кредитори післ я публікації оголошення в оф іційному друкованому органі про порушення справи про бан крутство щодо боржника не ви сунули до боржника вимог, суд вважає за можливе задовольн ити клопотання ініціюючого к редитора, провадження у спра ві припинити та скасувати мо раторій на задоволення вимог кредиторів.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 13, 40 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, ст. с т. 4-1, 38, 43, 78, п.1-1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву кредитора, Лені нської МДПІ у м. Луганську з гр ошовими вимогами до боржника , Товариства з обмеженою відп овідальністю «Фірма Сілай»у сумі 4665 грн. 56 коп. (поточні грош ові вимоги), залишити без роз гляду.

2. Заяву кредитора, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Сілай», м. Луганськ, з дод атковими грошовими вимогами до боржника, Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ірма Сілай», м. Луганськ, у сум і 266392 грн. 56 коп., залишити без ро згляду.

3. Припинити провадження у с праві №20/115б (22/46б) про банкрутств о Товариства з обмеженою від повідальністю «Фірма Сілай» , м. Луганськ, Кам' янобрідськ ий район, вул. Рудя, буд. 18, ідент ифікаційний код 20177321.

4. Скасувати мораторій на за доволення вимог кредиторів.

5. Дану ухвалу надіслати бо ржнику, арбітражному керуючо му Синяпкіну О.В., Ленінській М ДПІ у м. Луганську, ініціюючом у кредитору - Товариству з обм еженою відповідальністю «Сі лай», Відділу з питань банкру тства у Луганській області, В ДВС Луганського міського упр авління юстиції, Державному реєстратору виконавчого ком ітету Луганської міської рад и.

Суддя Т.С. Кірпа