Рішення

від 20.07.2011 по справі 19/73/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.11 Справа № 19/73/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судовог о засідання Хухрянської І .В., розглянув матеріали сп рави за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Торговий ді м „Луганськ Ойл”, м.Лугансь к

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Велес-В В”, м.Луганськ

про стягнення 34390 грн. 98 коп.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - ОСОБА _1., представник за довіреніс тю № б/н від 12.05.2011,

від відповідача - предста вник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу про ст ягнення з відповідача на йог о користь суми боргу в розмір і 30520,61 грн., інфляційних нарахув ань в сумі 2162,73 грн., 3% річних в сум і 1659,49 грн., пені в сумі 48,15 грн.

Відповідач не скористав ся наданим йому правом, перед баченим ст.22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, не забезпечив участі повн оважних представників у суд овому засіданні, хоча був нал ежним чином повідомлені про час і місце проведення розгл яду справи, про що свідчить по відомлення про вручення пошт ового відправлення № 9103800518128 та в ідповідний штамп суду з відм іткою про відправку документ у на звороті примірників всі х ухвал суду, який містить вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників ухвали, дату відправки, підпис працівник а суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п.19) ... да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 № 75 (з подальшими зм інами), є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Неприбуття у судове засіда ння відповідача не перешкодж ає розгляду спору по суті, згі дно положень ст.75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за боргованості не надав.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши позивача, я кий прибув у судове засіданн я, встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши надан і докази, господарський суд Л уганської області дійшов нас тупного.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Торгови й дім „Луганськ Ойл”, (пр одавець, позивач) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Велес-ВВ” (покупець, ві дповідач) 26.02.2009 був укладений до говір купівлі-продажу № 26/09, згі дно до п.1.1 якого продавець пос тачає, а покупець набуває на у мовах, зазначених у договорі , технічні олії та мастила в ас ортименті (далі - товар).

Відповідно до п.1.2 договору н айменування, кількість та ці на товару зазначаються в рах унках та видаткових накладни х, які є невід”ємною частиною договору.

Суму договору буде складат и сукупність вартості товару , поставленого продавцем на а дресу покупця протягом усьог о строку дії договору (п.2.1 дого вору).

Відповідно до п.3.3 договору с торони обумовили, що право вл асності на товар переходить до покупця після передавання товару по товарним накладни м з фіксуванням дати у цих нак ладних.

У п.3.4 договору зазначено, що датою поставки є дата, яка сто їть у видатковій накладній з відміткою об отриманні това ру покупцем.

На виконання умов договор у позивач передав, а відпові дач прийняв товар по видатк овим накладним № РН-0001903 від 12.08.2009, № РН-0002177 від 09.09. 2009, № РН-0002641 від 15.10.2009, № РН-0002831 від 02.11.20 09, а саме на загальну суму 42119,77 гр н. (а.с.8, 10, 12, 14).

Згідно п.4.1 договору розраху нки по договору здійснюються в національній валюті Украї ни шляхом прямого банківсько го перерахування на розраху нковий рахунок продавця у ви гляді 100% передплати.

Відповідач отримав товар з гідно відповідних довіренос тей (а.с.9, 11, 13, 15), але оплатив частк ово у розмірі 11599,16 грн., у зв”язк у з чим за ним утворилась забо ргованість у сумі 30520,61 грн.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Позивач на адресу відповід ача неодноразово надсилав ви моги про сплату заборгованос ті (а.с.38-42), які залишені відпові дачем без відповідей та задо волення.

У разі невиконанн я покупцем обов'язку щодо поп ередньої оплати товару засто совуються положення ст.538 цьог о Кодексу.

Стаття 538 Цивільного кодек су України передбачає, що вик онання свого обов'язку одніє ю із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконан ням другою стороною свого об ов'язку, є зустрічним виконан ням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повин ні виконувати свої обов'язк и одночасно, якщо інше не вс тановлено договором, актами цивільного законодавства, н е випливає із суті зобов'язан ня або звичаїв ділового обор оту.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на неви конання другою стороною свог о обов'язку, друга сторона пов инна виконати свій обов'язок .

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ч.1 ст.612 Циві льного кодексу України, борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вста новлений до говором або зако ном.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.6.2 договору у випадку порушення покупце м обумовлених строків оплати , покупець здійснює оплату пе ні у розмірі 0,1 % від вартості не оплаченого товару за кожен д ень просрочки.

Позивач обгрунтовано нара хував відповідачу пеню стано м на 10.05.2011 у розмірі 48,15 грн.

Статтею 625 Цивільного код ексу України передбачено, що боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також 3% річних в ід простроченої суми.

Тобто позивачем правомі рно нараховані відповідачу 3 % річних за період з 15.09.2009 по 10.05.2011, а ле при розрахунку він допуст ився помилки, у зв”язку з чим с ума 3% річних, яка підлягає до с тягнення буде складати1545,27 грн . та інфляційні нарахування з а період з жовтня 2009 року по кві тень 2011 року в сумі 2162,73 грн.

В решті позовних вимог стос овно стягнення 3 % річних слід відмовити.

За вказаних обставин вимо ги позивача підтверджені мат еріалами справи, відповідают ь фактичним обставинам, але п ідлягають до задоволення час тково.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволеним вимогам, згідн о ст.44, 49 Господарського процес уального кодексу України.

У судовому засіданні 20.07.2011 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Торговий дім „Луганськ Ойл”, м.Луганськ, до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Велес-ВВ”, м.Луганськ, задо вольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Велес-ВВ”, м.Луганськ, вул.7-й Лу тугинський проїзд, 4/1, код 36323316 на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „Торго вий дім „Луганськ Ойл”, м.Луга нськ, вул.Оборонна, 34а/312, код 34721094 з аборгованість у сумі 30520 грн. 61 к оп., інфляційні нарахування у сумі 2162 грн. 73 коп., 3% річних у сум і 1545 грн. 27 коп., пеню у розмірі 48 г рн. 15 коп., державне мито в сумі 342 грн. 77 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 235 г рн. 22 коп., видати наказ позивач у.

3. В решті позовних вимог від мовити.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 25.07.2011

Суддя Т.В.Косенк