Ухвала

від 07.07.2011 по справі 5021/1551/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/1551/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.11           Справа №5021/1551/2011.

Суддя господарського суду Сумської області  Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Рос» м.Суми

про порушення справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Рос» (40000, м. Суми, пр. Лушпи, 9/211; ід. код 31930775) в порядку статті  51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом»,

                                                   ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Рос» м.Суми, із заявою про порушення справи про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Рос» (40000, м. Суми, пр. Лушпи, 9/211; ід. код 31930775)  в порядку статті  51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», мотивуючи свою заяву тим, що на підприємстві склалося скрутне фінансове становище та тим, що активів підприємства недостатньо для погашення  кредиторської заборгованості .

Дослідивши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне:

По перше, до заяви голови ліквідаційної комісії боржника на підтвердження того, що боржник є юридичною особою, суб'єктом підприємницької діяльності та внесений до ЄДР не додано витягу, (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на час звернення до суду та відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію підприємства.

По друге, згідно п. 2 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», заявником додано до своєї заяви запити-повідомлення до державних органів, але не додано відповіді на ці повідомлення.

Зазначені обставини перешкоджають прийняттю заяви голови ліквідаційної комісії до розгляду та порушенню провадження у справі про банкрутство в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до вимог статтей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

         Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

         Відповідно частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду  з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-рос»  про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-рос»  підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України та статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом».

Керуючись статтею 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», пунктом 3 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя-

                                                    УХВАЛИВ:

1. Заяву з доданими до неї документами повернути позовну заяву на 2 аркушах заявнику без розгляду, та додатки всього на 49 аркушах, в т.ч.: квитанція про спалу держмита у розмірі 85 грн. на 1 арк., квитанція про сплату витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 236 грн. на 1 арк.  

       2. Роз'яснити, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

       СУДДЯ                                     /підпис/                                      В.В.РУНОВА