Рішення

від 19.07.2011 по справі 5023/4614/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/4614/11

вх. № 4614/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність б/н від 18.07.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Папірус Гурт", м. Київ

до Приватного підприєм ства "Н-КАН-СЕРВІС", м. Харків

про стягнення 16276,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 16276,73 грн., у тому ч ислі 13307,82 грн. боргу, 1265,88 грн. пені , 825,08 грн. інфляційних, 245,01 грн. 3 % рі чних, 632,94 грн. процентів за кори стування коштами за договоро м № 269 купівлі-продажу, укладен им між сторонами 14.07.2010 року. Сво ї позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договір ні зобов'язання в частині опл ати послуг за договором, у зв'я зку з чим утворилась заборго ваність, яка до цього часу не п огашена.

19.07.2011 року до суду надійшла за ява представника позивача, в ідповідно до якої він уточни в позовні вимоги щодо розмір у нарахованої пені та просит ь суд стягнути з відповідача 1028,53 грн. пені.

Оскільки у відповідності д о ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення п о справі змінити підставу аб о предмет позову, збільшити а бо зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -неб удь прав та охоронюваних зак оном інтересів, суд приймає з аяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвали про призначення сп рави до розгляду за адресою, в казаною у позовній заяві та п овідомлення про вручення від повідного поштового відправ лення.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує по зов у повному обсязі, з урахув анням наданих уточнень, вваж ає за можливе розглянути спр аву по суті в даному судовому засіданні без участі предст авника відповідача.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

14 липня 2010р. між Позивачем та В ідповідачем було укладено До говір № 269 купівлі продажу, згі дно якого Позивач поставив В ідповідачу канцтовари, офісн е приладдя та ділові аксесуа ри (надалі «Товар»).

Згідно п.4.1 Договору розраху нки за поставлений Товар зді йснюються за попередньою опл атою або за домовленістю Сто рін - з відстрочкою платежу в м ежах 21 календарного дня з моме нту поставки Товару.

Відповідач отримав товар н а загальну суму 14 485,00 грн., що під тверджується відповідними в идатковими накладними, належ ним чином засвідчені копії я ких долучені до матеріалів с прави.

Відповідач, у свою чергу, не виконав належним чином взя ті на себе за договором зобов ' язання, не сплатив у визна чені договором строки, поряд ку та розмірі вартість надан их позивачем послуг, лише час тково здійснив оплату за пос тавлений товар, внаслідок чо го утворилась заборгованіс ть в сумі 13307,82 грн., яка до цього часу не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 13307,82 грн. обґрунтованою та п ідлягаючою задоволенню.

Згідно з п. 5.1. Договору за пор ушення термінів розрахунку В ідповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми бо ргу за кожен день

прострочки. Позивач надав о бґрунтований розрахунок пен і, який відповідає вимогам За кону України „Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань”. За таких підстав позовні вим оги в частині стягнення 1028,53 гр н. пені обґрунтовані та підля гають задоволенню.

У зв'язку з тим, що відповіда ч не виконував належним чино м свої договірні зобов'язанн я, своєчасно не оплачував над ані позивачем послуги за дог овором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відп овідача інфляційних та 3 % річн их на підставі ст. 625 ЦК України , відповідно до якої боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням індексу інфляції та 3% річ них. За таких обставин, суд вва жає позовні вимоги про стягн ення з відповідача на корист ь позивача 825,08 грн. інфляційних та 245,01 грн. 3 % річних обґрунтова ними, законними та підлягаюч ими задоволенню.

Статтею 536 ЦК України передб ачено, що за користування чуж ими грошовими Коштами боржни к зобов'язаний сплачувати пр оценти. Розмір процентів за к ористування чужими грошовим и коштами встановлюється дог овором, законом або іншим акт ом цивільного законодавства .

Статтею 1214 ЦК України передб ачено, що у разі безпідставно го одержання чи збереження г рошей нараховуються процент и за користування ними (статт я 536 цього Кодексу).

Враховуючи, що розмір проце нтів сторонами не встановлен ий, у зв'язку з чим позивачем й ого розмір розраховано відпо відно до облікової ставки На ціонального банку України.

За таких обставин, суд вважа є позовну вимогу про стягнен ня з відповідача 632,94 грн. обґру нтованою, законною та підляг аючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 160,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 232,56 грн. покласти на відп овідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1214 ЦК України, ст.ст.1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК Укра їни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Н-Кан-Сервіс" (61018, м. Ха рків, вул.Сумгаїтська, 5, кв. 53, р/р 26007000048804 в "СЕБ Банк" МФО 300175, код ЄДРП ОУ 33674342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Гурт" (3148, м. Київ, вул. Гн ата Юри, 9, к. 414, адреса для коресп онденції: 08132, Київська область , м. Вишневе, вул. Київська, 2А, р/р 26003300139873 в Першій Київській філії ПАТ "ВіЕйБІ Банк", МФО 300216, Код ЄД РПОУ 34834388) 13307,82 грн. боргу, 1028,53 грн. пе ні, 825,08 грн. інфляційних, 245,01 грн. 3 % річних, 632,94 грн. процентів за ко ристування коштами, витрати по сплаті державного мита у с умі 160,39 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 232,56 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О. О.

Повний текст рішення підп исаний ___ липня 2011 року.