Рішення

від 12.07.2011 по справі 8/5027/574/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/5027/574/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р.           Справа № 8/5027/574/2011.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клас і К»м.Чернівці

до Споживчого товариства «Старожадівське сільське споживче товариство»с.Стара Жадова Сторожинецький район Чернівецька область

про стягнення грошових коштів –15618,89 грн.

Суддя       І.В.Марущак

Представники:

Від позивача –не з'явився.

Від відповідача –Савчук І.П. голова

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клас і К» звернулося з позовом про стягнення з споживчого товариства «Старожадівське сільське споживче товариство» заборгованості за поставлений товар в загальній сумі 15618,89 грн., в тому числі 14723,74 грн. основного боргу, 187,58 грн. 3% річних, 707,57 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу., відповідачем отримано товар загальною вартістю 37723,74 грн., згідно видаткових накладних від 20.12.2010 р. Відповідачем вартість товару оплачено частково, непогашеною залишилась заборгованість в сумі 14723,74 грн. у зв'язку з чим йому нараховано 707,57 грн. –інфляційних за період з 24.12.2010 р. по 31.12.2010 р. та 187,58 грн. - три проценти річних за період з 24.12.2010 р. по 27.05.2010 р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 07.06.2011 р.

30.06.2011 р. позивач зменшив позовні вимоги та просить в заяві про зменшення позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні витрати за лютий-квітень 2011 р. в сумі 530,05 грн, а також припинити провадження по справі щодо стягнення 14723,74 грн. основного боргу у зв'язку із відсутністю предмету спору та відмовляється від позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 187,58 грн., та інфляційних втрат за грудень 2010 р. в сумі 30,28 грн. та січень 2011 р. в сумі 147,24 грн.

Ухвалою від 30.06.2011 р. розгляд справи відкладено на 12.07.2011 р., позивача зобов'язано надати копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей по видатковим накладним від 20.12.2010 р., відповідача –відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судове засідання 12.07.2011 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Разом з тим, від позива надійшло клопотання, в якому він просить суд розгляд справи проводити без його участі, в зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Позивачем 20.12.2010 р. на підставі видаткових накладних, був відвантажений товар на суму 37723,74 грн. (копії товарно-транспортних накладних містяться в матеріалах справи).

Даний товар отриманий відповідачем, що підтверджується його підписом на товарно-транспортних накладних, даний факт підтверджується також оплатою товару та не заперечується відповідачем.

У видаткових накладних від 20.12.2010 р. зазначено термін оплати до 23.12.2010 р.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником господарських відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов'язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою угода, яка укладена між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідачем оплачено за поставлений товар платіжними дорученнями №4 від 05.01.2011 р. на суму 5000 грн., №114 від 21.02.2011 р. на суму 4000 грн., №152 від 09.03.2011 р. на суму 5000 грн., №167 від 14.03.2011 р. на суму 3000 грн., №191 від 04.04.2011 р. на суму 3000 грн., №292 від 16.05.2011 р. на суму 3000 грн., №339 від 30.05.2011 р. та №353 від 14.06.2011 р. на суму 11723,74 грн. відповідно відповідачем погашено заборгованість за поставлений товар, що не заперечується сторонами, отже суд прийшов до висновку, що провадження по справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Посилання відповідача на те, що ним не оплачені кошти за поставлений товар у зв'язку із тим, що між сторонами не було укладеного договору, так як договір №1943/06 від 23.10.2006 р. закінчив свою дію 31.12.2007 р. (пункт 6.4), а новий договір №1943/11 укладений сторонами 27.01.2011 р. спростовуються наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виникли та існували зобов'язальні відносини відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 509 ЦК України), на підставі видаткових накладних від 20.12.2010 р., які містять всі істотні умови необхідні для даного виду договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочку виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу, на підставі статті 625 ЦК України, 530,05 грн. інфляційних витрат за період з лютого по квітень 2011 р.

Для нарахування інфляційних втрат, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, має значення встановлення факту прострочення платежу та конкретного періоду прострочення.

Відповідно стягненню підлягають інфляційні втрати в сумі 530,05 грн. за період з лютого по квітень 2011 р.

Щодо стягнення 3% річних в сумі 187,58 грн., та інфляційних втрат за грудень 2010 р. в сумі 30,28 грн. та січень 2011 р. в сумі 147,24 грн. то згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі, зокрема, до прийняття рішення по справі відмовитися від позову.

Розглянувши матеріали справи і заяву позивача про відмову від позову в цій частині, враховуючи, що заборгованість позивача відповідачем сплачено, суд дійшов висновку, що відмова від позову не зачіпає нічиїх інтересів і не порушує права сторін та інших осіб, тому перешкод для прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі немає. Суд виріши прийняти відмову позивача від стягнення 3% річних в сумі 187,58 грн., та інфляційних втрат за грудень 2010 р. в сумі 30,28 грн. та січень 2011 р. в сумі 147,24 грн. та припинити провадження у справі в цій частині.

Статтею 33 ГПК України передбачено що, кожна сторона повинна довести ті  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем не надано доказів повного  погашення заборгованості до звернення позивача із позовом.

Судові витрати у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог належить стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача, також виходячи із того, що частина заборгованості відповідачем оплачено до звернення позивача із позовом, а частина після.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 49, 78, п.1-1, п.4 ст. 80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Споживчого товариства «Старожадівське сільське споживче товариство»(с. Стара Жадова, Сторожинецький район, Чернівецька область, р/р 26007301214701 у філії ЧОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 356334, код ЄДРПОУ-05591193,) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Клас і К»(58032, пров. Миколаївський, 14-А, м. Чернівці, р/р 26003000255279 у Хмельницький обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 300023, код ЄДРПОУ 30844214) 530,05 грн. –інфляційних втрат, 122,53 державного мита та 185,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні 12.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 15.07.2011 року.

                   Суддя                                                                  І.В. Марущак