Постанова

від 22.06.2011 по справі 21/5009/2420/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/5009/2420/11

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.06.2011 р.           справа №21/5009/2420/11

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів :

Головуючого:Запорощенка М.Д.

суддівДучал Н.М.

Калантай М.В.

При секретарі                                 Братченко Т.А.за участю представників сторін: від Бердянської ОДПІ:                не з"явилисявід боржника:                               не з"явилися

розглянувши апеляційну скаргуБердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ

на ухвалу господарського суду

Запорізької   області

від17.05.2011р.

у справі№ 21/5009/2420/11 ( суддя Черкаський В.І.)

за заявою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю “Гласс ЛТД”, Запорізька область, м. Бердянськ

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду  Запорізької області  від 17.05.11р. у справі № 21/5009/2420/11 провадження у справі  про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гласс ЛТД”, Запорізька область, м. Бердянськ –припинено.

Ухвала суду мотивована тим ,  що наявність лише пені за порушення податкового законодавства не може бути підставою подальшого розгляду справи відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитор, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області, Запорізька область, м. Бердянськ, не погоджуючись з ухвалою  господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про її скасування , так як вважає, що дану ухвалу прийнято з порушенням норм  матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що боржник має заборгованість по податкам і зборам на суму 2550-00 грн. у вигляді пені.

Скаржник , вважає , що зазначені у заяві про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гласс ЛТД” обставини та додані матеріали доводіть безспірність вимог ДПІ як кредитора.

Боржник , Товариство з обмеженою відповідальністю “Гласс ЛТД”, відзиву на апеляційну скаргу не надало, представник боржника в судове засідання   не з'явився.  Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено.

В нинішнє судове засідання представники кредитора не з'явилися.  Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено . Про час та місце розгляду апеляційної скарги всі сторони були сповіщені належним чином.

З урахуванням вищенаведеного , керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України -  справа розглядається  за наявними в ній  матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила.

Бердянська ОДПІ Запорізької області звернулась до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення у справі про банкрутство відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Гласс ЛТД” в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв'язку із неспроможністю останнього виконати свої грошові зобов'язання перед бюджетом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2011 р. було  порушено провадження у справі № 21/5009/2420/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гласс ЛТД” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду  Запорізької області  від 17.05.11р. у справі № 21/5009/2420/11 провадження у справі  про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гласс ЛТД”, Запорізька область, м. Бердянськ –припинено.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства та обставинам справи з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України  господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Підставою звернення з заявою про банкрутство Бердянська ОДПІ Запорізької області визначила заборгованість боржника перед бюджетом, яка становить 2550-00 грн. пені, що підтверджується постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-6415/09/0870 від 19.01.2010 року та вимогами про сплату боргу.

За приписами ст. 1 цього Закону безспірні вимоги  кредиторів  -  вимоги  кредиторів,  визнані боржником,  інші  вимоги  кредиторів,   підтверджені   виконавчими документами чи розрахунковими документами,  за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 32 цього ж кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

До складу    грошових    вимог    кредитора     зараховується заборгованість  за  передані  товари,  виконані  роботи  і  надані послуги,  сума кредитів та позики  з  урахуванням  процентів,  які зобов'язаний  сплатити  боржник,  а також індекс інфляції від суми основного боргу та три  проценти  річних  від  простроченої  суми, нараховані відповідно  до  статті  625  Цивільного кодексу України

Розмір грошових зобов'язань визначається на день  подання  до господарського  суду  заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено Законом

При  визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам  слід  враховувати,  що  грошове  зобов'язання (абзац  сьомий  статті  1  Закону)   - це зобов'язання боржника заплатити кредитору  певну  грошову  суму  відповідно  до цивільно-правового  договору  та  з  інших  підстав,  передбачених цивільним законодавством України.

До складу  грошових  зобов'язань  боржника  не  зараховуються недоїмка  (пеня  та  штраф),  визначена  на  дату подання заяви до господарського суду.

За даних обставин, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що наявність лише пені за порушення податкового законодавства не може бути підставою подальшого розгляду справи відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Внаслідок цього, як вірно зазначено судом першої інстанції, через відсутність підстав для визнання боржника банкрутом як за спрощеною, так і загальною процедурою, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином , апеляційна скарга  не підлягає задоволенню , оскільки доводи та вимоги скаржника не підтверджені жодним з належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного, судова  колегія дійшла висновку, що  ухвала господарського суду  відповідає  фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставами для її  скасування.

Керуючись ст.ст. 80, 91,99, 101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ на ухвалу  господарського суду Запорізької  області від 17.05.2011р. у справі № 21/5009/2420/11–залишити без задоволення .

Ухвалу господарського суду Запорізької  області від 17.05.2011р. у справі № 21/5009/2420/11 –залишити без змін.

 Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 22.06.11р.

Головуючий суддя                                                                            М.Д. Запорощенко

Судді                                                                                                   Н.М.Дучал

                                                                                                            М.В.Калантай

                                                                                                            Надруковано:  5 прим.

                                                                                                    1.кредитору                                                                                                                                                                                            2. боржнику

                                                                                                    3. у справу

                                                                                                    4. апеляційному суду

                                                                                                                                                                                         5.господарському суду