Постанова

від 22.06.2011 по справі 20/5009/355/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/5009/355/11

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.06.2011 р.           справа №20/5009/355/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача):суддів  Алєєвої  І.В.  Величко  Н.Л. , Москальової  І.В.

Представники сторін:

від прокуратури:від позивача:не з'явивсяне з'явився

від відповідача:від третьої особи:не з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Рибогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” с. Миронівка, Приазовський район Запорізької області

на рішення господарського судуЗапорізької області

від11.04.2011р. (складене 15.04.2011р.)

у справі№ 20/5009/355/11 (суддя Гандюкова  Л.П.)

за позовомПрокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі:Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області

до

третя особаРибогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” с. Миронівка, Приазовський район Запорізької області Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області

провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки

                                                     ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приазовського району Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до Рибогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” с. Миронівка, Приазовський район Запорізької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.05.2010р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2011 р. у справі № 20/5009/355/11 позов задоволений в повному обсязі, а саме:

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.05.2010р., укладений між Приазовською районною державною адміністрацією та Рибогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю “Перемога”, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.05.2010р. за №0411027700007.

Стягнуто з Рибогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в сумі 236 грн.  

Рішення господарського суду першої інстанції обгрунтовано приписами ст. ст.              17-20, 58, 59, 60, 116, 120, ст. ст. 123-125, 134, п. «в»ст. 141, ст. 152, п. 2 розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України, ст. 104, 203, 215 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 2, 6, 15, 16 Закону України «Про оренду землі».

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Відповідач в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що схема розташування межі та координати земельної ділянки були винесені в натурі та погоджені із суміжними землекористувачами; на те, що ТОВ «Перемога»завжди користувалось відповідними землями, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею І-ЗП № 001789 від 27.11.96 р. № 11, виданим на виконання рішення Приазовської районної ради від 31.10.1996 р. № 315; на те, що підприємство постійно здійснює оплату платежів за користування даними землями; на те, що земельна ділянка передавалась у користування Державним актом на право постійного користування землею І-ЗП № 001789 від 27.11.96 р. єдиним масивом, а у відповідності до ст. 56 Закону України «Про землеустрій»за бажанням власника або землекористувача земельної ділянки, земельна ділянка без зміни її цільового призначення може бути поділена на декілька ділянок, шляхом виконання Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а не проекту відведення.

Судове засідання апеляційної інстанції переносилось в порядку ст. 74, ст. 86, ст. 99, ст. 101 ГПК України.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла телеграма, в якій позивач повідомив, що не може направити свого представника в судове засідання, оскільки він не має в штаті юрисконсульта, а спеціаліст якого вони залучають в цей день присутній в іншому суді, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки вказані позивачем причини не є поважними, крім того ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2011р. про порушення апеляційного провадження та про відкладення слухання справи від 31.05.2011 р. у справі № 20/5009/355/11 явка представників сторін не визнавалась обов'язковою.

Враховуючи викладене та приписи ст.101  Господарського процесуального кодексу України,  судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін.

У відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації, у зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу, не здійснювалась.

Апеляційна інстанція, відповідно до  ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в  ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правільність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

21.11.1996р. Приазовською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 31.10.1996р. №315 було видано риболовецькому колгоспу “Победа”  Державний акт №І-ЗП №001789 (том 1 а.с.96-99) на  право постійного користування землею площею 555,0 га. Землю було надано для  ведення риболовства. Згідно з Додатком до Державного акту (том 1 а.с.100) до складу земельної ділянки, переданої рибоколгоспу, увійшла ділянка, яка відносилася до земель населеного пункту.

Розпорядженням голови Приазовської райдержадміністрації від 07.10.2005р. №510 у зв'язку з реорганізацією риболовецького колективного господарства “Перемога” у товариство з обмеженою відповідальністю на підставі п.”в” ст.141 Земельного кодексу України припинено право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 321,4 га, в т.ч. ріллі 320,4 га, пасовищ –0,8 га. що належало підприємству, що реорганізується, на підставі Державного акту І-ЗП №001789. Акт вирішено вважати таким, що втратив чинність.

Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації  Запорізької області від 21.09.2009р. №643 було затверджено розроблений Мелітопольським міським відділом ЗРФ ДП “Центр ДЗК” технічний звіт по інвентаризації земельної ділянки  загальною площею 0,4646 га під будівлями, для розміщення рибстану, із земель раніше наданих у постійне користування згідно з Державним актом І-ЗП №001789, розташованих на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району, в оренду Рибгосподарству  ТОВ “Перемога” на 49 років (п.1). Згідно з п.2 розпорядження вилучено вказану земельну ділянку із земель раніше наданих у постійне користування згідно з Державним актом І-ЗП №001789. Рибгосподарству ТОВ “Перемога” дозволено проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, замовлення виготовлення технічної документації та зобов'язано надати її на затвердження Приазовської районної ради (п.п.3.1-3.3). Відділ земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області зобов'язано внести відповідні зміни до земельно-кадастрової документації.   

05.05.2010р. відповідно до вказаного розпорядження між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області (Орендодавець, позивач) та Рибогосподарським товариством з  обмеженою відповідальністю “Перемога” (Орендар, відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким в строкове платне користування орендаря передано земельну ділянку загальною площею 0,4646 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, Степанівська перша сільська рада, с.Миронівка, вул.Набережна, 51, для розміщення рибстану (кадастровий номер ділянки 2324586200:03:001:0324). Договір укладено строком на 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації  (п.п.1,2,8).

Згідно з п.3 договору на земельній ділянці знаходилися об'єкти нерухомого майна: будка лебідки; будівля сіткоскладу, право власності на які підтверджується відповідними свідоцтвами на нерухоме майно.

Договір зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.05.2010р. за №0411027700007.

Відповідно до п.п.15, 16, 18 договору земельна ділянка передана для розміщення рибстану; цільове призначення: землі промисловості. Передача в оренду земельної ділянки здійснювалася без розроблення проекту землеустрою.

Згідно п.12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель,  зазначених в абзаці третьому  цього  пункту)  в  межах  населених  пунктів  здійснюють  відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

         Статтею 13  Закону України “Про місцеві державні адміністрації” передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить, зокрема, вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля. Місцеві державні  адміністрації  вирішують  й  інші  питання, віднесені законами до їх повноважень.

Частиною 1 ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого  майна, прав та обов'язків  іншим  юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Земельні відносини підлягають правовому регулюванню земельним законодавством і перехід до правонаступника майнових прав і обов'язків розформованої (ліквідованої) особи не породжує автоматичного переходу до нього права користування земельною ділянкою, відведеною попередникові. Законодавство, що регулює земельні відносини, не містить норм, відповідно до яких набуття права користування земельною ділянкою здійснюється у зв'язку з правонаступництвом. Земельний кодекс України не передбачає жодних виняткових підстав для набуття права земельними ділянками правонаступниками колишніх землекористувачів.  

             Підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України “Про оренду землі” укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на  підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування – орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом  України або  за  результатами аукціону.

Згідно з ст.152 Земельного кодексу України одним із способів захисту прав на земельні ділянки є визнання угоди недійсною.

Розглядаючи спір про визнання недійсним договору, необхідно дослідити всі обставини, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною, оскільки недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі –невідповідність волі та волевиявлення.

Відповідно до п.3.4.9 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. №04-06/15 “Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку її передачі в оренду відповідно до вимог статей 84, 118, 123, 124 Земельного кодексу України з урахуванням необхідності, у певних випадках, дотримання порядку її вилучення. У вирішенні спорів відповідної категорії необхідно з'ясувати наявність на момент укладення спірного договору оренди рішення органу виконавчої влади про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам пункту 5 частини 4 статті 15 Закону України “Про оренду землі” та пункту 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677.

Відповідно до ч.3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду  земельних ділянок, що  перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок  відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі   якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що  посвідчує  право користування земельною ділянкою.

Із змісту  ч.ч.2,3,4 статті 123 ЗК слідує, що згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки дає відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається для погодження Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

За таких умов, право користування земельною ділянкою державної або комунальної власності виникає після прийняття уповноваженим органом відповідного рішення, а право на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки  - після надання згоди.   

За матеріалами справи, розпорядженням Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 515 від 31.10.1996р. риболовецькому колгоспу “Победа” в постійне користування передавались землі на площі 555 га, в тому числі: сільгоспугідь –321,га (ріллі –320,4 га, пасовища –0,8 га) та ін.земель –233,8 га. На підставі цього розпорядження було видано Державний акт №І-ЗП №001789. Розпорядженням №643 від 21.09.2009р., на підставі якого укладено оспорюваний договір оренди землі, земельна ділянка, що надавалася відповідачу, була вилучена із земель раніше наданих у постійне користування згідно з вказаним Державним актом.

Відповідно до п.16 договору оренди земельної ділянки від 05.05.2010р., що оспорюється, встановлено, що цільовим призначенням земельної ділянки, яку передано в оренду є: землі промисловості. В пункті 18 договору вказано, що передача земельної ділянки здійснювалася без розроблення проекту землеустрою. Отже, земельна ділянка передавалася в оренду без зміни цільового призначення.

Згідно ст.15 Закону України “Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу,   строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної  ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження)  щодо  використання земельної ділянки; визначення сторони,  яка несе ризик  випадкового  пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.            Пунктом 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004р., встановлено, що проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Як встановлено, зазначена земельна ділянка площею 0,4646 га, згідно з оспорюваним договором передавалася в оренду відповідачу на підставі затвердженого розпоряджанням голови райдержадміністрації  від 21.09.2009р. №643 технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки кадастровий номер 2324586200:03:001:0324.

Проте, розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації №680 від 15.09.2010р за наслідками розгляду протесту прокурора Приазовського району Запорізької області розпорядження голови райдержадміністрації від 21.09.2009р. №643 “Про затвердження технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки в оренду для розміщення рибстану та надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки” було скасоване як незаконне. Згідно з повідомленням Головного управління Держкомзему у Запорізькій області №09-05-12/3108 від 20.08.2010р. наказом №113 від 20.08.2010р. Головне управління  Держкомзему скасувало свій висновок державної експертизи землевпорядної документації №553 від 29.04.2009р., яким було визначено відповідність  технічного звіту з інвентаризації земельної ділянки вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, на момент укладення спірного договору оренди  рішення (розпорядження) про надання відповідачу дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки Приазовською райдержадміністрацією не приймалось і це суперечить чинному законодавству.  

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України “Про оренду землі” відсутність у  договорі  оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також  для  визнання договору  недійсним відповідно до закону. Невід'ємною частиною договору оренди є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

За матеріалами спарви, спірна земельна ділянка площею 0,4646 га входила до земельної ділянки, яка перебувала в постійному користуванні  риболовецького колгоспу “Побєда” згідно з Державним актом І-ЗП №001789 від 27.11.1996р. Після реорганізації риболовецького колгоспу, при оформленні рибогосподарським ТОВ “Перемога” (його правонаступником) прав користування на ділянку, що раніше перебувала в постійному користуванні, було виготовлено технічні звіти по інвентаризації двох земельних ділянок площею 1,0035 га (в межах населеного пункту) та 0, 4646 га (за межами населеного пункту). Це було обумовлено тим, що посеред виробничого комплексу рибстану проходить межа населеного пункту с.Миронівка, тому необхідним було укладення двох договорів оренди з різними орендодавцями.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що такий поділ земельної ділянки, яка знаходилася у постійному користуванні, свідчить, що земельна ділянка, передана в оренду відповідачу за оспорюваним договором саме в такому розмірі та такої конфігурації в користування раніше не виділялася, її межі раніше не були встановлені в натурі (на місцевості).

          Враховуючи наведене, межі земельної ділянки площею 0,4646 га, наданої відповідачу, в натурі не були визначені, і для їх визначення необхідно розробити проект відведення. Оскільки цього не було зроблено, договір оренди є таким, що укладений з порушенням вимог ст.ст.15,16 Закону України “Про оренду землі”.

          Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, та доведено належним чином.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

 Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

 Керуючись ст. ст. 50-51, 81-1, 91 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Рибогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” с. Миронівка, Приазовський район Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2011 р. по справі № 20/5009/355/11 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2011 р. по справі № 20/5009/355/11 -   залишити без змін.

Повний текст постанови складено 15.06.2011 року.

Головуючий суддя (доповідач)                                                                 І.В.  Алєєва

Судді:                                                                                                                     Н.Л.  Величко

                                                                                                                      І.В.  Москальова