Постанова

від 23.03.2011 по справі 2а/1770/467/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/467/2011

 23 березня 2011 року

11 год. 40 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

  Державної податкової інспекції у м.Рівне    

до

  Комунального підприємства "Допомога"    

 про надання дозволу   на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,що перебуває у податковій заставі та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Рівне звернулася в Рівненський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Комунального підприємства “Допомога”про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки.

Згідно позовних вимог позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства “Допомога”, що перебуває у податковій заставі, а також надати дозвіл на здійснення стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу КП “Допомога”за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. 

    Представник ДПІ у м.Рівне у судове засідання не з'явився, подано заяву про розгляд справи без його участі.  

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України  у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення.   

Судом встановлено, що КП "Допомога" зареєстроване юридичною особою та перебуває на обліку платника податків у ДПІ у м. Рівне. За підприємством рахується заборгованість  в сумі 84544,27 грн.(а.с.3,4).

ДПІ у м.Рівне направлено до КП "Допомога" податкові вимоги № 1/887 від 17 жовтня 2010 року та №2/1023 від 20.11.2008 року.

Дані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами:  копією свідоцтва про державну реєстрацію , копією довідки про взяття на облік платника податків, довідкою про стан розрахунків з бюджетом.

    Згідно акту ДПІ у м.Рівне №64 від 11.12.2009 року опису активів, на які поширюється право податкової застави по КП “Допомога” описано приміщення по вул.Гагаріна,75 напівпідвальне приміщення в житловому будинку площею 53,4 м.кв. на залишкову балансову вартість 9386,26 грн.

    Листом КП “Допомога” від 17.01.2011 року №05-1128 адресованого ДПІ у м.Рівне зазначено, що нежитлове приміщеня площею 53,4 м.кв. по вул.Гагаріна,75 перебуває в податковій заставі, та КП “Допомога”погоджує його відчуження, як такого, що не входить до складу цілісного майнового комплексу КП “Допомога”для погашення податкового боргу підприємства.

Згідно п. 95.1. ст 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України,  стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Тому, адміністративний позов податкового органу – ДПІ у м.Рівне підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 41, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства “Допомога”(м.Рівне, вул.Соборна, 112/428, код ЄДРПОУ 33001158), що перебуває у податковій заставі.

Надати дозвіл на здійснення стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства “Допомога”за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

                                 Суддя                                Томчук А.В.