Рішення

від 21.07.2011 по справі 23/5005/7604/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.11р. Справа № 23/5005/7604/2011

За позовом Майново-екс плуатаційного управління Дн іпропетровської організаці ї Національної спілки художн иків України, м. Дніпропетров ськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення заборгов аності у загальному розмірі 29 294,41 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 17.01.2011р., представник;

від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ:

Майново - експлуатацій не управління Дніпропетровс ької організації Національн ої спілки художників України звернулось до господарськог о суду з позовом до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості у загальному розмірі 29 294,41 грн., яка складається з сум: 27 840,26 грн . - основного боргу, 1 454,15 грн. - 3% річ них.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням Відповід ачем зобов'язань за Договоро м найму нежитлового приміщен ня № 1/08П від 17.10.2008р. в частині своє часного та повного внесення плати за найом.

Представник Відповідача в дане судове засідання не з'яв ився, про час і місце судового засідання, повідомлений суд ом належним чином, за адресою , зазначеною в позовній заяві , яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ станом на 25.06.2011р.

Клопотання про відкладенн я розгляду справи у зв' язку з неможливістю участі у спра ві представника Відповідач а до суду не надходили.

Нез' явлення у судове засі дання представника Відповід ача за викладених обставин н е є перешкодою для розгляду с прави.

Суд вважає за можливе р озглянути дану справу по сут і за наявними в ній матеріала ми відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України.

За згодою представника По зивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолют ивну частини рішення відпові дно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Майново - експлуат аційним управлінням Дніпроп етровської організації Наці ональної спілки художників У країни (Наймодавець) та Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 (Наймач) укладений Дог овір найму нежитлового при міщення № 1/08П від 17.10.2008р.

Відповідно до п.1.1. Договору, Наймодавець передає, а Найма ч приймає в користування без права викупу нежитлове прим іщення, загальною площею 161,0 кв .м., корисною площею 161,0 кв.м у скл аді: офісні приміщення - 86,0 кв.м ., складське приміщення - 75,0 кв .м., розташовані за адресою: м. Д ніпропетровськ, пр. Пушкіна, 61 .

Відповідно до п.1.2. Договору, передача найнятих приміщень оформлюється приймально-зда вальним актом де вказується дата, з якої Договір набув ає чинності (Додаток № 1). Без ак ту приймання - передачі примі щень цей договір вважається недійсним.

Фактична передача Позивач ем в найом обумовленого Дого вором нежилого приміщення зд ійснена на підставі акту при ймання-передачі нежитлових п риміщень від 17.10.2008р.

Відповідно до п.1.5. Договору, плата за найом приміщення по цьому Договору визначена ро зрахунком і складає 5 697,62 грн. за місяць, в тому числі ПДВ - 949,60 гр н.

За пунктом 3.1. Договору, плата по найму за поточний місяць, р озмір якої визначено в пункт і 1.5. цього Договору, сплачуєть ся Наймачем протягом трьох б анківських днів після отрима ння рахунків від Наймодавця, але не пізніше 15 числа поточн ого місяця.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У встановлений Договором т ермін Відповідач зобов' яза ння в частині своєчасного та повного внесення орендної п лати не виконав.

У зв' язку з невиконанням В ідповідачем договірних зобо в' язань щодо сплати передба чених цим Договором платежів , 12.01.2009р. Відповідачу було надіс лало вимогу № 7 від 12.01.2009р. (отрим ана 17.01.2009р. під розпис), згідно як ої Позивач вимагав сплати за боргованості, яка станом на 01. 01.2009р. складала суму 14 152,16 грн.

Крім цієї вимоги, Відповіда чу повторно було направлено ще дві претензії № 12 від 20.01.2009р. (о тримана 21.01.2009 р. під розпис) та № 7 1 від 23.04.2009р. (отримана 30.04.2009 р. під ро зпис), відповідно до яких Відп овідачу запропоновано сплат ити заборгованість в повному обсязі та попереджено, що у ви падку несплати вказаної забо ргованості Позивач звернеть ся з позовом до господарсько го суду.

Листом № 82 від 28.05.2009р. Відповід ача повідомлено про наявніст ь заборгованості за найом пр иміщення, яка станом на 26.05.2009р. с кладала суму 22 142,64 грн. та про до строкове розірвання Догово ру в односторонньому порядку .

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Пунктом 5.4. Договору встанов лено, що при простроченні всі х видів платежів по даному До говору більш ніж на місяць пі сля отримання рахунку, Наймо давець має право розірвати д оговір, не звертаючись до гос подарського суду, попередивш и про це Наймача за 10 днів.

З матеріалів справи вбачає ться, що з жовтня 2008 року, перед бачені Договором платежі вн осились Відповідачем несвоє часно та не в повному обсязі (В ідповідачем сплачено лише 14 8 00,00 грн.) у зв' язку з чим, відпов ідно до п.5.4. Договору, згідно як ого підставою для достроково го розірвання договору є пор ушення строків сплати всіх в идів платежів по даному Дого вору більш ніж на місяць, 05.06.2009р . за ініціативою Позивача Д оговір найму достроково ро зірвано.

Згідно ч.2 ст.653 ЦК України, яка встановлює правові наслідки розірвання договору, у разі р озірвання договору зобов'яза ння сторін припиняються.

У зв' язку з невиконанням В ідповідачем договірних зобо в' язань щодо сплати передба чених цим договором платежів , Позивачем направлено листа № 95 від 10.06.2009р., згідно якого Пози вач вимагав сплати заборгова ності у сумі 27 840,26 грн.

Гарантійним листом від 11.06.2009р . Відповідач зобов' язався з дійснювати оплату заборгов аності по орендній платі сво єчасно та в повному обсязі, зг ідно виставлених рахунків.

Станом на момент звернення Позивача з позовом до господ арського суду заборгованіст ь Відповідача визначена Поз ивачем у розмірі 27 840,26 грн. - ос новного боргу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

У зв' язку з тим, що Відпові дач прострочив виконання гро шового зобов' язання, Позива ч просить стягнути з Відпові дача за 365 прострочених днів - 1 454,15 грн. - 3% річних.

З викладеного вбачається, щ о Відповідач договірні зобо в'язання в частині сплати заб оргованості в період з 25.07.2009р. п о 21.04.2011р. виконав не в повному об сязі та з порушенням обумовл ених Договором строків.

За визначений період забор гованість Відповідача, з ура хуванням часткової оплати у розмірі 14 800,00 грн., складає 29 294,41 г рн. (27 840,26 грн. - основного боргу, 1 454,15 грн. - 3% річних). Докази погаш ення заборгованості Відпові дачем не подані, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, щ о у певних умовах звичайно ст авляться.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Господарський суд прийма є тільки ті докази, які маю ть значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки Відпо відач не подав суду доказів с плати заборгованості, позовн і вимоги Позивача обґрунтова ні, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) на користь Майново - експлуатаційного у правління Дніпропетровсько ї організації Національної с пілки художників України (49000, м . Дніпропетровськ, вул. Набере жна Леніна, 11, ідентифікаційни й код 30564078) 27 840,26 грн. - основного бо ргу, 1 454,15 грн. - 3% річних, 292,94 грн. - де ржавного мита; 236,00 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 26.07.2011р .