ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.07.11р. Справа № 2/5005/6882/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Трейд Вест", м. Київ
до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ВЕГА ПР ІМ", м. Підгороднє Дніпропетро вської області
про стягнення заборгов аності за Договором поставки в сумі 217 803, 16 грн.
Суддя Боділовська М .М.
Представники:
Від Позивача: ОСОБА_1, д овіреність № 122/05 від 24.05.2011 р.
Від Відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Трейд Вест", м. Киї в до Товариства з обмеже ною відповідальністю "ВЕГА П РИМ", м. Підгороднє Дніпропетр овської області про стяг нення заборгованості за Дого вором поставки в сумі 217 803,16 грн.
Розгляд справи було відкл адено, в зв'язку з відсутністю відзиву на позов і необхідні стю отримання додаткових док ументів.
Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Надіслана на юридичну адре су Відповідача ухвала про да ту, час та місце розгляду спра ви повернута поштою у зв"язку з відсутністю підприємства за вказаною адресою. Згідно н аданому Позивачем Витягу з Є ДР юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців станом на 20.07.2011р., юридична адреса Відпов ідача не змінювалась.
Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у разі відсутності сторо ни за адресою, що зазначена в Є ДР юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців вважаєтьс я, що ухвала про порушення про вадження у справі вручена на лежним чином.
За вказаних обставин, справ а розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.
В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процес уального кодексу України.
Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника Позивача, го сподарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2009 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Трейд Вест" та Това риство з обмеженою відповіда льністю „ВЕГА ПРІМ" уклали До говір поставки № ВП-30665, відпові дно до якого Позивач зобов'яз ався поставити товар у с троки, обумовлені Договором, а Відповідач прийняти та опл атити товар на умовах, визнач ених Договором.
На виконання умов Договор у, з липня 2009 року Позивачем пос тавлено товар на загальну су му 217 803, 16 грн., розрахунок за який Відповідачем не здійснений.
В зв"язку з невиконанням Від повідачем зобов"язань за Дог овором, у нього виникла забор гованість на суму 217 803, 16 грн.
Оплата поставленого товар у, відповідно до п. 6 Додатку № 4 до Договору, здійснюється ко жні 45 календарних днів.
12.04.10р. на адресу Відповідача н аправлялась претензія-вимог а щодо здійснення оплати заб оргованості. Відповіді на пр етензію Відповідач не надав.
Ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений аб о визначений моментом пред"я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пре д"явлення вимоги, якщо обов"яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и та ст.193 ГК України, зобов"язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів законод авства.
В підтвердження факту забо ргованості Відповідача Пози вач надав двосторонній акт з вірки розрахунків, згідно як ому станом на 01.05.2011 року заборго ваність становить 217 803, 16 грн.
Судом встановлено, що матер іалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджую ться в сумі 217 803, 16 грн., яка визнан а Відповідачем шляхом підпис ання акту взаєморозрахунків з Позивачем, в зв"язку з чим по зов підлягає задоволенню.
На Відповідача належить по класти судові витрати, відпо відно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.
Керуючись викладеним, ст. ст . 49, 64, 75, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "В ЕГА ПРІМ" (52000, Дніпропетровська обл., м. Підгороднє, вул. Пушкін а, 6; розрахункові рахунки: №26001315 077901; №26003313077901; №26009317077901; №26007320077901 у ФАБ «Пів денний», МФО 306458; код ЄДРПОУ 33669196; І ПН 336691904178) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Трейд Вест" (03142 м. Київ, в ул. Академіка Кримського, буд 27-А; код ЄДРПОУ 31815087; р/р 26008037405301 в АКІ Б "УкрСіббанк", м. Харків, МФО 351005 , ІПН 318150826579, свідоцтво № 36395171):
- 217 803, 16 грн. (двісті сімнадцят ь тисяч вісімсот три грн. 16 коп .) заборгованості;
- 2 178, 03 грн. ( дві тисячі сто сімд есят вісім грн. 03 коп.) державно го мита;
- 236,00 грн. ( двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.
Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.
Суддя М.М. Боділовська
Повне рішення підписано
25.07.2011 року
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2011 |
Оприлюднено | 28.07.2011 |
Номер документу | 17287030 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні