Рішення

від 22.07.2011 по справі 9/5007/70/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" липня 2011 р. Справа № 9/5007/70/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Алексє єва М.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов .№40 від 18.10.2010року

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Арда-Трейдинг" (м.Синельник ове Дніпропетровська област ь)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ЗЕКТ" (м.Жито мир)

про стягнення 6352,67 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов до відповідача про стягне ння заборгованості в с умі 6352,67 грн з яких: 5763,41грн заборговано сті, 209,94грн інфляційних, 61,51грн 3%р ічних, 317,80грн пені за неналежне виконання умов договору пос тавки № 1140-КИЕ від 03.11.2010року.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і у відповідності до пред'явл ених вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не пов ідомив, хоча про час та місце р озгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Від зив на позовну заяву не надав . Вимоги ухвали суду не викона в.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010р. між позивачем та від повідачем був укладений дог овір поставки №1140-КИЕ, згідно я кого позивач (постачальник) з обов'язався передати у власн ість покупця, а покупець прий мати та оплачувати на умовах і у порядку визначених цим До говором, товар в асортименті , кількості та за цінами, вказа них у накладних, які є невід'єм ною частиною цього Договору.

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач еві товар на загальну суму 10388,6 2грн., що підтверджується вида тковими накладними №310171210 від 17. 12.2010р., №311171210 від 17.12.2010р., №312171210 від 17.12.2010р. , №339281210 від 28.12.2010р., №331060111 від 06.01.2011р., №321140 111 від 14.01.2011р., (а.с. 11 - 16).

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, ціни на товар вказу ються у накладних на товар, як і є невід'ємною частиною цьог о Договору. Оплата здійснюєт ься в національній валюті Ук раїни виключно у формі безго тівкових розрахунків.

Згідно п. 4.2. Договору покупец ь зобов'язаний оплачувати ко жну партію переданого постач альником товару не пізніше 30 ( тридцяти) днів з дати її поста вки. Постачальник має право і односторонньому порядку змі нити строк оплати, попереднь о повідомивши покупця за 7 (сім ) календарних днів.

Проте, відповідач свої зобо в'язання за договорами щодо о плати вартості товару викона в частково, в результаті чого на день звернення з позовом д о суду за відповідачем рахує ться заборгованість в сумі 5763 ,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного ко дексу України, за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 61,51г рн. - 3% річних та 209,94грн. - інфляцій них нарахувань.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Перевіривши розрахунок су м інфляційних нарахувань і 3% р ічних, наданий позивачем раз ом з позовними матеріалами, с уд приходить до висновку про його правильність, тому задо вольняє позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до п.7.1 договору № 1140 від 03.11.2010р. у випадку порушенн я покупцем строків, визначен их п.4.2. Договору, покупець опла чує постачальнику неустойку у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від прострочен ої суми за кожен день простро чення. Сторони домовились пр о те, що неустойка за порушенн я покупцем строків вказаних в п.4.2 договору нараховується та сплачується за весь періо д невиконання або неналежног о виконання покупцем своїх з обов'язань включаючи день по вного розрахунку за поставле ний товар.

На підставі вищевикладени х пунктів договорів, позивач просить суд стягнути з відпо відача на свою користь пеню в сумі 317,80грн.

Пеня і штраф є штрафними сан кціями, якими визнаються гос подарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов'я зання (ст.230 ГК України).

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст.549 ЦК України).

Таким чином, перевіривши р озрахунок пені, суд вважає йо го правильним та задовольняє позов в частині стягнення 317,80 грн. пені.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Відповідно до ст.692 ЦК Україн и, покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 Господарського ко дексу України, згідно якої об 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, заявленими у в ідповідності до чинного зако нодавства, підтверджуються н алежними доказами, які є в мат еріалах справи та такими, що п ідлягають задоволенню в сумі 6352,67грн., з яких 5763,41грн. боргу, 317,80г рн. пені; 61,51грн. 3% річних; 209,94грн. і нфляційних;

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, в с удове засідання не з'явився.

Витрати по сплаті державно го мита та за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки він спон укав позивача звернутись з п озовом до суду.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 549, 625, 626, 692, 712 Цивільного кодексу України , ст.ст. 173, 193, 230 Господарського ко дексу України та керуючись с т.ст. 33, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, го сподарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ЗЕ КТ", 10024, м. Житомир, вул.Бориса Те на 104, кв.216, код 37259865 на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Арда-Трейдинг", 49083, м. Д ніпропетровськ, вул. Собінов а, 1, код 37029549:

- 5763,41 грн. боргу;

- 317,80 грн. пені;

- 61,51 грн. 3% річних;

- 209,94 грн. інфляційних;

- 102,00 грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

- 236,00 грн. за інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суд у оформлено і підписано відп овідно до вимог ст.84 ГПК Украї ни "26" липня 2011 р.

Віддрукувати: 1 - в справу, 2,3- сторонам (рек.з пов.про вручен ня)