Рішення

від 14.07.2011 по справі 5008/621/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.2011 Сп рава № 5008/621/2011

за позовом пуб лічного акціонерного товари ства „Державний ощадний банк України”, м. Київ, філії - Зак арпатське обласне управлінн я”, м. Ужгород

до відповідача то вариства з обмеженою відпові дальністю „ГРАНД-ОІЛ.ДК”, с. Сю рте, Ужгородський район

про с тягнення суми 234478,06 грн.

Суддя О.В. Васьковськи й

Представники:

від позивача - ОСОБ А_1 - заступник начальника юридичного відділу (дов. від 24 .02.11) від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: про стягне ння суми 234478,06 грн., у т.ч. 158669,22 грн. ос новної заборгованості, 66870,65 гр н. інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення креди ту та 8938,19 грн. інфляційних нара хувань за несвоєчасне погаше ння відсотків за користуванн я кредитними коштами, згідно договору відновлюваної кред итної лінії №70606 від 06.06.07.

Позивач просить задоволи ти позов, мотивуючи тим, що від повідач у встановлений у дог оворі строк не повернув кред ит та не сплатив відсотки, вна слідок чого у нього виникла п рострочена заборгованість, у зв' язку з чим нотаріусом вч инено виконавчий напис про з вернення стягнення на предме т іпотеки і за рахунок коштів , вилучених від реалізації пр едмета іпотеки погасити забо ргованість відповідача, одна к, коштів, отриманих у результ аті продажу предмету іпотеки у ході виконавчого провадже ння по виконанню виконавчого напису виявилося недостатнь о для погашення заборгованос ті відповідача по кредиту. Та ким чином, за відповідачем ра хується заборгованість по кр едиту, у зв' язку з чим відпов ідач зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Представник позивач а у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів у підтвердження зміни назви п озивача - головного підприє мства на публічне акціонерне товариство „Державний ощадн ий банк України”, у зв' язку з чим судом змінено назву пози вача.

Відповідач належним чино м повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письм ових пояснень по суті заявле них вимог не подав та участь у повноваженого представника у судове засідання не забезп ечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) за наявними в ній матер іалами.

Заслухавши пояснення п редставника позивача, розгля нувши матеріали справи, суд в становив:

Між позивачем (банк по д оговору) та відповідачем (поз ичальник по договору) ук ладено договір відновлювано ї кредитної лінії №70606 від 06.06.07 (д алі - договір), згідно якого п озивач зобов' язався надава ти на умовах договору, а відпо відач зобов' язався отримув ати, належним чином використ овувати та повернути в перед бачені договором строки кред ит у розмірі 200000,00 грн. та сплати ти відсотки за користування кредитом (п.1.1. договору). Позива ч надав відповідачу кредит у вигляді відновлюваної креди тної лінії окремими частинам и (траншами) з остаточним терм іном повернення не пізніше 04.0 6.08 (п. 1.2. договору).

Видача відповідачу кредит у у сумі 200000,00 грн. підтверджуєть ся розпорядженнями про вида чу кредитних коштів від 02.07.07 на суму 20000,00 грн., від 09.07.07 на суму 16000,00 г рн., від 16.07.07 на суму 16000,00 грн., від 24.0 7.11 на суму 20000,00 грн., від 30.07.11 на суму 20000,00 грн., 03.08.07 на суму 8000,00 грн. та вип искою з 01.06.07 по 16.05.11.

Відповідно до п. 1.6.1.1. договору відсотки за користування кр едитом розраховуюся банком н а основі процентної ставки в розмірі 17 % відсотків річних.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

Для забезпечення виконанн я відповідачем зобов' язань за договором між позивачем т а товариством з обмеженою ві дповідальністю „Тено” (іпоте кодавець по договору) укладе но договір іпотеки нерухомог о майна від 07.06.07 (далі - договір іпотеки), згідно якого іпоте кодавець передав в іпотеку н ерухоме майно - комплекс баз и МПП, складається з цистерн (1 4 шт.), позначений ІІ, ІІІ, V; огоро жі, яка розташована за адресо ю: Закарпатська область, Ужго родський район, с. Сюрте, вул. Р атовецька (вул. 50 років Жовтня ), 11 (п. 1.2. договору іпотеки). Варті сть предмета іпотеки станови ть 1483800,00 грн. (п. 1.4. договору іпотек и).

Відповідач кредит у встано влений у договорі термін не п овернув, внаслідок чого у ньо го виникла та рахується прос трочена заборгованість.

Відповідно до п. 1.6.1.3. договору нараховані за період з першо го дня видачі кредиту або з пе ршого числа звітного місяця по останнє число звітного мі сяця або по останній день пов ернення позичальником креди ту (або його частини) відсотки (з урахуванням положень п. 1.6.1.2. договору) повинні бути сплач ені позичальником не пізніше останнього робочого дня зві тного місяця, а в разі дострок ового погашення кредиту - од ночасно з погашенням кредиту . Перший раз позичальник спла чує відсотки не пізніше 30.06.07.

Відповідач зобов' язання по сплаті відсотків належни м чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахує ться прострочена заборгован ість.

За несплату відповідачем в ідсотків позивач, відповідно до п. 6.1.1 договору, нарахував ві дповідачу пеню у сумі 1501,75 грн.

Позивач звертався до відпо відача та іпотекодавця з вим огою від 06.09.07 №1754 погасити забор гованість, однак вимога пози вача залишена без відповіді та задоволення.

За заявою позивача приватн им нотаріусом Ужгородського міського нотаріального окру гу Котляровою Людмилою Волод имирівною вчинено виконавчи й напис від 04.07.08 №2728 про звернен ня стягнення на предмет іпот еки і за рахунок коштів, вилуч ених від реалізації предмета іпотеки, задовольнити вимог и позивача у розмірі 230146,93 грн., у т.ч. 200000,00 грн. кредиту, 28273,60 грн. про строчених відсотків за періо д з 01.08.07 по 31.05.08, 371,58 грн. нарахованих відсотків з 01.06.08 по 04.06.08, 1501,75 грн. пе ні за невчасну сплату відсот ків за період з 01.09.07 по 04.06.08. Крім т ого, у виконавчому написі вка зано, що підлягає стягненню п озивачу у відшкодування спла ченої ним плати за вчинення в иконавчого напису у сумі 2400,00 г рн.

Районним відділом державн ої виконавчої служби Ужгород ського міськрайонного управ ління юстиції відкрито викон авче провадження по виконанн ю виконавчого напису, у ході я кого реалізовано майно-предм ет іпотеки, кошти від реаліза ції якого перераховано стягу вачеві на підставі платіжног о доручення №0195763 від 22.03.11 на суму 60036,07 грн.

Згідно постанови відділу д ержавної виконавчої служби У жгородського міськрайонног о управління юстиції про пов ернення виконавчого докумен та стягувану від 30.03.11 ВП №21419491 вик онавчий напис №2728 від 04.07.08 повер нуто стягувачеві.

За рахунок коштів, отримани х від реалізації предмета іп отеки погашено частково забо ргованість відповідача. Стан ом на 16.05.11 основна заборговані сть відповідача становить 158 669,22 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне повернення кредиту позивач нарахував в ідповідачу інфляційні втрат и, що згідно розрахунку стано вить 66870,65 грн. та за несвоєчасне погашення відсотків - 8938,19 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Позовні вимоги пози вачем належним чином обґрунт овані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господар ського процесуального кодек су України.

З огляду на вик ладене, вимога позивача про с тягнення з відповідача суми 234478,06 грн., у т.ч. 158669,22 грн. основної з аборгованості, 66870,65 грн. інфляц ійних нарахувань за несвоєча сне погашення кредиту та 8938,19 г рн. інфляційних нарахувань, п ідлягає задоволенню у повном у обсязі.

Згідно з ст.49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з відповідача на корис ть позивача підлягають стягн енню судові витрати у сумі 2344,78 грн. державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повніс тю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „ГР АНД-ОІЛ.ДК” (Закарпатська обл асть, Ужгородський район, с. Сю рте, вул. Ракоці, 135, код 34197767) на кор исть публічного акціонерног о товариства „Державни й ощадний банк України” (м. Киї в, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129), ф ілії - Закарпатське обласне у правління (Закарпатська обла сть, м. Ужгород, вул. Корзо, 15, код 09312190):

- суму 234478,06 грн ., у т.ч. 158669,22 грн. основно ї заборгованості, 75808,84 грн. інфляційних нарахувань;

- суму 2344,78 грн. у ві дшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відш кодування витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає за конної сили і підлягає обов' язковому виконанню на терито рії України в порядку ст.85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 19.07.11.