Рішення

від 08.06.2011 по справі 35/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/137 08.06.11

За позовом Закрит ого акціонерного товариства "Перспектива"

до Комунального пі дприємства "Київжитлоспецек сплуатація "

треті особи 1) Голов не управління комунальної вл асності виконавчого органу

Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації);

2) Київська міська рада

про визнання догов ору оренди продовженим

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - представник за довір.;

Дронь А.І. - керівник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник. за д овір.;

від третьої особи-1: не з'я вився;

від третьої особи-2: ОСО БА_3 - представник. за довір .

Рішення прийняте 08.06.2011, у зв 'язку з оголошеною у судовому засіданні перервою. з 30.05.2011 по 08. 06.2011.

У судовому засіданні 29.12.2010, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, було оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Обставини справи:

На розгляд Госпо дарського суду міста Києва п ередані позовні вимоги Закри того акціонерного товариств а "Перспектива" до Комунально го підприємства "Київжитлосп ецексплуатація", треті особи : Головне управління комунал ьної власності виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації); Київська мі ська рада про визнання догов ору оренди №081763 від 23.11.2004 продовж еним на 25 місяців на тих самих умовах з моменту набрання рі шенням законної сили, з включ енням цього приміщення до пр ограми приватизації об'єктів комунального майна шляхом в икупу його товариством, як об 'єкта малої приватизації.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 28.03.2011 поруше но провадження у справі №35/137, р озгляд справи призначений на 25.04.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.04.2011 №35/137, на п ідставі ст.89 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, виправлено описку, допуще ну в ухвалі суду про порушенн я провадження у справі №35/137 від 28.03.2011 в частині зазначення дати розгляду справи.

У судовому засіданні 27.04.2011 пр едставник позивача надав док ументи на виконання вимог ух вали суду про порушення пров адження у справі від 28.03.2011, підт римав позовні вимоги та прос ив суд задовольнити останні.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.04.2011 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості трет ьої особи без самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача - Київську мі ську раду. Також, представник ом відповідача було подано к лопотання про припинення про вадження у справі на підстав і ч. 2 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України.

Представник позивача запе речував проти заявлених клоп отань.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд виріши в задовольнити клопотання пр едставника відповідача про з алучення до участі у справі в якості третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - Київську міську раду.

Розгляд та вирішення клопо тання представника відповід ача про припинення проваджен ня у справі відкладено до нас тупного судового засідання.

Третя особа в судове засіда ння не з'явилась, своїх предст авників не направила.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.04.2011, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.05.2011.

У судовому засіданні 16.05.2011 пр едставники третіх осіб подал и суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вим ог.

Представник позивача у суд овому засіданні 16.05.2011 подав суд у клопотання про продовження строку вирішення спору на пі дставі ст.69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, та заявив усне клопотання п ро відкладення розгляду спра ви.

Представники третіх осіб п роти заявленого клопотання н е заперечували.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.05.2011, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 30.05.2011.

У судовому засіданні 30.05.2011 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 08.06.2011.

У судовому засіданні 08.06.2011 по зивач подав заяву про уточне ння позовних вимог, відповід но до якої просить визнати ст рок дії договору оренди №081763 ві д 23.11.2004 продовженим на 25 місяців (фактичний строк по договору від 21.11.2004) на тих самих умовах з м оменту набрання рішенням зак онної сили.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п рисутніх у судовому засіданн і представників учасників пр оцесу, Господарський суд міс та Києва,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2004 року між Закритим ак ціонерним товариством "Персп ектива" (далі - позивач) та Ком унальним підприємством "Київ житлоспецексплуатація" (далі - відповідач) було укладено До говір оренди нерухомого майн а (нежилих будівель, споруд, пр иміщень) комунальної власнос ті територіальної громади мі ста Києва №08/1763 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договор у (п. 1.1, п. 2.1) відповідач, як орендо давець, на підставі рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 02.12.2003 №1/358 передає, а позива ч, як орендар, приймає в оренду нежиле приміщення (далі - об ' єкт оренди) загальною площ ею 503,2 кв. м., що розташоване в буд инку №13 літ. А по вул. Юри Гната у м. Києві для розміщення конд итерського цеху, в т.ч. стіл за мовлень.

Згідно із п. 2.4. договору об'єк т оренди належить до комунал ьної власності територіальн ої громади місти Києва і знах одиться на балансі КП "Київжи тлоспецексплуатація".

Згідно із ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір най му укладається на строк, вста новлений договором.

Як передбачено п. 9.1 договору , він діє 23.11.2004 до 31.12.2006.

Після закінчення строку ді ї договору його дія може бути продовжена на підставі ріше ння Київської міської ради (п . 9.3 Договору).

Пунктом 9.5. договору передба чено, що договір припиняєтьс я, зокрема, у разі закінчення с троку, на який його було уклад ено.

Як пояснили представники с торін та свідчать матеріали справи, відповідач надіслав на адресу позивача заяву вих .№155/105-30 від 10.01.2007, в якій повідомляв останнього про закінчення с троку дії Договору оренди №08/1 763 від 23.11.2004 та просив звільнити о рендовані приміщення.

Пунктом 5.4. договору передба чено, що орендар після закінч ення терміну дії цього догов ору має переважне право, за ін ших рівних умов, на продовжен ня дії договору, за умови нале жного виконання своїх обов'я зків за договором. Дозвіл на п родовження строку оренди над ає Київрада.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач зазначає пр о те, що йому, як орендарю, нале жить переважне право на прод овження договору оренди на н овий термін і він неодноразо во звертався до Головного уп равління комунального майн а м. Києва та орендодавця з мет ою пролонгації або укладення нового договору оренди, одна к звернення позивача були пр оігноровані.

Спір у справі виник з привод у наявності чи відсутності п ідстав для продовження строк у дії Договору оренди №08/1763 від 23.11.2004 або укладення нового дого вору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді у судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як свідчать умови договор у, спірне приміщення є комуна льним майном, правовий режим якого, а також права та обов' язки сторін, пов' язані з йог о орендним використанням, ре гулюються Законом України "П ро оренду державного та кому нального майна".

Як передбачено ст. 2 Закону У країни "Про оренду державног о та комунального майна" орен дою є засноване на договорі с трокове платне користування майном, необхідним орендаре ві для здійснення підприємни цької та іншої діяльності. Ві дносини щодо оренди державно го майна, майна, що належить Ав тономній Республіці Крим або перебуває у комунальній вла сності, регулюються договоро м оренди, цим Законом та іншим и нормативно-правовими актам и (ст. 3 Закону).

Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивіл ьного кодексу України догові р є підставою виникнення цив ільних прав та обов' язків.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок. Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено , що за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Як передбачено абз. 3 ст. 5 Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" орендодавцем цілісних майно вих комплексів підприємств, їх структурних підрозділів т а нерухомого майна, яке переб уває у комунальній власності є органи, уповноважені орган ами місцевого самоврядуванн я управляти майном.

Згідно із ч. 5 ст. 16 Закону Укра їни "Про місцеве самоврядува ння в Україні" від імені та в і нтересах територіальних гро мад права суб'єкта комунальн ої власності здійснюють відп овідні ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" територіа льним громадам сіл, селищ, міс т, районів у містах належить п раво комунальної власності, зокрема на рухоме і нерухоме майно.

Частиною 5 зазначеної статт і Закону передбачено, що орга ни місцевого самоврядування від імені та в інтересах тери торіальних громад відповідн о до закону здійснюють право можності щодо володіння, кор истування та розпорядження о б'єктами права комунальної в ласності, в тому числі викону ють усі майнові операції, мож уть передавати об'єкти права комунальної власності у пос тійне або тимчасове користув ання юридичним та фізичним о собам, здавати їх в оренду, про давати і купувати, використо вувати як заставу, вирішуват и питання їхнього відчуження , визначати в угодах та догово рах умови використання та фі нансування об'єктів, що прива тизуються та передаються у к ористування і оренду.

Згідно із ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір най му укладається на строк, вста новлений договором.

Статтею 764 Цивільного код ексу України визначено, що як що наймач продовжує користув атися майном після закінченн я строку договору найму, то, за відсутності заперечень найм одавця протягом одного місяц я, договір вважається поновл еним на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно із ст. 17 "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренд и визначається за погодження м сторін. Частиною 2 зазначено ї статті Закону передбачено, що у разі відсутності заяви о днієї із сторін про припинен ня або зміну умов договору ор енди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається про довженим на той самий термін і на тих самих умовах, які бул и передбачені договором.

Зазначеними нормами зако нодавства передбачена можли вість автоматичної пролонга ції договору оренди у разі ві дсутності заперечень як зі с торони орендодавця, так зі ст орони орендаря. Бажання орен даря продовжувати відносини оренди у даному випадку вияв ляється шляхом продовження к ористування майном після зак інчення строку договору найм у. Щодо орендодавця, підставо ю для продовження відносин о ренди є його мовчазна згода, я ка проявляється у відсутн ості заперечень і вимог до орендаря повернути орендова не майно протягом одного міс яця після закінчення строку договору найму.

Як передбачено п. 9.1 договор у, договір вступає в силу з мом енту підписання його сторона ми і діє з 23.11.2004 до 31.12.2006. Пунктом 9.5. д оговору передбачено, що дого вір припиняється, зокрема, у р азі закінчення строку, на яки й його було укладено.

Після закінчення строку ді ї договору його дія може бу ти продовжена на підставі рі шення Київської міської ради (п. 9.3 Договору).

Згідно із п.10.1. Порядку перед ачі майна територіальної гро мади міста Києва в оренду, зат вердженого рішенням Київськ ої міської ради № 34/91 від 28.09.2006 підставою для укладення дог овору оренди майна є рішення Київради.

Як пояснили представники с торін та свідчать наявні в ма теріалах справи докази, відп овідач відповідно до вимог ч . 2 ст. 17 Закону України "Про орен ду державного та комунальног о майна" надіслав на адресу по зивача заяву за вих.№155/105-30 від 10.0 1.2007, в якій повідомляв останньо го про закінчення строку дії Договору оренди №08/1763 від 23.11.2004 та просив звільнити орендовані приміщення.

Наявність заяви орендодав ця про закінчення строку дії договору свідчить про немож ливість автоматичного продо вження строку дії договору о ренди № 08/1763 від 23.11.2004 на той самий термін.

Таким чином, договір оренди № 08/1763 від 23.11.2004, укладений між Зак ритим акціонерним товариств ом "Перспектива" та Комунальн им підприємством "Київжитлос пецексплуатація" припинився з 31.12.2006 у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладе ний.

За наявності заперечень ор ендодавця про продовження ст року дії договору оренди, фак т користування позивачем оре ндованим приміщення після 31.12 .2006, сплата ним орендної плати з а користування приміщенням, направлення відповідачем гр афіку погашення заборговано сті позивача, не можуть бути п ідставами для автоматичного продовження строку договору оренди.

Як на підставу позову, позив ач також посилається на наяв ність у нього переважного пр ава на укладення договору ор енди на новий термін.

Як передбачено частиною 1 ст атті 777 Цивільного кодексу Укр аїни, наймач, який належно вик онує свої обов'язки за догово ром найму, після спливу строк у договору має переважне пра во перед іншими особами на ук ладення договору найму на но вий строк.

Наймач, який має намір скори статися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний пов ідомити про це наймодавця до спливу строку договору найм у у строк, встановлений догов ором, а якщо він не встановлен ий договором, - в розумний стро к.

Умови договору найму на нов ий строк встановлюються за д омовленістю сторін. У разі не досягнення домовленості щод о плати та інших умов договор у переважне право наймача на укладення договору припиняє ться.

За змістом зазначеної норм и орендар має право вимагати укладення з ним договору на н овий строк, однак орендодаве ць не зобов'язаний укладати н овий договір на тих самих умо вах. Умови договору оренди на новий строк узгоджуються ст оронами та фіксуються у дого ворі в порядку, передбаченом у для укладення нового догов ору оренди, при цьому переваж не право орендаря реалізуєть ся в тому, що .

Відповідно до ст. 118 Закону України "Про державний бюдже т України на 2007 рік" було устано влено, що у 2007 році передача в о ренду державного та комуналь ного майна здійснюється викл ючно на конкурсних засадах.

Пунктом 6.10. Порядку передачі майна територіальної громад и міста Києва в оренду, затвер дженого рішенням Київської м іської ради № 34/91 від 28.09.2006 передб ачено, що договір оренди з пер еможцем конкурсу укладаєтьс я орендодавцем після прийнят тя Київрадою рішення щодо ви значення переможця конкурсу на право оренди.

Таким чином, укладення дого вору оренди стосовно об'єкту оренди можливе лише за резул ьтатами конкурсу та прийнятт я відповідно рішення Київськ ою міською радою.

Наявність у позивача пере важного права на укладення д оговору оренди не виключає н еобхідність дотримання вста новленого законодавством по рядку укладення договору оре нди комунального майна та не є підставою для автоматично го продовження строку дії іс нуючого договору оренди.

У разі відмови в укладенні д оговору оренди, а також у випа дку неодержання відповіді у встановлений термін заінтер есовані особи відповідно до частини 8 статті 9 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" мають пра во звернутися за захистом св оїх інтересів до суду.

Однак, як вбачається зі зміс ту позовної заяви та заяви пр о уточнення позовних вимог, і нших вимог, крім визнання п родовженим строку дії дог овору оренди № 08/1763 від 23.11.2004, пози вачем не заявлено.

З урахуванням зазначеного позовні вимоги є необґрунто ваними і задоволенню не підл ягають.

З огляду на відмову у задово ленні позову, витрати по опла ті державного мита та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України покладаються на п озивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 629, 759, 763, 777 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 5, 9, 17 Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на", ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Господарський суд міс та Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити.

2. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя М.Є. Літві нова

Дата підписання

повного тексту рішення: 24.06.20 11