Рішення

від 22.07.2011 по справі 19/78/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.11 Справа № 19/78/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судовог о засідання Хухрянської І .В., розглянув матеріали сп рави за позовом

Виробничої корпорації "Ке др-РВС Плюс", сел.Ювілейне м .Луганськ

до Державного підприємс тва "Луганськвугілля", м.Лу ганськ

про стягнення 374278,37 грн.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБ А_1, представник за довірені стю № б/н від 04.07.2011;

від відповідача - ОСОБА_ 2, провідний юрисконсульт, д овіреність № 03/5-623 від 25.12.2010.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу про ст ягнення з відповідача на йог о користь заборгованості у р озмірі 321662,36 грн., пені у сумі 49857,66 г рн. та інфляційних нарахуван ь у розмірі 2758,35 грн.

В судовому засіданні 20.07.2011 , на підставі ст.77 господарськ ого процесуального кодексу У країни, була оголошена перер ва.

16.06.2011 відповідач надав відзив № 09/783 від 16.06.2011 на позовну заяву, в якому він вимоги позивача ві дхилив, оскільки відповідно до п.5.2 договору строк оплати н е настав.

Головне управління Держав ного казначейства України у Луганській області надало по яснення по справі, де зазначи ло, що взаємовідносини між ор ганами Державного казначейс тва та розпорядниками, одерж увачами бюджетних коштів, а т акож розподіл обов”язків та відповідальності між ними в процесі обслуговування Держ авного бюджету України за ви датками регламентується Пор ядком обслуговування держав ного бюджету за видатками, за твердженим наказом ДКУ від 25.0 5.2004 № 89 та зареєстровано в Мініс терстві юстиції України 10.06.2004 з а № 716/9315.

Згідно до п.2 Порядку головн і розпорядники бюджетних кош тів до початку бюджетного ро ку визначають мережу розпоря дників коштів бюджету нижчог о рівня та одержувачів бюдже тних коштів за територіями т а чітко визначають статус ко жної установи, яка обслугову ється у відповідному органі Державного казначейства. У п роцесі виконання державного бюджету розпорядниками, до м ережі можуть бути внесені зм іни, а саме включення або викл ючення установи з мережі, уто чнення реквізитів тощо. Тобт о, включення розпорядників т а одержувачів бюджетних кошт ів до мережі є підставою для о тримання коштів з Державного бюджету України, у той час як виключення з мережі позбавля є установи, підприємства та о рганізації права фінансуват ися за рахунок бюджетних кош тів.

Протягом 2007-2008 років відповід ач зобов”язання за договором № 07/1-55 від 01.06.2007 в Головному управ лінні не реєстрував, кошти на оплату за вищевказаним дого вором не виділялись.

В судовому засіданні 22.07.2011 представник відповідача под ав заяву про зменшення позов них вимог від 22.07.2011, в якій проси ть стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором у розмірі 321662,36 грн .

Цією заявою позивач фактич но відмовився від частини по зовних вимог, а саме стягненн я пені у розмірі 49857,66 грн. та інф ляційних нарахувань у сумі 2758 ,35 грн. З наслідками часткової відмови позивач ознайомлени й.

Дана заява була прийнята су дом до розгляду, тобто провад ження по справі в частині стя гнення пені та інфляційних в итрат підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, які прибули у судове засідання, встановивши факт ичні обставини справи, оціни вши надані докази, господарс ький суд Луганської області дійшов наступного.

Між Державним підприємств ом „Луганськвугілля” (замовн ик, відповідач) та Виробничою корпорацією „Кедр-РВС Плюс” (підрядник, позивач) 01.06.2007 був ук ладений контракт № 07/1-55 на вико нання гірничих та гірничо-мо нтажних робіт з проекту „Удо сконалення транспорту” Відо кремленого підрозділу „Шахт а ХІХ з”їзду КПРС” Державног о підприємства „Луганськвуг ілля” з додатковою угодою № 1 в ід 20.05.2008 до нього, за умовами яко го замовник доручає, а підряд ник у межах договірної ціни в иконує власними та залученим и силами та засобами гірничи х та гірничо-монтажних робіт з проекту „Удосконалення тр анспорту” Відокремленого пі дрозділу „Шахта ХІХ з”їзду К ПРС” Державного підприємств а „Луганськвугілля”, передба чені тендерною пропозицією ( п.2.1).

Відповідно до п.3.1 договору з агальна вартість робіт, яка д оручається підряднику, згідн о кошторису і договірної цін и, складає 4796,484 тис. грн. (у тому чи слі ПДВ) у тому числі на 2007 рік - 1468,288 грн. (у тому числі ПДВ). Варті сть робіт на 2008 рік складає 1338, 577 тис. грн. (у тому числі ПДВ).

В п.4.1 договору сторони дійшл и згоди, що термін виконання р обіт: початок - з моменту під писання контракту, закінченн я - 31 грудня 2008 року.

За період з 01.06.2007 позивач вико нав роботи у повному обсязі, п ро що свідчать підписані акт и приймання виконаних робіт на загальну суму 435488 грн. 00 коп.:

- акт № 1 за червень 2008 року на суму 418968,00 грн.

- акт № 1 за жовтень 2008 року на суму 16520,00 грн.

Відповідно до п.5.2 договор у замовник проводить щомісяч ні платежі за фактично викон ані підрядником обсяги робіт , після підписання довідки пр о вартість виконаних робіт № КБ-3, актів про приймання вико наних підрядних робіт № КБ-2в і розрахунків фактичних витра т із усіма підтверджуючими д окументами, підписаними упов новаженими представниками с торін. Оплата виконаних робі т проводиться протягом 7 днів з моменту надходження бюдже тних коштів на розрахунковий рахунок замовника.

Відповідач, в свою чергу, на протязі 2008-2009 років взятих на се бе зобов"язань не здійснив, ви конані роботи оплатив частко во, у зв' язку з чим за ним утв орилась заборгованість в сум і 321662, 36 грн., що підтверджується актом звірення взаємних роз рахунків від 05.01.2011.

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Відповідно до ст.837 Цивільно го кодексу України за догов ором підряду одна сторон а (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовн ик зобов'язується прийняти т а оплатити виконану роботу.

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Приписами ст.854 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня опл ата виконаної роботи або ок ремих її етапів, замовник зо бов'язаний сплатити підрядн икові обумовлену ціну післ я остаточної здачі роботи з а умови, що роботу виконано н алежним чином і в погоджений строк або, за згодою замовник а, - достроково.

Відповідно до ст.612 Цивіл ьного кодексу України, боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений до говором або закон ом.

Доводи відповідача стосо вно належного виконання умов договору судом відхиляються , оскільки останній не зареєс трував договір № 07/1-55 від 01.06.2007 в Г оловному управлінні Державн ого казначейства України у Л уганській області, у зв”язку з чим не надав належних та доп устимих доказів стосовно не надходження бюджетних кошті в на його розрахунковий раху нок.

За вказаних обставин вимог и позивача підтверджені мате ріалами справи, відповідають фактичним обставинам та під лягають до задоволення частк ово.

Судові витрати покладають ся на сторін пропорційно зад оволеним вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні 22.07.2011 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.44, 49, 80 ч.1 п.4, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Виробнич ої корпорації „Кедр-РВС Плюс , сел.Ювілейне м.Луганськ, до Д ержавного підприємства „Луг анськвугілля”, м.Луганськ, з адовольнити частково.

2. Стягнути з Державного під приємства „Луганськвугілля ”, м.Луганськ, вул.Лермонтова, б.1в, код 32473323 на користь Виробни чої корпорації „Кедр-РВС Плю с”, м.Луганськ, с.Ювілейне, вул .Артема, б.1-д, код 31375862 заборгован ість у розмірі 321662,36 коп., витрат и по сплаті державного мита у сумі 3216 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 202 грн. 82 коп., видати наказ по зивачу.

3. Провадження по справі в ча стині стягнення пені у розмі рі 49857,66 грн. та інфляційних нара хувань у сумі 2758,35 грн. припинит и.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення с троку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 25.07.2011.

Суддя Т.В.Косенко