Рішення

від 21.07.2011 по справі 35/17-2080-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2011 р. Справа № 35/17-2080-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Компанія з управління акти вами "Фінконсул"

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Чорноморська фондова к омпанія"

про стягнення 376285грн.

Судд я Гут С.Ф.

В судовому засіданні прий мали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, до віреність від 10.01.11р.; ОСОБА_2 , довіреність від 06.10.10р.;

Від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ: Позивач , Товариство з обмеженою відп овідальністю "Компанія з упр авління активами "Фінконсул" , звернувся до господарськог о суду Одеської області з поз овною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компа нія" про стягнення заборгова ності у розмірі 376285грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 30.05.11р. п орушено провадження у справі №35/17-2080-2011.

Відповідач в судові засіда ння не з'являвся, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судових засіда нь, а саме, за його юридичною а дресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04. 07.2011р., про поважність причин ві дсутності не повідомив, відз ив на позов не надав, своє прав о на захист не використав, у зв 'язку з чим справа розгляда ється по наявним в ній матері алам у порядку ст.75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив.

22.07.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Чорн оморська фондова компанія" (П окупець) та Товариством з обм еженою відповідальністю Ком панія з управління активами "Фінконсул" (Продавець) було ук ладено договір купівлі-прода жу цінних паперів №Б-222/1, згідно умов якого Продавець зобов' язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вказані цінні па пері Емітента, на умовах пере дбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1. договору загальна сума договору склад ає 76000грн., яку необхідно було с платити на розрахунковий рах унок Продавця протягом 30 робо чих днів з моменту підписанн я договору, за умови належног о виконання Продавцем п.3.2.дог овору.

23.07.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Чорн оморська фондова компанія" (П окупець) та Товариством з обм еженою відповідальністю Ком панія з управління активами "Фінконсул" (Продавець) було ук ладено договір купівлі-прода жу цінних паперів №Б-223/1, згідно умов якого Продавець зобов' язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вказані цінні па пері Емітента, на умовах пере дбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1. договору загальна сума договору склад ає 44000грн., яку необхідно було с платити на розрахунковий рах унок Продавця протягом 30 робо чих днів з моменту підписанн я договору, за умови належног о виконання Продавцем п.3.2.дог овору.

01.01.08р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Чорн оморська фондова компанія" (П окупець) та Товариством з обм еженою відповідальністю Ком панія з управління активами "Фінконсул" (Продавець) було ук ладено договір купівлі-прода жу цінних паперів №Б-224/1, згідно умов якого Продавець зобов' язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вказані цінні па пері Емітента, на умовах пере дбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1. договору загальна сума договору склад ає 86500грн., яку необхідно було с платити на розрахунковий рах унок Продавця протягом 30 робо чих днів з моменту підписанн я договору, за умови належног о виконання Продавцем п.3.2.дог овору.

Згідно п. 3.2. договорів Продав ець зобов'язаний протягом 7 ро бочих днів з моменту підписа ння договорів, забезпечити с писання цінних паперів, зазн ачених п. 1.1. Договорів.

Пунктом 6.1. договорів встано влено, що у разі прострочення Покупцем умов п. 2.1. договорів , Покупець зобов'язаний спл атити Продавцю пеню в ро змірі подвійної облікової ставки Національного банку України (річних), яка діяла в п еріод, за який нараховується пеня від загальної суми дого вору за кожен банківський де нь прострочки.

В підтвердження виконання зобов'язань за договором п озивач надав суду підписані сторонами акт прийому-переда чі цінних паперів по договор у № 222/1 від 31.07.2008р.; акт прийому-пер едачі цінних паперів по дого вору № 223/1 від 31.07.2008р.; акт прийому- передачі цінних паперів по д оговору № 224/1 від 31.07.2008р.

В результаті вчиненого кол ишнім директором Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Компанія з управління акт ивами "Фінконсул" ОСОБА_3 п осадового злочину, гроші за в казані цінні папери позиваче м від відповідача отримано н е було, що підтверджується по становою Приморського район ного суду м. Одеси від 26.05.2009р. по к римінальній справі № 1-994/09.

В порушення умов зазначени х договорів відповідач не ви конав свої обов'язки щодо про ведення розрахунків, у зв'я зку з чим за Товариством з обм еженою відповідальністю "Чор номорська фондова компанія" утворилась заборгованість з а договором купівлі-продажу цінних паперів №222/1 від 22.07.2008р. у р озмірі 76000грн., за договором куп івлі-продажу цінних паперів №223/1 від 23.07.2008р. у розмірі 44000грн., за договором купівлі-продажу ц інних паперів №224/1 від 24.07.2008р. у ро змірі 86500грн.

Позивач направив на адресу Товариством з обмеженою від повідальністю "Чорноморська фондова компанія" претензії від 03.03.09р.: №550, №551, №552 з вимогою опл атити заборгованість.

Зазначені претензії залиш ені відповідачем без відпові ді та задоволення.

Враховуючи невиконання ві дповідачем взятого на себе з а договором обов'язку, Това риство з обмеженою відповіда льністю "Компанія з управлін ня активами "Фінконсул" зверн увся до суду з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Чорноморська фондов а компанія" про стягнення заб оргованості у розмірі 376285грн., а саме: основного боргу у розм ірі 206500грн., пені у розмірі 77132грн ., 3%річних у розмірі 16868грн., інде ксу інфляції у розмірі 75785грн.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представникі в позивача, суд дійшов наступ них висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивіль ного кодексу України (зі змін ами та доповненнями) підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Так, судом встановлено наяв ність виконання позивачем п. 3.2. договорів, існування забор гованості Товариства з обмеж еною відповідальністю "Чорно морська фондова компанія", у з в'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з ві дповідача основного боргу у розмірі 206500грн., а саме: за догов ором купівлі-продажу цінних паперів №222/1 від 22.07.2008р. у розмірі 76000грн., за договором купівлі-п родажу цінних паперів №223/1 від 23.07.2008р. у розмірі 44000грн., за догов ором купівлі-продажу цінних паперів №224/1 від 24.07.2008р. у розмірі 86500грн., є обґрунтованою та під лягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача трьох про центів річних на загальну су му 16868грн., за період з 03.09.08р. по 25.05.11р ., а саме: за договором купівлі -продажу цінних паперів №222/1 ві д 22.07.2008р. у розмірі 6215грн., за догов ором купівлі-продажу цінних паперів №223/1 від 23.07.2008р у розмірі 3594грн., за договором купівлі-пр одажу цінних паперів №224/1 від 24 .07.2008р. у розмірі 7059грн., та індекс у інфляції на загальну суму 757 85грн., а саме: за договором купі влі-продажу цінних паперів № 222/1 від 22.07.2008р. у розмірі 27892грн., за д оговором купівлі-продажу цін них паперів №223/1 від 23.07.2008р у розм ірі 16148грн., за договором купівл і-продажу цінних паперів №224/1 в ід 24.07.2008р. у розмірі 31745грн.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законо давства, встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компа нія", заявлені позивачем позо вні вимоги щодо стягнення з в ідповідача трьох процентів р ічних в сумі 16868грн., індексу ін фляції у сумі 75785грн. за період з 03.09.08р. по 25.05.11р., підлягають судо м задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморс ька фондова компанія" пені на загальну суму 77132грн., а саме: за договором купівлі-продажу ц інних паперів №222/1 від 22.07.2008р. у ро змірі 28440грн., за договором купі влі-продажу цінних паперів № 223/1 від 23.07.2008р у розмірі 16436грн., за д оговором купівлі-продажу цін них паперів №224/1 від 24.07.2008р. у розм ірі 32256грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яз ання за кожний день простроч ення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарсь кого кодексу України підстав ою господарсько-правової від повідальності у вигляді заст осування господарських санк цій є вчинене учасником госп одарських відносин правопор ушення у сфері господарюванн я. Одним з видів господарськи х санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 с т.230 ГК України).

Наданий позивачем розраху нок пені, на думку суду, здійсн ений належним чином, тому суд ом підлягає задоволенню у ро змірі 77132грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначен і обставини справи та переві ривши правильність наданого позивачем розрахунку сум за явлених до стягнення, позовн і вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю "Компан ія з управління активами "Фін консул" до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Чорно морська фондова компанія" пр о стягнення заборгованості у розмірі 376285грн., а саме: основно го боргу у розмірі 206500грн., пені у розмірі 77132грн., 3%річних у розм ірі 16868грн., індексу інфляції у розмірі 75785грн, є обґрунтовани ми, підтверджені наявними у с праві матеріалами та підляга ють задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті держмита н а суму 3763грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу на суму 236г рн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ч орноморська фондова компані я" (65091, м. Одеса, вул. Південна, 26; ко д ЄДРПОУ 23864499; р/р 26509311441001 в АБ”Півде нний” м. Одеса, МФО 328209) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Компанія з уп равління активами "Фінконсул " (65009, м. Одеса,вул. Сергія Варлам ова, 20 Б, кв. 139; код ЄДРПОУ 34443882, р/р 26 502660709841 в Од.обл.ФАКБ Соц.роз. "Укрс оцбанк" м. Одеса, МФО 328016) суму основного боргу у роз мірі 206500(двісті шість тисяч п' ятсот)грн., пеню у розмірі 77135(сі мдесят сім тисяч сто тридцят ь п'ять)грн., 3%річних у розмір і 16868(шістнадцять тисяч вісімс от шістдесят вісім)грн., індек с інфляції у розмірі 75785(сімдес ят п'ять тисяч сімсот вісім десят п'ять)грн., витрати по с платі держмита на суму 3763(три т исячі сімсот шістдесят три)г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 22.07.2011р.