Рішення

від 20.07.2011 по справі 5023/5084/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/5084/11

вх. № 5084/11

Суддя господарського суд у Мамалуй О.О.

при секретарі судового зас ідання Яновська А.С.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Буденергопроект ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Буденерг опроект" звернувся до господ арського суду з позовною зая вою, згідно якої просить суд с тягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_2 заборгованість в ро змірі 45000,00 грн. та витрати про на дання правової допомоги в ро змірі 2500,00 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, відзив на позо в не надав. Причини неявки суд у не відомі, про місце час роз гляду справи був повідомлени й належним чином, по що свідчи ть поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив, що 31.07.2008 р. між ТОВ „Б уденергопроект” (замовником ) та ФОП ОСОБА_3 (виконавцем ) був укладений договір б/н. Зг ідно умов договору, замовник доручає, а виконавець прийма є на себе обов”язки по постав ці та монтажу стінових панел ей в Балаклійвській середній загальноосвітній школі інте рнаті. Сума договору складал а 124000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору та згідно квитанцій до прибу ткових касових ордерів, відп овідач сплатив 45000,00 грн. як аван с на придбання панелей. Але ві дповідач свої зобов"язання п еред позивачем за договором протягом строку дії до 15.09.2008 р. н е виконав.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

19.11.2009 р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію з вимогою про повернення суми авансу в сумі 45000,00 грн., але прет ензія повернулася позивачу з поміткою: "адресат не значить ся".

Позивач уклав адвокатську угоду з адвокатом ОСОБА_1 30.05.2011 р. про підготування та под ання позову до суду та участі в якості представника. Позив ач сплатив 2500,00 грн. за надання п равової допомоги адвокату ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією № 1 від 30.05.2011 р.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги за конними, обгрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.8 Конституції Укра їни, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (61172 , АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в А КБ "Базис" віділення № 6 в м. Харк ові, МФО 351760, код НОМЕР_1) на ко ристь ТОВ "Буденергопроект" (61 162, м. Харків, пр. Героїв Сталін граду, 138-А, кв. 54, р/р 26008052303088 у 17-му ві дділенні ХГРУ КБ "Приватбанк " м. Харкова, МФО 351533, код 33672921) забор гованість в розмірі 45000,00 грн., 2500, 00 грн. витрат на надання право вої допомоги, суму державног о мита в розмірі 450,00 грн. та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підп исано 25.07.2011 р.