Ухвала

від 09.06.2008 по справі б-39/104-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б-39/104-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" червня 2008 р.                                                            Справа № Б-39/104-07

вх. № 6771/2-39

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання Артемова Н.В.

За участю представників сторін:

ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” – Оганезов О.А. (дов. №КПД-467 від 30.11.2007р.) ;

ДПІ у Київському районі м. Харкова – не з'явився,

Ліквідатор – Лялюк В.М. (ліц.серії  АВ № 347177 від 30.08.2007р. );

Розглянувши справу

за заявою ТОВ банк "Фінанси та кредіт" в особі Харківської філії, м. Харків

до ТОВ "Ренесанс", м. Харків

про визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.04.2008р. відкладався розгляд справи на 09.06.2008р.

Представник кредитора та ліквідатор вважали, що матеріали справи свідчать про наявність обставин, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2007р. порушено справу №Б-39/104-07 про банкрутство ТОВ „Ренесанс" на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 30.05.2007р. ТОВ „Ренесанс" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процеудуру у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням керівних органів боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2007р. затверджений наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ "Ренесанс", провадження у справі припинено, зобов'язано орган реєстрації і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2007р. ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2007р. скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Як вбачається з тексту заяви ініціюючого кредитора підставою для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою була наявність актів від 22.11.2006 та від 26.04.2007 про відсутність боржника за місцезнаходженням, які складені працівниками філії банку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, який набув чинності з 01.07.2004 року визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. А саме, відповідно до вимог ст.17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців“, Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, можливо зробити висновки про обов'язковість надання до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відомостей з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Наявність вищевказаних обставин повинна міститись в заяві про порушення справи про банкрутство згідно ч. 7 ст. 7 та ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.1 ст.16 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб –підприємців”, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з Єдиного державного реєстру.

Таким чином, факт відсутності боржника - юридичної особи, не може підтверджуватися іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру станом на 04.06.2007р. (тобто за датою найбільш наближеною до дати порушення справи про банкрутство) статус відомостей про юридичну особу- боржника підтверджено (а.с. 68). Зазначене спростовує висновки кредитора про відсутність керівних органів боржника за його місцезнаходженням.

Окрім того, як свідчить службова записка №174/15-131 з державної податкової інспекції та копія декларації №28355 з податку на прибуток підприємтсва за перший квартал 2007р. (а.с. 203, 204), остання податкова звітність була подана боржником до ДПІ 17.04.2007р., тобто за місяць до порушення справи про банкрутство.

Таким чином, на момент звернення кредитора з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „Ренесанс” були відсутні ознаки, передбачені статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, суд вважає заяву кредитора про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а відповідно справа підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ініціюючого кредитора про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренесанс”, м. Харків, код 32674802 на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Припинити провадження у справі та дію мораторію на задоволоення вимог кредиторів.

3. Дану ухвалу направити кредитору, ліквідатору, банкруту, ДПІ у Київському районі м. Харкова, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя                                                                                             Крестьянінов О.О.