Постанова

від 06.07.2011 по справі 25/51/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

25/51/10

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.07.2011 р.                                                             справа №25/51/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача):          М'ясищева  А.М.

Суддів:                                        Суддів:                                                  Москальової  І.В. ,  Склярук О.І.

                                                    Представники сторін:

                                                    від кредитора:                                      не з'явились

                                                    від боржника:                                       не з'явились

                                                    від скаржника:                                     не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу:

              ДПІ  у Комунарському районі               м.Запоріжжя

на ухвалу  господарського суду:               Запорізької області від 15.09.2010р.

у справі:               № 25/51/10 (суддя Дьоміна А.В.)

За заявоюкредитора:               ПП "Дніпрокомплект" м. Дніпродзержинськ

до боржника:                 ПП "Самара" м. Запоріжжя

про:               визнання банкрутом

               ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.09.2010р. по справі №25/51/10 господарським судом Запорізької області (суддя: Дьоміна А.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Самара” м.Запоріжжя. Ліквідовано юридичну особу –Приватне підприємство “Самара” м.Запоріжжя, припинено провадження по справі. Вимоги не задоволені за недостатністю майна визнано погашеними. Зобов'язано АТБ “УкрСібБанк” м.Харків закрити розрахункові рахунки підприємства - банкрута.

Ухвала  господарського суду мотивована тим, що в результаті проведених ліквідатором заходів по виявленню активів підприємства - банкрута ніяких товарно - матеріальних цінностей, транспортних засобів, об'єктів нерухомості, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок не виявлено. Згідно бухгалтерського обліку будь - які активи на підприємстві відсутні,  ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено лише ініціюючого кредитора: Приватне підприємство “Дніпрокомплект” м.Дніпродзержинськ з вимогами до банкрута у розмірі 282 302,02 грн., заборгованість якого залишилась не погашеною у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду, Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя просить її скасувати, посилаючись в обгрунтування вимог на те, що станом на день подання скарги, інформація про внесення до ЄДРПОУ щодо припинення Приватного підприємства “Самара” м.Запоріжжя від державного реєстратора до органу державної податкової служби не надходила, тому заявника фактично позбавлено можливості проведення позапланової виїзної перевірки щодо своєчасності, повноти та сплати податків і зборів.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія  встановила:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2010р. порушено справу про банкрутство Приватного підприємства ”Самара” м.Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2010р. за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги Приватного підприємства “Дніпрокомплект” м.Дніпродзержинськ до Приватного підприємства “Самара” м.Запоріжжя в розмірі 282 302,02грн.

Постановою від 17.06.2010р.  господарським судом Приватне підприємство “Самара” м.Запоріжжя визнано банкрутом.. Відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Зінченко Ю.О. Зобов'язано ліквідатора до 05.07.2010р. опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом. Затверджено рішення комітету кредиторів щодо встановлення оплати послуги ліквідатора. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру у строк до 01.12.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором на виконання вимог ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” проведені наступні дії: вжито заходів щодо виявлення майна банкрута; проведено аналіз бухгалтерської документації, за результатами якої будь-які активи на підприємстві відсутні; згідно довідок ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Інспекції Держтехнагляду Комунарської районної державної адміністрації м.Запоріжжя, Запорізького обласного відділу земельних ресурсів, МВДАІ № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, реєстратора Комунарської районної державної адміністрації м.Запоріжжя майнових активів підприємства не виявлено.

Під час ліквідаційної процедури через відсутність майнових активів та грошових коштів банкрута лишилися непогашеними кредиторські вимоги Приватного підприємства “Дніпрокомплект” м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області в розмірі 282 302,02 грн.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються  погашеними.

Тому відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв'язку з відсутністю майна у банкрута, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про ліквідацію юридичної особи –банкрута та припинив провадження у справі.

Відповідно до преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури визначені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства, а тільки встановлюється особливий порядок погашення (задоволення) таких вимог у процедурах банкрутства.

В будь - якому випадку порушення провадження у справ про банкрутство боржника не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним  перевірки боржника.

Тому посилання скаржника на порушення прав ДПІ у Ленінському районі м.Донецька вважаються необґрунтованими, оскільки орган державної податкової служби протягом всієї процедури банкрутства  не позбавлений свого права, в межах компетенції, здійснити документальну планову перевірку   своєчасності, достовірності,  повноти нарахування і сплати  податків  та  зборів (обов'язкових   платежів),  додержання   валютного  законодавства.

Крім того, ст.14 та ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлений порядок повідомлення кредиторів про порушення справи про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури щодо банкрута. Тому посилання скаржника на те, що  інформація про внесення до ЄДРПОУ про припинення Приватного підприємства “Самара” м.Запоріжжя від державного реєстратора до органу державної податкової служби не надходила і ця обставина є  перешкодою податковому органу у здійсненні ним  перевірки боржника не може бути прийнято до уваги.

За таких обставин  ухвала господарського суду Запорізької області від 15.09.2010р. по справі №25/51/10 відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи і підстав для її скасування не вбачається.

З огляду на наведене та  керуючись   ст.103, ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія

                                                 П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.09.2010р. по справі №25/51/10 - залишити без зміни, апеляційну скаргу  - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач):          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Москальова

          О.І. Склярук

           Надруковано:  7  прим.

            1. скаржнику

            2. кредитору

            3. боржнику

            4. ліквідатору

            5. у справу

             6. апеляційному суду

             7. господарському суду