Постанова

від 26.07.2011 по справі 12/224-20/009-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Справа № 12/224-20/009-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Плюшка І.А.,

суддів Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна реклама"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 08.06.2011 року

у справі № 12/224-20/009-11

господарського суду Київс ької області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ностра Комун ікація"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Молодіжна ре клама"

про стягнення 983 172, 07 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 02.08.2010

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від. 04.02.2011

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Ностра Комунікація" зв ернулося до господарського с уду міста Києва з позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Молодіжна реклам а" про стягнення 983 172, 07 грн., з яки х 933 968, 00 грн. - сума основного бо ргу, 41 722, 82 грн. - сума пені, 7 481, 25 гр н. - сума трьох відсотків річ них та суми судових витрат.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначав, що від повідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'яза ння з оплати рекламних послу г відповідно до умов укладен ого між сторонами договору п ро надання рекламних послуг від 29.04.2010 року та додатку №1 до до говору.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.12.2010 року сп раву № 12/224 з позовною заявою пе редано за підсудністю до гос подарського суду Київської о бласті.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.01.2010 р оку справу прийнято до прова дження та присвоєно № 12/224-20/009-11.

Рішенням господарського с уду Київської області від 25.02.20 11 року (суддя Бабкіна В.М.) у зад оволенні позовних вимог відм овлено.

При цьому, рішення мотивова не недосягненням сторонами з годи з усіх істотних умов дог овору. А отже, договір № 29/04-10 від 29.04.2010 року про надання рекламни х послуг є неукладеним, у зв'яз ку з чим не породжує для сторі н будь-яких цивільно-правови х наслідків.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.06.2011 року (судді: Н.М. Нєсв єтова - головуючий, Л.О. Конде с, Г.В. Корсакова) рішення місц евого господарського суду ск асовано. Позов задоволено по вністю. Стягнуто з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Молодіжна реклама" на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю “Ностра Ком унікація” 933 968, 00 грн. - основно го боргу, 41 722, 82 грн. - пені, 7 481, 25 гр н. - три проценти річних та суд ові витрати.

Судове рішення мотивоване тим, що при укладенні договор у про надання рекламних посл уг № 29/04-10 від 29.04.2010 року та додатку № 1 до вказаного договору стор они досягли згоди з усіх істо тних умов договору, а отже поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача сум заборговано сті, пені та трьох відсотків р ічних за надані позивачем ре кламні послуги за договором є обґрунтованими та документ ально доведеними.

В касаційній скарзі товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Молодіжна реклама" про сить постанову апеляційного господарського суду скасува ти, а рішення місцевого госпо дарського суду залишити без змін. При цьому, скаржник поси лається на порушення та непр авильне застосування судами норм матеріального та проце суального права.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и повноту встановлених судом обставин справи та їх юридич ну оцінку, Вищий господарськ ий суд України вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню виходячи з наступн ого.

Зі змісту ст.1117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни вбачається, що завданн ям господарського суду касац ійної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуаль ного права на підставі встан овлених судами фактичних обс тавин справи.

Як було встановлено господ арськими судами попередніх і нстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справ и доказами, 29.04.2010 року між товар иством з обмеженою відповіда льністю “Ностра Комунікація ” (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальніст ю “Молодіжна реклама” (замов ник) укладено договір про над ання рекламних послуг №29/04-10, за умовами якого замовник дору чає, а виконавець бере на себе зобов' язання самостійно аб о за допомогою третіх осіб на дати рекламні послуги, в обся зі та на умовах, передбачених даним Договором (п. 2.1 Договору ).

Відповідно до п. 2.2 Договору о станній є генеральною угодою між сторонами, яка регулює пр ава та обов' язки сторін в пр оцесі надання окремих реклам них послуг, відповідальність за невиконання або неналежн е виконання сторонами своїх обов' язків, загальний поряд ок оплати таких послуг, поряд ок їх надання та прийняття.

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а грошових коштів внаслідок невиконання відповідачем св ого зобов'язання з оплати в по вному обсязі рекламних послу г відповідно до умов договор у про надання рекламних посл уг №29/04-10 від 29.04.2010 року.

При цьому, вирішення даного спору вимагає з'ясування чи д осягли сторони при укладенні договору про надання реклам них послуг №29/04-10 від 29.04.2010 року ус іх істотних його умов, зокрем а предмету договору.

Відповідно до ст.202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України, підс тавами виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема , є договори та інші правочини .

Відповідно до п. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно - правови ми актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України, змі ст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та ум ови, які є обов' язковими від повідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 Цивільно го кодексу України встановле но, що договір є укладеним, якщ о сторони в належній формі до сягли згоди з усіх істотних у мов договору.

Господарський договір за з агальним правилом викладаєт ься у формі єдиного документ а, підписаного сторонами та с кріпленого печатками. У той ж е час, законодавство дозволя є сторонам укладати договори й у спрощений спосіб (наприкл ад, обмін листами), а також шля хом складання кількох докуме нтів (наприклад, договір і оди н чи кілька додатків до нього ). У цьому разі договором буде вважатись сукупність усіх до кументів, які засвідчують по годження сторонами певних ум ов. (до ст. 181 Господарського код ексу України).

Частина 2 ст. 180 ГК України пер едбачає, що господарський до говір вважається укладеним, якщо між сторонами у передба чених законом порядку та фор мі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

До істотних умов закон, згід но ч. 2 ст. 180 ГК України, ч. 1 ст. 638 ЦК України, відносить умови, виз нані такими законом чи необх ідні для договорів даного ви ду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін пови нна бути досягнута згода.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського до говору сторони зобов' язані у будь - якому разі погодити п редмет, ціну та строк його дії .

Умови про предмет у господа рському договорі повинні виз начати найменування та кільк ість продукції (робіт, послуг ), а також вимоги до їх якості (ч . 4 ст. 180 ГК України).

Так, судами встановлено, що згідно п. 2.3 Договору надання к ожної окремої послуги здійсн юється на підставах відповід ного додатку до Договору, яки м встановлюється строки нада ння послуги, вартість, строки та порядок узгодження замов ником рекламних матеріалів т а графіків, порядок та строки оплати послуги, інші суттєві умови. В кожному конкретному випадку невід' ємними части нами кожного додатку можуть бути медіа - плани, адресні про грами, кошториси тощо.

Також, відповідно до п. 5.3 Дог овору усі послуги з розробки , виробництва, адаптації та ро зповсюдження рекламних мате ріалів для замовника надають ся тільки після письмового з атвердження сторонами відпо відних кошторисів, медіа - пла нів, адресних програм та інши х документів, в яких зазначаю ться обсяги та вартість робі т.

Пунктом 5.4 Договору визначе но, що сторони розуміють і зго дні з тим, що письмове затверд ження документів, перелічени х у п. 5.3 даного Договору, є факт ом визнання взаємних зобов' язань щодо зазначених в цих д окументах обсягів та вартост і робіт, і є підставою для скла дання та підписання відповід них додатків до даного Догов ору.

29.04.2010 року, як встановлено п. 2.3 Д оговору, сторонами було укла дено Додаток №1 до Договору № 2 9/04-10, відповідно до якого замов ник доручив, а виконавець взя в на себе зобов' язання з про ведення рекламної кампанії з амовника на телебаченні. Про дуктом замовника, що повинен рекламуватись в рамках цієї кампанії, сторонами було виз начено торгову марку (ТМ) “Учи ть легко”.

Таким чином, погодивши в дод атку №1 до договору таку істот ну умову, як предмет договору - проведення рекламної комп анії торгівельної марки "Учи ть легко" на телебаченні, стор они при цьому погодили також і обсяг послуг, який буде за в казаним договором надаватис я.

Зазначений обсяг послуг ви значений та погоджений сторо нами в п. 2.1 Додатку № 1 до догово ру № 29/04-10 від 29.04.2.010 року, відповідн о до якого товариство з обмеж еною відповідальністю "Ностр а Комунікація" зобов'язалось розробити медіа-план та забе зпечити розміщення рекламни х відео роликів замовника (ві дповідача) на телеканалах зг ідно умов наведеної в Додатк у №1 таблиці 1 "Умови Рекламної кампанії"; надавати замовник у щотижневі звіти про провед ення Рекламної кампанії у ви гляді даних незалежного моні торингу та аналітичних табли ць з плановими та фактичними показниками Рекламної кампа нії; після завершення Реклам ної кампанії у термін, що не пе ревищує 30 робочих днів з момен ту її завершення, надати замо внику звіт про її проведення у вигляді ефірних довідок з телеканалів.

При цьому, апеляційний госп одарський суд вірно зазначив , що відповідно до положень п. 5.4 Договору №29/04-10 від 29.04.2010 року сам им фактом підписання Додатку №1 від 29.04.2010 року сторони в поряд ку, встановленому п.п. 5.1 - 5.3 Дого вору погодили обсяг робіт по наданню рекламних послуг.

Крім того, з умов п.п. 5.4 Догово ру вбачається, що письмове за твердження кошторисів, медіа -планів, адресних програм та і нших документів є підставою для складання та підписання відповідних додатків до Дого вору, тобто незатвердження з азначених документів, було п ідставою для відмови сторони у підписанні Додатку №1.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що надані поз ивачем копії медіа-плану (TV FLOW CHA RT) та кошторису (Cash Flow), оригінали яких оглянуто судовою колегі єю апеляційного господарськ ого суду в судовому засіданн і, складено 19.04.2010 року та підпис ано зі сторони відповідача п овноважною особою та скріпле но печаткою товариства з обм еженою відповідальністю "Мол одіжна реклама", а отже, апеляц ійний суд дійшов вірного вис новку, що вказані докази покл адено в основу додатку №1 до до говору від 29.04.2010 року, що відпов ідає вимогам п. 5.3 договору.

Таким чином, наявний у мате ріалах справи підписаний сто ронами Додаток №1 від 29.04.2010 року підтверджує факт узгодження сторонами всіх істотних умо в надання конкретної рекламн ої послуги.

Пунктом 1 статті 193 Господа рського Кодексу України та с таттею 526 Цивільного кодексу У країни передбачено, що суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Відносини сторін виникли з договору про надання реклам них послуг № 29/04-10 від 29.04.2010 року, то му вони повинні відповідати вимогам ст. ст. 901-907 гл. 63 Цивільно го кодексу України.

Частина 2 ст. 901 ЦК України вст ановлює, що положення цієї гл ави можуть застосовуватися до всіх договорів про наданн я послуг, якщо це не суперечит ь суті зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник ) надати послугу, а замовник, в свою чергу, зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу.

Стаття 903 Цивільного кодекс у України встановлює, що якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у стро ки та порядку, що встановлені договором.

Тобто, для того, щоб встанов ити наявність заборгованост і, чи її відсутність, суд повин ен дослідити докази надання послуг (обсяги та строки), а та кож встановити вартість нада них послуг.

На виконання зазначених ум ов Договору та Додатку № 1 до д оговору позивачем була розмі щена реклама на умовах, які бу ли визначені сторонами.

Факт розміщення рекламних матеріалів відповідачем під тверджується ефірними довід ками, які містяться в матеріа лах справи.

При цьому, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни погоджується з висновко м апеляційного господарсько го суду щодо того, що наявні в матеріалах справи ефірні дов ідки є належними та допустим ими доказами надання рекламн их послуг позивачем відповід ачеві за вказаним Договором, оскільки ні законодавством, ні Договором, ні Додатком №1 н е встановлено і не передбаче но вимог, які встановлені до ф орми та змісту ефірної довід ки. Позивач та відповідач при укладенні Додатку №1 (п.2.1.3) домо вились лише про те, що звіт про проведення рекламної компан ії повинен бути наданий пози вачем у вигляді ефірних дові док з телеканалів, а не у вигля ді ефірних довідок, наданих т елеканалами.

Єдиною вимогою встановлен ою сторонами щодо змісту ефі рних довідок є те, що кожна ефі рна довідка має містити інфо рмацію щодо розміщення Рекла ми на окремому телеканалі.

Таким чином, ефірні довідки , надані позивачем підтвердж ують факт розміщення Рекламн их матеріалів відповідача, в изначених п.п. 1.1. Додатку №1.

При цьому, доказів невикона ння або неналежного виконанн я позивачем договірних зобов 'язань від відповідача не над ходило.

Порядок здійснення розрах унків між сторонами за надан і позивачем рекламні послуги визначено пунктом 4.1 Договору , відповідно до якого вартіст ь та порядок оплати Рекламни х послуг, які надаються замов нику на кожному етапі робіт, в изначаються в Додатках до да ного договору.

Підпунктом 2.4.1 Додатку №1 до д оговору № 29/04-10 від 29.04.2010 року стор онами встановлено вартість з амовлених рекламних послуг т а порядок їх оплати.

Згідно з наведеним у цьому п ідпункті графіком платежів з амовник мав сплатити виконав цеві загалом 1 400 000,33 грн.

Тобто, на підставі п.п. 2.2, 2.3, 4.1 До говору про надання рекламних послуг №29/04-10 від 29.04.2010 року та п.п. 2.4.1 Додатку №1 від 29.04.2010 року у відп овідача виникло зобов' язан ня щодо оплати послуг позива ча, зокрема, замовник був зобо в' язаний до 07.05.2010 р. сплатити с уму у розмірі 214 032,00 грн.; до 21.05.2010р. с платити суму у розмірі 100 800,00 грн .; до 04.06.2010 р. сплатити суму у розм ірі 51 744,00грн.; до 16.06.2010 р. сплатити с уму у розмірі 86 240,00 грн.; до 24.06.2010р. с платити суму у розмірі 34 496,00 грн .; до 25.06.2010 р. сплатити суму у розм ірі 397 488,00грн.; до 30.06.2010 р. сплатити с уму у розмірі 235200,00грн.

Крім того, наявними в матері алах справи доказами, зокрем а банківськими виписками від 07.05.2010 року, від 12.05.2010 року, 28.05.2010 року, підтверджується факт здійсн ення відповідачем часткової оплати наданих позивачем ре кламних послуг за Договором на загальну суму 186 032, 00 грн.

Невиконання відповідачем належним чином своїх зобов'я зань в частині повної оплати рекламних послуг перед пози вачем і стало підставою для з вернення позивача до господа рського суду з позовом про ст ягнення грошових коштів.

Враховуючи те, що факт досяг нення сторонами згоди з усіх істотних умов договору - об сягів та умов надання послуг , їх вартості, за яку вони мали бути придбані позивачем для відповідача, є доведеним ная вними в матеріалах справи до казами, то Договір № 29/04-10 від 29.04.201 0 року про надання рекламних п ослуг є укладеним, в зв'язку з чим породжує для сторін циві льно-правові наслідки його в иконання.

Матеріали справи свідчать про те, що факт надання позива чем рекламних послуг для від повідача є доведеним, а оплат а вказаних рекламних послуг відповідачем проведена не бу ла, то висновок апеляційного господарського суду про зад оволення вимог позивача щодо стягнення основного боргу є вірним.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Обов'язок сплатити штрафні санкції, зокрема пеню, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання встановлено також в статті 230 Господарського код ексу України.

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій, в пункті 8.7 договору стор они передбачили відповідаль ність замовника (відповідача ) за несвоєчасну оплату Рекла мних послуг з причин, що не зал ежать від виконавця (позивач а) і не є обставинами форс-мажо ру, у вигляді сплати пені за ко жний прострочений день в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла у період, за я кий сплачується пеня, від сум и заборгованості.

Крім того, в статті 625 Цивільн ого кодексу України визначен о, що боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання. Боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Оскільки, відповідач не роз рахувався у визначений догов ором строк з позивачем за рек ламні послуги, відповідно до умов укладеного між сторона ми договору про надання рекл амних послуг від 29.04.2010 року та д одатку №1 до договору, а отже м ало місце прострочення викон ання грошового зобов'язання, апеляційний господарський с уд дійшов до вірного висновк у про необхідність стягнення з нього пені та 3% річних.

Таким чином, господарський суд касаційної інстанції по годжується з висновком апеля ційного господарського суду про те, що в даному випадку пр и укладенні договору сторона ми було досягнуто згоди з усі х істотних умов договору, фак т надання позивачем рекламн их послуг для відповідача є д оведеним, а оплата наданих ре кламних послуг в повному обс язі відповідачем проведена н е була, а отже позов підлягає з адоволенню.

Посилання скаржника на пор ушення та неправильне застос ування норм матеріального та процесуального права при ви несенні постанови не знайшли свого підтвердження, в зв' я зку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судо вого акту колегія суддів не в бачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю "Молодіжна реклама" з алишити без задоволення, а по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 08.06.2011 року у справі № 12/224-20/009-11 без зм ін.

Головуючий І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко