Рішення

від 16.06.2011 по справі 11/5005/6872/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.07.11р. Справа № 11/5005/6872/2011

За позовом відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком", м.Київ в особі Дніпр опетровської філії відкрито го акціонерного товариства " Укртелеком", м.Дніпропетровс ьк

до Християнської общин и "Слово життя", м.Кривий ріг

про стягнення 779,74 грн. за п ослуги електрозв'язку.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 23.12.10р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и 769,02 грн., що складають заборго ваність за послуги електрозв 'язку на підставі договору пр о надання послуг електрозв'я зку № 10917430 від 09.02.05р., 01.58 грн. річних, 05,07 грн. інфляції грошових кошт ів, 04,08 грн. пені.

Відповідач письмовий відз ив на позов не надав, його пред ставник в судове засідання н е з'явився.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 11.07. 11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за а дресою, зазначеною у позовні й заяві, на яку і були надіслан і ухвали суду як про порушенн я провадження у справі, так і п ро відкладення, отже, ві дповідач був належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не с користався своїм правом на у часть представника у судовом у засіданні.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарськи й суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.06р. між сторонами укл адено договір № 10917430 про наданн я послуг електрозв'язку, відп овідно до п.1.1 якого, підприємс тво зв'язку (позивач у даній сп раві) надає послуги електроз в'язку, перераховані в додатк у № 1 і безплатні послуги, пере раховані в дордатку № 2.

В п.7.1 договору, сторонами вст ановлено, що договір набирає чинності з дня підписання та діє п'ять років, якщо за місяц ь до закінчення терміну дії д оговору жодна із сторін не по відомила про його припинення , то договір вважається дійсн им на той же термін (п.7.2. догово ру).

Відповідно до умов договор у (п.4.2), Споживач (відповідач) сп лачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою систе мою оплати: авансова з поданн ям рахунків.

Виконуючи умови договору, п озивач надав послуги електро зв'язку у період з жовтня 2010 рок у по січень 2011 року та виставив на оплату рахунки.

В п.4.5. договору, сторонами вс тановлено, що розрахунки за ф актично отримані в кредит по слуги електрозв'язку за кожн ий попередній місяць проводя ться Абонентом протягом 10-ти д нів з дня одержання рахунка, а ле не пізніше 20-го числа місяц я, наступного за розрахунков им.

Позивачем залучені до мате ріалів справи докази, які сві дчать про вручення відповіда чеві рахунків, виставлених д ля оплати за спірний період.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту, або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборг ованості в спірний період з ж овтня 2010 року по січень 2011 року в сумі 769,02 грн, на момент розгляд у спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, в имоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґр унтованими і такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання грош ових зобов' язань на вимогу кредитора, зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також 3 відсотка річних в ід простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Згідно наданому розрахун ку сума річних за період прос трочення (що здійснений відн осно кожної суми боргу) склад ає 1,58 грн., інфляція грошових ко штів за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року складає 05,07 гр н.

Зазначені вище суми підляг ають до примусового стягненн я.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного коде ксу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

За порушення строків опла ти, Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості н еоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національн ого банку України, що діяла на період за який нараховуєтьс я пеня, за кожну добу затримки ( п.5.8 договору).

Згідно наданому позиваче м розрахунку, до стягнення пі длягає пеня нарахована за пе ріод прострочення (що здійсн ений відносно кожної суми бо ргу) у сумі 04,08 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Циві льного кодексу України, ст.ст . 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Християнської общини "Слово життя", (50025, м.Крив ий ріг, вул.Студентська,8 кв.7, п/ р 26001150510001 в КФ "Приватбанк" м.Криви й Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 23025050) на к ористь відкритого акціонерн ого товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філ ії відкритого акціонерного т овариства "Укртелеком" м.Дніп ропетровськ (49600, м.Дніпропетр овськ, вул.Херсонська,26, р/р 2600900079 0200 в Дніпропетровській обласн ій дирекції ПАТ "Райффайзен Б анк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543 196) 769,02 грн (сімсот шістдесят дев 'ять гривень) 02 коп. основного б оргу, 04,08 (чотири гривні) 08 коп. пе ні, 1,58 грн. (одна гривня) 58 коп. річ них, 05,07 грн. (п'ять гривень) 07 коп. інфляції грошових коштів, 102 г рн. (сто дві гривні) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гр ивень) витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

26.07.11р.