Рішення

від 19.05.2011 по справі 20/64/10-11/5009/1026/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.11 Справа № 20/64/10-11/5009/1026/11

Суддя Гончаренко С .А.

Господарський суд Запор ізької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України по Запоріз ькій області (вул. Перемоги, бу д. 50, м. Запоріжжя, 69001)

до відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Промтехмонтаж»(вул. Ек спресівська, буд. 26, м. Запоріжж я, 69034)

у присутності представн иків:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 01/278 від 29.11.2010р.;

від відповідача: не з' я вився;

про: стягнення 158 568,26 грн ., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського с уду Запорізької області наді йшла позовна заява регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Запорі зькій області про стягнення з товариства з обмеженою від повідальністю «Промтехмонт аж»130 350,61 грн., які складаються з 98 858,07 грн. заборгованості по ор ендній платі, 7 127,01 грн. пені, 9 885,81 г рн. штрафу та 14 479,72 грн. неустойк и за неналежне виконання умо в договору оренди в частині п овернення майна після закінч ення строку дії договору.

Ухвалою від 26.10.2010р. порушено п ровадження у справі, признач ені дата і час судового засід ання

Ухвалою від 27.12.2010р. позовні ви моги на підставі п. 5. ст. 81 Госпо дарського процесуального ко дексу України залишені без р озгляду.

Не погодившись з даною ухва лою, позивач оскаржив її, і 09.02.201 1р. постановою Донецького апе ляційного господарського су ду ухвалу про залишення позо ву без розгляду скасовано.

02.03.2011р. справа прийнята до роз гляду даним складом суду.

У зв' язку з неявкою повнов ажного представника відпові дача, з метою витребування до даткових доказів, які мають і стотне значення для вирішенн я спору, всебічного та об' єк тивного розгляду справи, а та кож для надання можливості с торонам нормативно та докуме нтально обґрунтувати свої до води і заперечення судовий р озгляд відкладався, строк ви рішення спору продовжувався по 19.05.2011р.

Позивач неодноразово змін ював позовні вимоги.

В судовому засіданні, яке ві дбулось 19.05.2011р. позивач надав су ду заяву про збільшення позо вних вимог. До заяви доданий ф іскальний чек №6100 від 19.05.2011р., яки й свідчить про направлення д аної заяви в адресу відповід ача.

Враховуючи поштовий переб іг відповідач позбавлений мо жливості своєчасно отримати заяву про збільшення позовн их вимог, перевірити розраху нок заявлених до стягнення с ум, підготувати свої запереч ення на збільшення позовних вимог, що порушує принцип зма гальності та право відповіда ча на захист, гарантовані кож ній особі Конституцією Украї ни та Господарським процесуа льним кодексом України. Оскі льки строк вирішення спору с пливає 19.05.2011р., суд не має можлив ості відкласти розгляд справ и для підготовки відповідаче м своїх заперечень, заява про збільшення позовних вимог № 10-01-03036 від 19.05.2011р. судом до уваги не приймається.

Розглядаються позовні вим оги, викладені в заяві про уто чнення позовних вимог № 10-01-02403 в ід 15.04.2011р., а саме: стягнення з від повідача на користь регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по Запор ізькій області до державного бюджету Заводського району заборгованість по орендній п латі в сумі 47 462,19 грн., пені в сумі 2 168,93 грн., штрафу в сумі 4 746,22 грн. т а неустойки в сумі 41 637,13 грн.

Разом з цим позивач просить віднести витрати, пов' язан ня із розглядом даної справи віднести на відповідача.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов договору № 1926/д орен ди державного нерухомого май на від 04.04.2006р. (з додатками та доп овненнями) внесення орендних платежів та поверненні об' єкту оренди після закінчення строку дії договору. Тривале невиконання грошових зобов' язань обумовило нарахування штрафних санкцій.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребува ні документи не надав, свого п редставника в судове засідан ня не направив. До суду ухвали , направлені відповідачу, не п овертались, що свідчить про п овідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином. Справа розгл ядається в порядку, передбач еному ст. 75 ГПК України, за наяв ними в матеріалах справи док ументами.

Вивчивши матеріали справ и і заслухавши пояснення пре дставників сторін, встано вив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодек су України закріплено, що цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до п. 2 цієї статт і підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків є до говори та інші правочини.

04.04.2006р. між регіональним відд іленням Фонду державного май на України по Запорізькій об ласті (орендодавець) та товар иством з обмеженою відповіда льністю «Промтехмонтаж»(оре ндар) укладений договір № 1926/д о ренди державного нерухомого майна - окремо розташованих споруд виробничого призначе ння, яке не увійшло до статутн ого фонду ЗАТ «Запоріжбуд»та розташоване за адресою: м. Зап оріжжя, вул. Зої Космодем' ян ської, 4.

Договором про зміни № 3 від 27. 03.2009р. до договору склад майна щ о передається в оренду зміню вався.

Відповідно до умов договор у орендодавець зобов' язавс я передати орендарю в строко ве платне користування держа вне нерухоме майно.

Об' єкт оренди переданий в ідповідачу за актом прийому передачі від 04.04.2006р.

Відповідно до п. 10.1 Договору він був укладений з 04.04.2006р. по 01.04. 2007р. Договором про зміни № 1 від 31.05.2007р. до Договору строк дії До говору було продовжено до 01.04.20 09р.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 22.02.2007р. по справі № 6/38/07 Договір бу в розірваний.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 15.0 6.2007р. по справі № 6/38/07 була затвер джена мирова угода щодо прод овження строку дії Договору до 01.04.2008р.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна»у разі в ідсутності заяви однієї із с торін про припинення або змі ну умов договору оренди прот ягом одного місяця після зак інчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих са мих умовах, які були передбач ені договором.

Відповідно до п. 10.6 Договору у разі відсутності заяви одн ієї із сторін про припинення або зміну умов Договору орен ди протягом одного місяця пі сля закінчення терміну його дії він вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені цим Договором.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 17.06.2010р. по справі № 6/84/10 (за позовом Орендодавця до Орендаря) про виселення та стягнення неус тойки) було встановлено, що до говір був продовжений з 15.06.2007р. (з дати прийняття та вступу ух вали суду в законну силу) до 01.04 .2008р. Вказаний період складає 29 2 дня.

Кожний раз договір вважавс я продовженим на 292 дня, а саме: з 02.04.2008р. по 18.01.2009р.; з 19.01.2009р. по 06.11.2009р. та з 07.11.2009р. по 25.08.2010р.

Згідно до ст. 35 ГПК України фа кти, встановленні рішенням г осподарського суду, за винят ком встановлених рішенням тр етейського суду, під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Таким чином, кінцевий строк дії договору - 25.08.2010р.

Відповідно до п. п. 3.5, 5.2, 5.3 догов ору в редакції договору про з міни №3 від 07.07.2008р., орендар повин ен своєчасно і в повному обся зі вносити до Держаного бюдж ету орендну плату щомісяця д о 10 числа, наступного за тим, що підлягає оплаті та подавати до регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області , до 12 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, ко пії платіжних доручень, що пі дтверджують внесення орендн ої плати.

Статтями 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільно го кодексу України передбач ено, що зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Зобов' язання щодо внесен ня орендних платежів відпові дач належним чином (своєчасн о та у повному обсязі) не викон ував, у зв' язку з чим за ним у творилася заборгованість. Ві дповідно до розрахунку оренд ної плати з урахуванням зниж еної орендної ставки, передб аченої постановою КМУ від 25.03.20 10р. № 316 заборгованість ТОВ «Про мтехмонтаж»за період з квітн я 2009 року по 25.08.2010р. (дата закінчен ня строку дії договору) склал а 47 462,19 грн.

У відповідності до ст. 546 Цив ільного кодексу України вико нання зобов' язання може заб езпечуватися неустойкою, пор укою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Договором або законом можу ть бути встановлені інші вид и забезпечення виконання зоб ов' язання.

Стаття 230 Господарського ко дексу України передбачає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов' язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов' язання.

Відповідно до п. 3.6 Договору о рендна плата, яка перерахова на несвоєчасно або не в повно му обсязі, підлягає індексац ії і стягується до державног о бюджету відповідно до чинн ого законодавства України з урахуванням пені в розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла в період, на який нарах овується пеня від суми забор гованості з урахуванням інде ксації за кожний день простр очення включаючи день оплати .

Орендарю була нарахована п еня із врахуванням ст. 258 ЦК Укр аїни та ст. 232 ГК України на зага льну суму 2 168,93 грн.

У відповідності до п. 3.9 Дого вору у разі, якщо на дату сплат и орендної плати заборговані сть за нею становила загалом не менш ніж три місяці, Оренда р додатково до пені сплачує ш траф у розмірі 10% від суми забо ргованості.

Станом на 27.09.2010р. за Орендарем рахувалася заборгованість з орендної плати у сумі 47 462,19 грн . Штраф у розмірі 10% від вказано ї суми складає 4 746,22 грн.

На підставі п. 10.6 Договору на адресу Орендаря Орендодавце м був направлений лист від 31.08.2 010р. № 11-13-04889 щодо припинення терм іну дії Договору, повернення орендованого майна по акту п риймання-передачі та сплати заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»у разі розірвання договору оре нди, закінчення строку його д ії та відмови від його продов ження або банкрутства оренда ря він зобов' язаний поверну ти орендодавцеві об' єкт оре нди на умовах, зазначених у до говорі оренди.

У відповідності до п. 2.5 Догов ору у разі припинення цього Д оговору майно повертається О рендарем Орендодавцю аналог ічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю.

Майно вважається повернут им Орендодавцеві (Балансоутр имувачу) з моменту підписанн я сторонами Акта прийому-пер едачі. Обов' язок по складан ню Акта прийому-передачі пок ладається на сторону, яка пер едає майно.

Згідно ст. 785 Цивільного коде ксу України у разі припиненн я договору найма наймач зобо в' язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі. Якщо наймач не в иконує обов' язку щодо повер нення речі, наймодавець має п раво вимагати від наймача сп лати неустойки у розмірі под війної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п. 9.3 Договору з а відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути оренд оване майно у разі припиненн я дії Договору. Орендар відшк одовує Орендодавцю неустойк у в розмірі подвійної місячн ої орендної плати за весь час , що відраховується від дати п рипинення або розірвання Дог овору до підписання акту при ймання - передачі, який підт верджує фактичне повернення орендованого майна.

За період з 26.08.2010р. по 13.04.2011р. Орен дарю нарахована неустойка в сумі 41 637,13 грн.

Розрахунок сум заборгован ості по орендній платі, пені т а штрафу за прострочення оре ндної плати та неустойки за н есвоєчасне повернення оренд ованого майна ретельно перев ірені в судовому засіданні, п озовні вимоги заявлені обґру нтовано, підтверджені зібран ими у справі доказами, а тому п ідлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального Коде ксу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Пр омтехмонтаж»(вул. Експресівс ька, буд. 26, м. Запоріжжя, 69034, код Є ДРПОУ 32811683) на користь регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по Запор ізькій області до державного бюджету Заводського району (р/р 31113094700004 ГУДКУ у Запорізькій о бласті, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34644136, ко д платежу 22080300) 47 462,19 грн. заборгов аності по орендній платі, 2 168,93 г рн. пені, 4 746,22 грн. штрафу та 41 637,13 г рн. неустойки. Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Пр омтехмонтаж»(вул. Експресівс ька, буд. 26, м. Запоріжжя, 69034, код Є ДРПОУ 32811683) на користь державно го бюджету Орджонікідзевськ ого району м. Запоріжжя (банк о держувача Головне управлінн я Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, к од ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, ко д бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 960,14 г рн. державного мита. Видати на каз після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Пр омтехмонтаж»(вул. Експресівс ька, буд. 26, м. Запоріжжя, 69034, код Є ДРПОУ 32811683) на користь державно го бюджету Орджонікідзевськ ого району м. Запоріжжя (банк о тримувач: головне управління Державного казначейства Укр аїни у Запорізькій області; М ФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31 212259700007, код бюджетної класифіка ції 22050000, символ звітності банк у - 259) 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Видати наказ після набрання рішенням зак онної сили.

Суддя Гончаренко С.А .

В судовому засіданні 19 .05.2011р. оголошені вступна та рез олютивна частини рішення. По вний текст рішення складений та підписаний 24.05.2011р.