Рішення

від 09.06.2011 по справі 11/5009/2399/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

09.06.11 Справ а № 11/5009/2399/11

Господарський суд Запо різької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Виробничо-торгівельна к омпанія «Скіфія»(вул.Запоріз ька, 9а/63, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Прива тне підприємство «Юрківське »(вул. Будьонного, буд.43, с. Юркі вка, Оріхівський район, Запор ізька область, 70535)

у присутності представн иків

від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 01.05.2011р.;

від відповідача: не з' я вився

про стягнення 44 292,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суд у Запорізької області надійш ла позовна заява товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробничо-торгівельна ком панія «Скіфія»про стягнення з приватного підприємства « Юрківське»44 292,28 грн., які склада ються з 26 900,00 грн. основного бор гу за поставлений товар, 7 972,30 гр н. втрат від інфляції 2 010,48 грн. 3% річних та 7 409,50 грн. пені.

05.05.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і ча с судового засідання.

У зв' язку з неявкою повнов ажного представника відпові дача, а також з метою витребув ання додаткових доказів та д ля надання можливості сторон ам нормативно та документаль но обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгля д відкладався.

Позивач наполягає н а задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позов і, зокрема зазначив що виникн ення заборгованості обумовл ене неналежним виконанням з боку відповідача умов догово ру № ПР02/05-2008 купівлі-продажу пар тії товару від 06.05.2008р. щодо опла ти поставленого товару в меж ах дії договору та оплати тов ару, поставленого за видатко вими накладними товару поза межами договору. Тривала зат римка оплати вартості переда ного товару стала підставою для нарахування сум пені, 3% рі чних та втрат від інфляції. Ра зом з цим, позивач просить суд ові витрати, пов' язані із ро зглядом справи, покласти на в ідповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та вит ребувані документи не надав, повноважного представника в судове засідання не направи в. До суду ухвали, направлені в ідповідачу, не повертались, щ о свідчить про повідомлення відповідача про час, дату та м ісце розгляду справи належни м чином. Справа розглядаєтьс я в порядку, передбаченому ст . 75 ГПК України, за наявними в ма теріалах справи документами .

Вивчивши матеріали справ и і вислухавши пояснення пре дставника позивача, встан овив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодек су України закріплено, що цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до п. 2 цієї статт і підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків є до говори та інші правочини.

Між товариством з обмежено ю відповідальністю «Виробни чо-торгівельна компанія «Скі фія»та приватним підприємст вом «Юрківське»06.05.2008р. укладен о договір № ПР02/05-2008 купівлі-прод ажу партії товару відповідно до умов якого позивач зобов' язався передати у власність відповідача товар, а останні й в свою чергу, прийняти та опл атити вартість товару на умо вах, визначених договором.

Асортимент, кількість та ва ртість товару сторони визнач или в п. 2.1 договору, а відповідн о до п. 2.2 загальна ціна договор у складає 20 300,00 грн. в т.ч. ПДВ - 3 3 83,34 грн.

На виконання умов договору відповідачу за видатковою н акладною №РН-0000051 від 06.05.2008р. була поставлена обумовлена кільк ість товару 20 300,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору о плата товару здійснюється в розмірі 100% протягом дев' янос та днів після поставки товар у та передачі документів, пер едбачених п. 1.3 договору.

Відповідно до ст. 202 ЦК Украї ни правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов' язків.

Зобов' язанням, відповідн о до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послуги, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку.

Зі змісту ст. 207 ЦК України ви пливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації йо го змісту в одному або кілько х документах, листах, телегра мах, якими сторони обмінялис я за допомогою телетайпних, е лектронних або інших технічн их засобів зв' язку.

05.06.2008р. за видатковою накладн ою № РН-0000065 позивач відвантажи в відповідачу насіння соняшн ику «Дрофа»у кількості 0,057 тн н а суму 1 800,00 грн., а 06.06.2008р. за видатк овою накладною № РН-0000070 - насі ння соняшнику «Манад» у кіль кості 0,120 тн на суму 4 800,00 грн.

Факт отримання товару як за договором так поза межами йо го дії підтверджується копіє ю довіреності на отримання т оварно-матеріальних цінност ей серії ЯМЧ № 158657 від 06.05.2008р., відм ітками уповноваженої особи П П «Юрківське»на видаткових н акладних та підписаним сторо нами актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.03.2009р.

Дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних п рав та обов' язків, що підтве рджується видатковими накла дними, довіреностями на отри мання товарно-матеріальних ц інностей та актом звіряння в заємних розрахунків, відпові дно до яких позивач зобов' я зався передати певну кількіс ть товару за певною ціною, а ві дповідач - прийняти та сплат ити вартість. Суд вважає, що уг ода укладена в належній для у год цього виду формі - письм овій, що підтверджується ная вністю підписів та відбитків печаток сторін на зазначени х документах.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, ст. 526 Ц ивільного кодексу України, з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договорів, а за відсутност і конкретних вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов' язку не встановлен ий або визначений моментом п ред' явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в' язок у семиденний строк в ід дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

10.03.2009р. на адресу відповідача за вих. № 10/03/09 позивачем була на правлена претензія з вимогою сплатити існуючу заборгован ість.

Відповідач належним чином (в повному обсязі та у встанов лений умовами договору та ви могами законодавства строк) не виконав взяті на себе зобо в' язання, оплату поставлено го товару не здійснив, на прет ензію не відповів, у зв' язку з чим його основна заборгова ність перед позивачем на час вирішення спору складає 20 300,00 г рн. за договором № ПР02/05-2008 від 06.05.2 008р. та 6 600,00 грн. за усною угодою. З агальна сума - 26 900,00 грн.

За таких обставин, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и про стягнення з відповідач а 26 900,00 грн. основного боргу поз ивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у сп раві доказами, тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ГК Украї ни учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов' я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов' язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України штрафні санкції за порушення грошови х зобов' язань встановлюють ся у відсотках, розмір яких ви значається обліковою ставко ю Національного банку Україн и, за увесь час користування ч ужими коштами, якщо інший роз мір відсотків не передбачено законом або договором.

В п. 10.1 договору сторони пере дбачили, що покупець за неопл ату або несвоєчасну оплату с плачує пеню у розмірі 0,1 % від ва ртості поставленого та неопл аченого товару (частини това ру) за кожний день прострочен ня оплати.

Позивачем за порушення умо в договору в частині оплати 20 300,00 грн. вартості товару нарахо вана та заявлена до стягненн я пеня в сумі 7 409,50 грн. за період з 05.08.2008р. по 04.08.2009р.

Позовні вимоги в цій части ні не підлягають задоволенню , оскільки відповідно до п. 1 ча стини 2 ст. 258 Цивільного кодекс у України до вимог про стягне ння неустойки (штрафу, пені) сл ід застосувати скорочену поз овну давність в один рік.

Позовна давність - це стро к, у межах якого особа може зве рнутися до суду з вимогою про захист свого цивільного пра ва або інтересу (ст. 256 Цивільно го кодексу України).

Крім того, відповідно до п. 6 с т. 232 Господарського кодексу У країни нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано.

З вказаного випливає, що поз ивач мав право нарахувати ві дповідачу пеню лише за періо д за період з 05.08.2008р. по 05.04.2009р., а зве рнутись до суду з вимогою про її стягнення до 05.04.2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Ук раїни божник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом. За про строчення виконання грошови х зобов' язань по розрахунка м за поставлений товар позив ач нарахував відповідачу 3 % рі чних в сумі 2 010,48 грн. та 7 972,30 грн. в трат від інфляції.

Розрахунок сум 3% річних та в трат від інфляції ретельно п еревірені в судовому засідан ні. Господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги п ро стягнення з відповідача 2 0 10,48 грн. 3 % річних та 7 972,30 грн. втрат від інфляції також позиваче м заявлені правомірно, підтв ердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають за доволенню.

Судові витрати пропорційн о задоволеним позовним вимог ам віднести на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з приватного підп риємства «Юрківське»(вул. Бу дьонного, буд.43, с. Юрківка, Оріх івський район, Запорізька об ласть, 70535, код ЄДРПОУ 30951951) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю «Виробничо -торгівельна компанія «Скіфі я»(вул.Запорізька, 9а/63, м. Запор іжжя, 69063, код ЄДРПОУ 32551359) 26 900,00 грн. о сновного боргу, 2 010,48 грн. 3% річни х, 7 972,30 грн. втрат від інфляції, 28 9,10 грн. державного мита, 154,04 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу. Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 09 .06.2011р. оголошені вступна та рез олютивна частини рішення. По вний текст рішення складений та підписаний 14.06.2011р.