Рішення

від 20.07.2011 по справі 31/5009/3355/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.11 Спра ва № 31/5009/3355/11

Суддя Хуторной В.М.

Господарський суд Запо різької області у складі суд ді Хуторного В.М., при секретар і Ломейко Н.І.

За участю представника поз ивача - ОСОБА_1., довірені сть від 04.02.11 р.; від відповідача - Давидова Л.Г., директор;

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Ом ега Логістик», м. Запоріжжя (ск орочено ТОВ «Омега Логістик» );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий будинок ВІА-1», м. З апоріжжя (скорочено ТОВ «ТБ В ІА-1»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського су ду від 16.06.2011 р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 31/5009/3355/11, сп раву до розгляду в засіданні господарського суду признач ено на 20.07.2011 р.

За письмовим клопотанням п редставників сторін розгляд справи відбувався без фікса ції судового процесу за допо могою технічних засобів.

У відповідності до ст. 85 ГПК У країни в судовому засіданні було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «Омега Логістик»зверн улось до господарського суду Запорізької області з позов ом до ТОВ «ТБ ВІА-1»про стягнен ня заборгованості за поставл ений товар за договором пост авки № Л/10/03 від 22.01.10 р. та штрафних санкцій.

Заявою про зменшення позов них вимог від 20.07.11 р. ТОВ «Омега Логістик»просило стягнути з відповідача 2122,45 грн. основног о боргу та 3161,82 грн. штрафу. Вказа ну заяву згідно ст. 22 ГПК Украї ни прийнято судом до розгляд у.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві та обґрунтован і ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України та ст. ст. 193, 218, 220, 224, 230 ГК України.

Представник позивача в суд овому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позо ві.

ТОВ «ТБ ВІА-1», відповідач у с праві, письмового відзиву на позовну заяву не надав, предс тавник в судовому засіданні заперечила проти позову та з вернула увагу, що ТОВ «ТБ ВІА-1 »в 2011 році не укладало договор ів поставки з ТОВ «Омега Логі стик».

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, 22.01.2010 року між позивачем та відпов ідачем було укладено договір поставки № Л/10/03 (далі Договір) з а умовами якого Постачальник (позивач) зобов'язується пере дати (поставити) у власність П окупця (відповідача) Товари - п родукти харчування, а Покупе ць зобов'язується прийняти п оставлені товари та сплатити їх вартість на умовах цього д оговору, (п. 1.1 Договору).

Згідно п. п. 4.2., 4.3 Договору, факт поставки товару посвідчуєть ся підписанням сторонами нак ладною на товар.

У відповідності до п. 5.1. Дого вору, за поставлену продукці ю розрахунки здійснюються шл яхом перерахування на поточн ий рахунок Постачальника при цьому здійснення таких дій м ає у відповідності до п. 5.2. Дого вору відбуватися протягом 14 д нів від дати поставки товару .

Пунктом 6.2 Договору передба чено, що у разі порушення Поку пцем строків оплати товарів, Покупець сплачує на користь постачальника штраф в розмі рі 1% від суми неоплаченого тов ару за кожний день прострочк и оплати.

За п. 7.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підп исання та діє до 31 грудня 2010 рок у.

Позивач стверджує, що відпо відачем в проміжок часу з 12.01.2011 року по 23.03.2011 року отримано това ри за договором за наступним и накладними: Л-00000093 від 12.01.2011 року , Л-00000232 від 26.01.2011 року, Л-00000546 від 23.02.2011 р оку, Л-00000645 від 02.03.2011 року, Л-00000709 від 09. 03.2011 року, Л-00000715 від 09.03.2011 року, Л-00000799 в ід 16.03.2011 року на загальну суму 3045 ,54 грн., що з урахуванням поверн ення відповідачем товару та часткового здійснення оплат и є порушенням зобов' язань за договором на суму 2122,44 грн.

Предметом розгляду в суді п о даній справі є стягнення з в ідповідача заборгованості в сумі 2122,44 грн. та штрафу 3161,82 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши п редставлені докази, заслухав ши учасників процесу, суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утримуватися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку. Майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Згідно зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов' язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов' язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК Укра їни, до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж …

Згідно з нормами ст. 692 ЦК Укр аїни, покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и, за договором купівлі - про дажу одна сторона (продавець ) передає або зобов' язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов' язується прийняти майн о (товар) і сплатити за нього п евну грошову суму.

Статтею 181 Господарського к одексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладає ться у формі єдиного докумен та, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допу скається укладення господар ських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень.

Частиною 1 статті 207 ЦК Україн и, визначено, що правочин вваж ається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафікс ований в одному або кількох д окументах, у листах, телеграм ах, якими обмінялися сторони .

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку про факт укла дення між сторонами правочин ів купівлі-продажу продоволь чих товарів за видатковими н акладними.

Строк оплати товару встан овлено ст. 692 ЦК України.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК Ук раїни, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Виходячи з наведеної спец іальної норми щодо строку оп лати товару для правовідноси н купівлі-продажу, відповіда ч в будь-якому випадку мав зді йснити платіж в день прийнят тя товару.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобо в'язання повинне виконуватис я належним чином відповідно до умов договору й вимог зазн ачених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. З а Актом звіряння взаємних ро зрахунків від 11.05.11 р., підписани м обома сторонами борг на кор исть позивача складає 2122,44 грн. Правовідносини між сторонам и складались наступним чином .

За видатковими накладними Л-00000093 від 12.01.2011 року, Л-00000232 від 26.01.2011 ро ку, Л-00000546 від 23.02.2011 року, Л-00000645 від 02.03.2 011 року, Л-00000709 від 09.03.2011 року, Л-00000715 ві д 09.03.2011 року, Л-00000799 від 16.03.2011 року поз ивач поставив відповідачу то вар на загальну суму 3045,54 грн.

Згідно банківських виписо к Л-00000046 від 9.02.11 р., Л-00000056 від 16.02.11 р., Л-00000 119 від 6.04.11 р., Л00000129 від 13.04.11 р. відпові дачем сплачено суму 904,62 грн.

Згідно накладних Л-00000155 від 16.03 .11 р., Л-00000175 від 23.03.11 р., Л-000000285 від 19.05.11 р., Л -000000284 від 19.05.11 р. відповідачем бул о повернуто товар на суму 421,12 г рн.

Позивачем не врахована нак ладна на повернення товару в ід 13.05.2011 р. на суму 130,38 грн.

Відповідач свій обов' язо к виконав частково, тому вимо га про стягнення з відповіда ча заборгованості є обґрунто ваною та підлягає задоволенн ю в сумі 1994,06 грн.

У стягненні штрафу слід ві дмовити, оскільки відповідно до п. 7.1. Договору його строк за кінчився 31.12.2010 р., і поставка від бувалась за видатковими накл адними, а не за Договором.

Судові витрати у відповідн ості до ст. 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но задоволеним вимогам (уточ нений позов задоволено на 37,73 %) .

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий будинок ВІА-1», м. Запор іжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекор дна, б. 26, кв.312, код ЄДР 33272683) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Омега Логіс тик»(69120, м. Запоріжжя, вул. Ворон іна, б. 31/96, код ЄДР 35147992) 1994,06 грн. забо ргованості, 48,88 грн. держа вного мита, 89,04 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.М. Х уторной

Повний текст рішення склад ено 25.07.2011 р.