ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 7/157 16.06.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства Бор испільське підприємство «Ра йагрохім»
до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрбуд мет»
про стягнення 6 090,10 грн. за боргованості
Суддя Якименк о М.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 7 від 05.01.2011р.;
від відповідача: не з' явил ись.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне т овариство Бориспільське під приємство «Райагрохім»звер нулося в Господарський суд м . Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укрбудмет»про стягнення боргу в розмірі 6 090,10 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати згідно Догово ру оренди №98/1 від 01.03.2011р.
З цих підстав, позивач проси ть задовольнити позов, стягн увши з відповідача на свою ко ристь 6 000,00 грн. - основного бор гу, 90,10 грн. - пені, а також 102, 00 грн . - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.
Ухвалою від 25.05.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено розгляд справи на 16.06.2011.
В судове засідання 16.06.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, відзив на позов не надав , про день та час розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числ і на юридичну адресу підприє мства згідно відомостей єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и (довідка станом на 15.06.2011 наявн а у матеріалах справи).
У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.
Провадження у справі поруш ено ухвалою від 25.05.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.
Представник позивача в суд овому засіданні 16.06.2011 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.
Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.
Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 16.06.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.
Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2011 між позивачем т а відповідачем було укладено Договір оренди № 98/1 (далі-Догов ір) , згідно умов якого по зивач зобов'язався передати відповідачеві у тимчасове пл атне користування площадку п ід стоянку та обслуговування спецтехніки площею 200 кв.м., що знаходиться за адресою: 08300, Киї вська обл., м. Бориспіль, вул. Но вопрорізна, 8-А, (далі - об' єк т), а відповідач зобов' язавс я використовувати наданий в оренду об' єкт відповідно до цільового призначення та св оєчасно здійснювати оплату в ідповідно до умов Договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору о ренда плата становить 10, 00 грн. за один кв.м., що складає 2000,00 грн . на місяць.
Відповідно до п. 2.2 Договору в ідповідач зобов' язався зді йснювати орендні платежі не пізніше 05 числа поточного міс яця.
Об' єкт вважається переда ним відповідачу з моменту пі дписання сторонами акта прий мання-передачі (п.3.1 Договору).
На виконання умов Договору позивачем було надано, а відп овідачем прийнято в тимчасов е платне користування об' єк т оренди, що підтверджується актом прийому-передачі, копі я якого міститься у матеріал ах справи.
Однак, з матеріалів справи с лідує, що внаслідок порушенн я відповідачем зобов' язанн я щодо своєчасності та повно ти здійснення оплати за кори стування приміщеннями у оста ннього за період з 01.03.2011 по 31.05.2011 пе ред позивачем виникла заборг ованість у розмірі 6 000,00 грн., на підтвердження іншого суду н е надано жодних доказів.
Судом встановлено, що Догов ір, укладений між позивачем т а відповідачем за своєю прав овою природою є договором на йму (оренди).
Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.
Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).
Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.
Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.
За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.
Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.
Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.
Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.
З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.
Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.
Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.
Відповідач припусти вся прострочення платежу, а т ому позивач, посилаючись на п .8.3. Договору, просить суд стягн ути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача стано вить 90,10 грн.
Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).
Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.
Пунктом 8.3 Договору сторони погодили, що за несвоєчасне в несення орендної плати відпо відач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення п латежу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 90,10 грн. є обґрунтованими, нарах овані відповідно до законода вства, тому підлягають задов оленню.
Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольни ти повністю.
2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «У крбудмет»(03680, м. Київ, вул. Волин ська, 53, код ЄДРПОУ 32343700) на корист ь Відкритого акціонерного то вариства Бориспільське підп риємство «Райагрохім» (08300, Киї вська обл., м. Бориспіль, вул. Но вопрорізна, 8-А, код ЄДРПОУ 05489336) - 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. - бор гу, 90 (дев' яносто) грн. 10 коп. - п ені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя М.М. Якиме нко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 16.06.2011 |
Оприлюднено | 29.07.2011 |
Номер документу | 17289970 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні