Рішення

від 21.07.2011 по справі 28/17-2397-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2011 р. Справа № 28/17-2397-2011

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНТРАНССЕРВІС";

до відповідача Комуналь не підприємство "ФОНТАН"

про стягнення 380152,53грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за дорученням;

від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Суть спору: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „КЛІНТРАНССЕРВІС” (дал і - позивач) звернулось до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до Комунально го підприємства „ФОНТАН” (да лі - відповідач) про стягнен ня 380152 гривень 53 копійки.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз ов підтримує у повному обсяз і.

Представник відповідача у засідання з' явився, позов в изнав повністю.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи, та заслухавши пояс нення представників позивач а та відповідача суд встанов ив:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю „КЛІН ТРАНССЕРВІС” (виконавець - ві дповідач) та Комунальне підп риємство „ФОНТАН” (замовник - позивач) був укладений Догов ір на вивіз та/або прийом для з ахоронення твердо-побутових відходів (ТПВ) № 114 від 12 жовтня 2009 року ( далі - Договір) .

Згідно з п. 1.1. Договору позив ач прийняв на себе зобов 'язання за завданням відпові дача протягом визначено в До говорі строку надавати послу ги з вивозу та прийому д ля захоронення твердих побут ових відходів з с. Фонтанка Ко мінтернівського район у Одеської області, а відпові дач в свою чергу прийняв на се бе зобов'язання приймати над ані позивачем послуги та сво єчасно їх оплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надавав відп овідачу послуги у період з жо втня 2009 року по грудень 2010 року ( включно). За вказаний період п озивач надав відповідачу пос луг на загальну суму 488 802,53 грн. (ч отириста вісімдесят вісім ти сяч вісімсот дві грн. 53 коп.), що підтверджується наступними актами здачі - прийняття робі т (надання послуг): від 31.10.2009 р.; ві д 30.11.2009 р.; від 31.12.2009 р.; від 31.01.2010 р.; від 28 .02.2010 р.; від 31.03.2010 р.; від 30.04.2010 р.; від 31.05.201 0 р.; від 30.06.2010 р.; від 30.07.2010 р.; від 31.08.2010 р.; від 30.09.2010 р.; від 31.10.2010 р.; від 30.11. 2010 р.; від 31.12.2010 р.

Так, в якості часткової опла ти за надані позивачем послу ги відповідач добровільно пе рерахував на поточний рахуно к Позивача 115 850,00 грн. (сто п'ятнад цять тисяч вісімсот п'ятдеся т грн. 00 коп.), а саме було перера ховано: 28.12.09 р. - 2 800,00 грн.; 12.01.10 р. - 15 000,00 гр н.; 14.05.10 р. - 2 000,00 грн.; 28.05.10 р. - 22 500,00 грн.; 31.05.10 р . - 9 550,00 грн.; 14.06.10 р. -5 000,00 грн.; 21.06.10 р. - 5 000,00 гр н.; 05.07.10 р. - 5 000,00 грн.; 26.07.10 р. - 10 000,00 грн.; 03.09.10 р . - 5 000,00 грн.; 13.09.10 р. - 5 000,00 грн.; 27.09.10 р. - 5 000,00 гр н.; 12.10.10 р. - 5 000,00 грн.; 21.10.10 р. - 7 000,00 грн.; 17.11.10 р . - 3 000,00 грн.; 22.11.10 р. - 4 000,00 грн.; 17.12.10 р. - 3 000,00 гр н.; 30.12.10 р. - 2 000,00 грн.

Таким чином сума вартості н есплачених з боку відповідач а послуг з вивозу та прийому д ля захоронення твердих побут ових відходів становить 372 952, 53 г рн. (триста сімдесят дві тисяч і дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 53 коп.), виходячи з наступ ного розрахунку: 488 802 грн. 53 коп. - 115 850,00 грн. = 372 952 грн. 53 коп. Зазначе ний розмір суми вартості нес плачених з боку відповідача послуг з вивозу та прийому дл я захоронення твердих побуто вих відходів, також підтверд жується підписаним з боку як позивача так і відповідача А ктом звірки взаєморозрахунк ів станом на 31.12.2010 р., який є в мат еріалах справи.

Відповідно п. 5.5 Договору у ви падку спалювання, зіпсування , знищення, крадіжки чи розком плектування контейнера, прив едення його до стану нездатн ого для подальшого використа ння, зміни зовнішнього вигля ду контейнера ( пофарбування , встановлення замків, наклей ок, механічних та інших видів пошкодження), представник Ви конавця складає Акт про вчин ення збитку.

Крім того, у період дії Дого вору № 114, позивачу було завдан о майнову шкоду (збитки), яка в иражається в знищенні належн их позивачу на праві власнос ті контейнерів у кількості 6 (ш ести) штук. Сума завданої майн ової шкоди (збитків) становит ь 7200,00 грн., що підтверджує ться підписаними як з боку по зивача так і з боку відповіда ча актами про завдання шкоди від 07.11.2009 р. та від 19.11.2009 р. Відповід но до п. 3. 3 Договору, в разі знищ ення або крадіжки контейнері в, відповідач зобов'язаний ві дшкодувати завдані позивачу збитки.

Згідно п. 2.1.3 Договору № 114 від 12 жовтня 2009 року виконавець над ає необхідну кількість конте йнерів. Кількість, ємність, мі сця їх розташування та графі к вивозу ТПВ визначаються Ст оронами у Додатку № 1.

Відповідно до п. 4.1 Договору № 114 вартість послуг за Договор ом складає 26,60 гривень з урахув анням ПДВ за 1 куб. м. - твердо- побутових відходів прийняти х для захоронення ТОВ „Клінт ранссервіс”.

Також, щодо п. 4.2 вартість пос луг за договором являється ф іксованою та змінам не підля гає, за винятком випадків, пер едбачених пунктом 4.3 Договору .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив від повідачу претензію № 1 вих. № 91 в ід 13 травня 2011 р., претензію № 1 ві дповідач отримав 13.05.2011 р. та зар еєстрована у журналі вхідної кореспонденції під № 21, про що свідчить відбиток штампу та підпис директора відповідач а. Відповідач відповів на пре тензію, в якій визнав свою заб оргованість перед позивачем по Договору № 114 на вивіз та/або прийом для захоронення твер до-побутових відходів (ТПВ) ві д 12 жовтня 2009 року на суму 372952 гри вень 53 копійки - основний бор г та на суму 7200 гривень 00 копійо к - завдані майнова шкода (зб иткі).

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2010 року між пози вачем та відповідачем був пі дписаний Акт звірки взаєморо зрахунків з 01 січня 2008 року по 13 січня 2010 року, згідно даним цьо го Акту заборгованість відпо відача перед позивачем склад ає у сумі 76100 гривень 40 копійок.

До цього часу відповідач у п овному обсязі не виконав сві й обов' язок перед позивачем , щодо оплати виконаних робіт згідно Актів приймання вико наних підрядних робіт (ф. № КБ- 2в), таким чином станом на 05.01.2010 ро ку сума заборгованості відпо відача за проведені за догов ором роботи склала 501512 гривень 40 копійок.

Внаслідок не погашення осн овної заборгованості у розмі рі 501512 гривень 40 копійок, позива чем відповідачу нараховано і ндекс інфляції, яка згідно пр едставленого розрахунку скл адає 51109 гривень 13 копійок та 3 % річних від простроченої сум и в розмірі 17147 гривень 52 копійк и, пеня в розмірі 40120 гривень 96 к опійок.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню з наступних правових п ідстав:

За приписами ч. 1 ст. 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарськ ий суд у визначеному законом порядку встановлює наявніст ь чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і за перечення сторін, а також інш і обставини, які мають значен ня для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається у ч. 5 ст. 78 ГПК Ук раїни у разі визнання відпов ідачем позову господарський суд приймає рішення про задо волення позову за умови, що д ії відповідача не суперечат ь законодавству або не поруш ують прав і охоронюваних зак оном інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господ арського кодексу України майново-господарськими ви знаються цивільно-правові зобов'язання, що виникают ь між учасниками господарськ их відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

В порушення умов укладеног о сторонами договору відпов ідач не виконав прийняті за д оговором зобов'язання щодо с воєчасної сплати грошових ко штів. На дату звернення з поз овом сума непогашеного борг у за договором склала 380152 грив ень 53 копійок.

Частиною 7 ст. 180 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни закінчення строку дії господарського договору не з вільняє сторони від відповід альності за його порушення.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу Укра їни зазначається, що суб' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору.

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни цивільні права та обов ' язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а підст авою виникнення цивільних пр ав та обов' язків є договори та інші правочини. Правочин, р ізновидом якого є договори-о сновний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, без посередньо спрямовані на вин икнення, зміну або припиненн я цивільних прав і обов' язк ів.

У відповідності зі ст. 204 ЦК У країни договори укладені мі ж сторонами по справі, як цив ільно-правові правочини є п равомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсн ість прямо не встановлено за коном, та вони не визнані суд ом недійсними, тому зобов' я зання за цими договорами маю ть виконуватися належним чи ном.

Статтею 526 ЦК України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться, при цьому відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від ви конання зобов' язання не доп ускається.

У відповідності до вимог ст . 530 ЦК України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання.

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу. Як вбачається з викладен ого, відповідач не виконує вз яті зобов'язання за договоро м.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' яза ння - це вид цивільних право відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК Укра їни підставою господарсько - правової відповідальності у часника господарських відно син є зроблене ним правопору шення у сфері господарювання .

Доказів належного виконан ня зобов' язань на день розг ляду справи відповідач суду не надав, позовні вимоги не о спорив, отже, відповідно до ча стини 1 статті 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору .

Аналізуючи положення чинн ого законодавства, матеріали справи і викладене вище, госп одарський суд дійшов до висн овку, що позовні вимоги підля гають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита, послуг з інформаційн о-технічного забезп ечення судового процесу пок ладаються на відповідача від повідно до статей 44, 49 Господа рського процесуального код ексу України, в межах задовол ених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства „ФОНТАН” (67571, Одес ька обл.., Комінтернівський ра йон, с. Фонтанка, вул.. Степова, б уд. 4, код ЄДРПОУ 36481390, п/р 26007310185401 та п/ р 26008320185401 в філії АБ „Південний” м. Одеси, МФО 328964) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю „„КЛІНТРАНССЕРВІС ” (67572, Одеська обл., Комінтернів ський район, с. Фонтанка, вул.. С тепова, буд.. 4, код ЄДРПОУ 35348256, п/р 26001000061517 в ООФ ПАТ „Укрсоцбанк”, М ФО 300023) заборгованість в сумі 3729 52 (триста сімдесят дві тисячі дев' ятсот п' ятдесят дві) г ривні 53 копійки, збитки в сумі 7200 (сім тисяч двісті) гривень 00 к опійок, витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 3801 (три тися чі вісімсот одна) гривень 53 ко пійки, витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 236 (дв істі тридцять шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає закон ної сили в порядку ст. 85 ГПК Укр аїни.

Накази видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 25 липня 2011 ро ку.

Суддя Гуляк Г.І.