Рішення

від 25.07.2011 по справі 5023/5391/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/5391/11

вх. № 5391/11

Суддя господарського суд у Потапенко В.І.

при секретарі судового зас ідання Гребенник Н.А.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., довір еність № 0243/11 від 01.06.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Приватного акціонерн ого товариства "МТС Україна", м . Київ

до ТОВ "Енологія-Харків ", м. Харків

про стягнення 1 983,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача 1 983,33 грн ., з яких: заборгованість за по слуги зв'язку в сумі 210,00 грн., заб оргованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України в сумі 13,11 грн. та договірна сан кція в сумі 1 760,22 грн. Також, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача на користь позивач а 102,00 грн. сплаченого державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Представник позивача до по чатку судового засідання над ав заяву про розгляд справи б ез застосування технічних за собів фіксації судового проц есу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інте ресам сторін, тому приймаєть ся судом та підлягає задовол енню.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Представник відповідача у призначені судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву і витребувані судом до кументи до суду не надав, про п ричини неявки суд не повідом ив. На адресу суду поштовим ві дділенням було повернуто пов ідомлення по справі №5023/5391/11 про вручення 11.07.2011 р. поштового від правлення представнику відп овідача Козелько. Таким чино м, судом вжито всіх заходів що до належного повідомлення ві дповідача про час та місце сл ухання даної справи, відпові дно до вимог чинного законод авства.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представника поз ивача, суд встановив наступн е.

28.04.2009 р. між сторонами було укл адено договір про надання по слуг мобільного зв'язку № 4683911 т а додаткову угоду до нього № 46 52464 від 26.02.2010 року, відповідно до я кого позивач зобов'язався на давати відповідачеві послуг и мобільного зв'язку, а відпов ідач зобов'язався користуват ися наданими послугами та сп лачувати їх вартість відпові дно до умов вказаного догово ру та додаткової угоди до дог овору.

19.04.2010 р. між сторонами було укл адено договір про надання бе зпроводного доступу до мереж і Інтернет № 5045400 та додаткову у году до нього № 4701541 від 19.04.2010 року , відповідно до якого позивач зобов'язався надавати відпо відачеві послуги безпровод ного доступу до мережі Інтер нет, а відповідач зобов'язавс я користуватися наданими пос лугами та сплачувати їх варт ість відповідно до умов вказ аного договору та додаткової угоди до договору.

Відповідно до Розділу 3 (Роз рахунки) договору про наданн я послуг мобільного зв'язку № 4683911 від 28.04.2009 року та Розділу 6 (Пор ядок Розрахунків) договору п ро надання безпроводного дос тупу до мережі Інтернет № 5045400 в ід 19.04.2010 р., нарахування за надан і послуги здійснюється за та рифами оператора, які є невід 'ємною частиною цих договорі в. Розрахунковий період стан овить один календарний місяц ь. Кожному абоненту надаєтьс я один особовий рахунок, за як им здійснюються нарахування за всіма наявними в абонента телефонами. Кількість та вар тість послуг, наданих абонен ту за розрахунковий період, в изначається відповідно до по казників належних оператору технічних засобів виміру тр ивалості, кількості та варто сті наданих послуг. Розрахун ки за надані послуги та аванс ові внески абонент сплачує г отівкою або за рахунок карто к оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаче ними в строк до 15 числа місяця , наступного за розрахункови м, але в будь-якому разі до мом енту фактичного використанн я авансу.

Відповідачу було надано ос обовий рахунок № 1.12083197.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач свої зобов' язання за договорами та дода тковими угодами до договорів виконав належним чином, нада вав відповідачеві послуги мо більного зв'язку та послуги б езпроводного доступу до мере жі Інтернет, що підтверджуєт ься звітом про платежі та бал ансом абонента (аркуш справи 21), а також рахунками за сплаче ні відповідачем послуги (арк уш справи 31-42). Але відповідач с вої зобов`язання по оплаті ви конував неналежним чином, у з в`язку з чим станом на 01.09.2010 р. утв орилась заборгованість за по слуги зв'язку в сумі 210,00 грн., яка до теперішнього часу не відш кодована.

Згідно з умовами вказаних д оговорів, додаткових угод до них та Умовами (Правилами) кор истування, як складовою част иною договору, в разі затримк и оплати оператор має право в ідмовити абоненту в подальшо му наданні послуги та розірв ати ці договори. Призупиненн я надання послуги та розірва ння договорів не звільняє аб онента від оплати суми забор гованості та виплати неустой ки.

Судом встановлено, що 26.09.2010 р. п озивач за своєю ініціативою розірвав вказані договори, у зв'язку з наявністю у відпові дача заборгованості за надан і послуги.

Судом встановлено, що позив ач 16.10.2010 р. на адресу відповідач а надіслав претензію від 16.10.2010 р оку № 1.12083197/10 (аркуш справи 13-14), з ви могою сплатити заборгованіс ть. Але відповідач залишив пр етензію без відповіді та зад оволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені д оговором.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, ст. 173 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в`язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

З урахуванням вищевикладе ного та враховуючи те, що в мат еріалах справи відсутні дока зи належного виконання відпо відачем своїх зобов'язань за договором в частині сплати в артості наданих послуг, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги по зивача в частині стягнення з аборгованості за телекомуні каційні послуги в сумі 210,00 грн. є обґрунтованими, доведеним и суду необхідними конкретни ми доказами, в зв' язку з чим в они підлягають задоволенню, а вказана сума стягненню з ві дповідача на користь позивач а.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі звіту про пл атежі та баланс абонента, роз рахунку до претензії, відпов ідач має заборгованість зі с плати збору до Пенсійного фо нду України у розмірі 13,11 грн.

Згідно з п. 15-12, 15-14, 15-15 Порядку спл ати збору на обов' язкове де ржавне пенсійне страхування з окремих видів господарськ их операцій, затвердженого П остановою КМУ № 1740 від 03.11.98 р., збі р на обов'язкове державне пен сійне страхування з вартості послуг стільникового рухомо го зв'язку сплачують підприє мства, установи та організац ії, фізичні особи, які користу ються послугами стільниково го рухомого зв'язку. Збір на об ов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послу г стільникового рухомого зв' язку сплачується у розмірі 7,5 відсотка вартості будь-яких послуг стільникового рухомо го зв'язку, сплаченої спожива чами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефон них дзвінків, абонентську пл ату, плату (надбавку) за роумін г, суму страхового завдатку, а вансу, вартість інших спеціа льних послуг, зазначених у ра хунку на оплату послуг стіль никового рухомого зв'язку. Зб ір на обов'язкове державне пе нсійне страхування з вартост і послуг стільникового рухом ого зв'язку сплачується плат никами збору оператору одноч асно з оплатою ними зазначен их послуг.

Виходячи з наведених полож ень законодавства, суд вважа є законним та обґрунтованим стягнути з відповідача забор гованість зі сплати збору до Пенсійного фонду України у с умі 13,11 грн.

Відповідно до п.1.3 додатково ї угоди № 4652464 до договору про на дання послуг мобільного зв'я зку № 4683911 від 28.04.2009 р. забезпеченн ям виконання зобов'язання аб онента перед Оператором не в ідмовлятись від основного до говору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг го лосової телефонії за основни м договором, є договірна санк ція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу Укра їни. В разі, якщо абонент відмо вляється від основного догов ору та/або від додаткової уго ди, зокрема - від послуг голосо вої телефонії, до закінчення строку, встановленого пункт ом 1.1. додаткової угоди (за виня тком, коли причиною відмови є невиконання Оператором свої х зобов'язань згідно з основн им договором), або коли дія осн овного договору достроково п рипиняється на підставі п. 5.2. о сновного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент н есе відповідальність у вигля ді сплати на користь Операто ра договірної санкції в розм ірі 2,74 грн. за кожен день, що зал ишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, почина ючи з дня відмови або припине ння дії. Загальний строк позо вної давності до вимоги про с тягнення договірної санкції встановлюється у три роки. По чаток перебігу позовної давн ості визначається згідно з ц ивільним законодавством Укр аїни.

На підставі зазначеного, ви ходячи з положень п. 1.1 та 1.3 дода ткової угоди № 4652464 до договору № 4683911 від 28.04.2009 р., позивач нарахув ав відповідачеві суму догові рних санкцій в розмірі 797,34 грн. , яку просить стягнути на свою користь.

Відповідно до п.1.4 додатково ї угоди № 4701541 до договору про на дання безпроводного доступу до мережі Інтернет № 5045400 від 19.04. 2010 р. забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед Оператором не відмовлятись від основного договору та/аб о від додаткової угоди, зокре ма - від послуг голосової теле фонії за основним договором, є договірна санкція, встанов лена на підставі ст. 546 Цивільн ого кодексу України. В разі, як що абонент відмовляється від основного договору та/або ві д додаткової угоди, зокрема - в ід послуг голосової телефоні ї, до закінчення строку, встан овленого пунктом 1.1. додатково ї угоди (за винятком, коли прич иною відмови є невиконання О ператором своїх зобов'язань згідно з основним договором) , або коли дія основного догов ору достроково припиняється на підставі п. 8.3. основного дог овору в зв'язку з несплатою аб онентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відпові дальність у вигляді сплати н а користь Оператора договірн ої санкції в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до за кінчення терміну дії додатко вої угоди, починаючи з дня від мови або припинення дії. Зага льний строк позовної давност і до вимоги про стягнення дог овірної санкції встановлюєт ься у три роки. Початок перебі гу позовної давності визнача ється згідно з цивільним зак онодавством України.

На підставі зазначеного, ви ходячи з положень п.п. 1.1, 1.4 додат кової угоди № 4701541 до договору № 5045400 від 19.04.2010 р., позивач нарахува в відповідачеві суму договір них санкцій в розмірі 962,88 грн., я ку просить стягнути на свою к ористь.

Таким чином, загальний розм ір договірної санкції за вка заними договорами та додатко вими угодами до договорів ст ановить 1 760,22 грн. (797,34+962,88=1760,22 грн.).

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов'язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, задатком. Договором аб о законом можуть бути встано влені інші види забезпеченн я виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарських зо бов'язань штрафні санкції.

За таких обставин, позовна в имога в частині стягнення з в ідповідача договірної санкц ії в сумі 1 760,22 грн. вбачається су дом обґрунтованою, та такою, щ о підлягає задоволенню.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України Господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Відповідно до статті 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита в сум і 102,00 грн. та суму витрат на опла ту інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 610, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 230 Господарського к одексу України, ст. ст. 33, 43, 44- 49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ено логія-Харків" (адреса: 61064, м. Харк ів, вул. Полтавський шлях, 123, п/р 2600619735100 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005 , код ЄДРПОУ 36034673) на користь При ватного акціонерного товари ства "МТС Україна" (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄД РПОУ 14333937, р/р №26008526 в ВАТ "Райффайз ен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335) з аборгованість за послуги зв' язку в сумі 210,00 грн., заборгован ість по сплаті збору до Пенсі йного фонду України в сумі 13,11 г рн., договірну санкцію в сумі 1 760,22 грн., витрати по сплаті держ авного мита в сумі 102,00 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Потапенко В .І.

Повне рішення складено 26.07.2011 р.