Рішення

від 25.07.2011 по справі 5023/5394/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/5394/11

вх. № 5394/11

Суддя господарського суд у Потапенко В.І.

при секретарі судового зас ідання Гребенник Н.А.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., довір еність № 0243/11 від 01.06.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Приватного акціонерн ого товариства "МТС Україна", м . Київ

до ТОВ "Лорі", м. Харків

про стягнення 3 441,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача 3 441,79 грн ., з яких: заборгованість за по слуги зв'язку в сумі 586,13 грн., заб оргованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України в сумі 22,50 грн., договірна санкц ія в сумі 2 833,16 грн. Також, позива ч просить суд стягнути з відп овідача на користь позивача 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Представник позивача до по чатку судового засідання над ав заяву про розгляд справи б ез застосування технічних за собів фіксації судового проц есу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інте ресам сторін, тому приймаєть ся судом та підлягає задовол енню.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, відз ив на позовну заяву та витреб уваних судом документів не н адав, про причину неявки суд н е повідомив. Про дату, час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином, пр о що свідчить відмітка про на правлення ухвали про признач ення справи до розгляду за на лежною адресою, яка підтверд жується Витягом з ЄДРПОУ від 15.07.2011 р. № 46/2-58/4156 (аркуш справи 73).

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представника поз ивача, суд встановив наступн е.

30.12.2009 року між сторонами було укладено договір про наданн я послуг мобільного зв'язку № 4933016 та додаткову угоду до ньог о № 4598518 від 30.12.2009 року.

30.12.2009 року між сторонами було укладено договір про наданн я послуг мобільного зв'язку № 4933031 та додаткову угоду до ньог о № 4598534 від 30.12.2009 року.

30.12.2009 року між сторонами було укладено договір про наданн я послуг мобільного зв'язку № 4933078 та додаткову угоду до ньог о № 4598587 від 30.12.2009 року.

30.12.2009 року між сторонами було укладено договір про наданн я послуг мобільного зв'язку № 4933105 та додаткову угоду до ньог о № 4598619 від 30.12.2009 року.

30.12.2009 року між сторонами було укладено договір про наданн я послуг мобільного зв'язку № 4933092 та додаткову угоду до ньог о № 4598604 від 30.12.2009 року.

Відповідно до вказаних дог оворів та додаткових угод до договорів позивач зобов'яза вся надавати відповідачеві п ослуги мобільного зв'язку, а в ідповідач зобов'язався корис туватися наданими послугами та сплачувати їх вартість ві дповідно до умов вказаних до говорів та додаткових угод д о договорів.

Відповідно до Розділу 3 вказ аних договорів (Розрахунки), н арахування за надані послуги здійснюється за тарифами оп ератора, які є невід'ємною час тиною цих договорів. Розраху нковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один осо бовий рахунок, за яким здійсн юються нарахування за всіма наявними в абонента телефона ми. Кількість та вартість пос луг, наданих абоненту за розр ахунковий період, визначаєть ся відповідно до показників належних оператору технічни х засобів виміру тривалості, кількості та вартості надан их послуг. Розрахунки за нада ні послуги та авансові внеск и абонент сплачує готівкою а бо за рахунок карток оплати. З а наявності авансу рахунки п овинні бути сплаченими в стр ок до 15 числа місяця, наступно го за розрахунковим, але в буд ь-якому разі до моменту факти чного використання авансу.

Відповідачу було надано ос обовий рахунок № 1.10618316.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач свої зобов' язання за договорами та дода тковими угодами до договорів виконав належним чином, нада вав відповідачеві послуги мо більного зв'язку та послуги б езпроводного доступу до мере жі Інтернет, що підтверджуєт ься звітом про платежі та бал ансом абонента (аркуш справи 27-31), а також рахунками за сплач ені відповідачем послуги (ар куш справи 57-70). Але відповідач свої зобов`язання по оплаті в иконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 01.09.2010 р. у творилась заборгованість за послуги зв'язку в сумі 586,13 грн.

Згідно з умовами п.п. 2.1.5., 5.2. вка заних договорів та Умовами (П равилами) користування, як ск ладовою частиною договору, в разі затримки оплати операт ор має право відмовити абоне нту в подальшому наданні пос луги та розірвати ці договор и. Призупинення надання посл уги та розірвання договорів не звільняє абонента від опл ати суми заборгованості та в иплати неустойки.

Судом встановлено, що 26.09.2010 р. п озивач за своєю ініціативою розірвав вказані договори, у зв'язку з наявністю у відпові дача заборгованості за надан і послуги.

Судом встановлено, що позив ач 16.10.2010 р. на адресу відповідач а надіслав претензію від 16.10.2010 р оку № 1.1018316/10, з вимогою сплатити з аборгованість. Але відповіда ч залишив претензію без відп овіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені д оговором.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, ст. 173 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в`язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

З урахуванням вищевикладе ного та враховуючи те, що в мат еріалах справи відсутні дока зи належного виконання відпо відачем своїх зобов'язань за договорами в частині сплати вартості наданих послуг, гос подарський суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення заборгова ності за послуги зв'язку в сум і 586,13 грн. є обґрунтованою, дове деною суду необхідними конкр етними доказами, в зв' язку з чим вона підлягає задоволен ню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь пози вача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі звіту про пл атежі та баланс абонента, роз рахунку до претензії, відпов ідач має заборгованість зі с плати збору до Пенсійного фо нду України в сумі 22,50 грн.

Згідно з п. 15-12, 15-14, 15-15 Порядку спл ати збору на обов' язкове де ржавне пенсійне страхування з окремих видів господарськ их операцій, затвердженого П остановою КМУ № 1740 від 03.11.98 р., збі р на обов'язкове державне пен сійне страхування з вартості послуг стільникового рухомо го зв'язку сплачують підприє мства, установи та організац ії, фізичні особи, які користу ються послугами стільниково го рухомого зв'язку. Збір на об ов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послу г стільникового рухомого зв' язку сплачується у розмірі 7,5 відсотка вартості будь-яких послуг стільникового рухомо го зв'язку, сплаченої спожива чами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефон них дзвінків, абонентську пл ату, плату (надбавку) за роумін г, суму страхового завдатку, а вансу, вартість інших спеціа льних послуг, зазначених у ра хунку на оплату послуг стіль никового рухомого зв'язку. Зб ір на обов'язкове державне пе нсійне страхування з вартост і послуг стільникового рухом ого зв'язку сплачується плат никами збору оператору одноч асно з оплатою ними зазначен их послуг.

Виходячи з наведених полож ень законодавства, суд вважа є законним та обґрунтованим стягнути з відповідача забор гованість зі сплати збору до Пенсійного фонду України в с умі 22,50 грн.

Відповідно до п.1.3 додаткови х угод до вказаних договорів , забезпеченням виконання зо бов'язання абонента перед Оп ератором не відмовлятись від основного договору та/або ві д додаткової угоди, зокрема - в ід послуг голосової телефоні ї за основним договором, є дог овірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного к одексу України. В разі, якщо аб онент відмовляється від осно вного договору та/або від дод аткової угоди, зокрема - від по слуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановл еного пунктом 1.1. додаткової у годи (за винятком, коли причин ою відмови є невиконання Опе ратором своїх зобов'язань зг ідно з основним договором), аб о коли дія основного договор у достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного догов ору в зв'язку з несплатою абон ентом наданих йому послуг зв 'язку, абонент несе відповіда льність у вигляді сплати на к ористь Оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за ко жен день, що залишився до закі нчення терміну дії додатково ї угоди, починаючи з дня відмо ви або припинення дії. Загаль ний строк позовної давності до вимоги про стягнення дого вірної санкції встановлюєть ся у три роки. Початок перебіг у позовної давності визначає ться згідно з цивільним зако нодавством України.

Відповідно до п.п.1.1, 1.3 додатко вої угоди № 4598518 до договору про надання послуг мобільного з в'язку № 4933016 від 30.12.2009 р., позивач на рахував відповідачеві догов ірну санкцію в сумі 564,44 грн., яку просить стягнути на свою кор исть.

Відповідно до п.п.1.1, 1.3 додатко вих угод до договорів про над ання послуг мобільного зв'яз ку № 4933031 від 30.12.2009 р., № 4933078 від 30.12.2009 р., № 4933105 від 30.12.2009 р., № 4933092 від 30.12.2009 р., пози вач нарахував відповідачеві суму договірних санкцій, по к ожному договору окремо - 567,18 гр н., що становить 2 268,72 грн. (567,18 грн.+56 7,18 грн.+567,18 грн.+567,18 грн.=2 268,72 грн.), яку п росить стягнути на свою кори сть.

Таким чином, судом встановл ено, що загальний розмір дого вірної санкції за вказаними договорами та додатковими уг одами до договорів становить 2 833,16 грн. (564,44 грн.+567,18 грн.+567,18 грн.+567,18 гр н.+567,18 грн. =2 833,16 грн.).

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов'язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, задатком. Договором аб о законом можуть бути встано влені інші види забезпеченн я виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарських зо бов'язань штрафні санкції.

За таких обставин, позовна в имога в частині стягнення з в ідповідача договірної санкц ії в сумі 2 833,16 грн. вбачається су дом обґрунтованою, та такою, щ о підлягає задоволенню.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України Господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Відповідно до статті 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита в сум і 102,00 грн. та суму витрат на опла ту інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 610, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 230 Господарського к одексу України, ст. ст. 33, 43, 44- 49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Лор і" (адреса: 61099, м. Харків, пр. Моско вський, 254-В, кв. 77, п/р 260070134326 в АКБ УБТ С, МФО 351878, код ЄДРПОУ 30593051) на кори сть Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (адре са: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, р/р №26008526 в ВАТ "Рай ффайзен Банк Аваль" м. Києва, М ФО 300335) заборгованість за послу ги зв'язку в сумі 586,13 грн., заборг ованість по сплаті збору до П енсійного фонду України в су мі 22,50 грн., договірну санкцію в сумі 2 833,16 грн., витрати по сплат і державного мита в сумі 102,00 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Потапенко В .І.

Повне рішення складен о 26.07.2011 р.