Ухвала

від 26.07.2011 по справі 19/201

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 19/201

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Плюшка І.А.,

суддів: Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

перевіривши матеріали кас аційної скарги фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду

від 01.06.2011 року

у справі № 19/201 господарського суду По лтавської області

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Калениківської сільської ради

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача - Головне управління Державного казна чейства України у Полтавські й області в особі Управління Державного казначейства в Р ешетилівському районі,

про стягнення 326 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимог ам розділу ХІІ1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 111 Госпо дарського процесуального ко дексу України скаржником до касаційної скарги не додано документів, які підтверджуют ь сплату державного мита у вс тановленому порядку і розмір і, що є підставою для повернен ня касаційної скарги без роз гляду.

Відповідно до підпункту "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Мініс трів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" ставки держав ного мита із апеляційних і ка саційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про пе регляд їх за нововиявленими обставинами встановлюються в такому розмірі: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для р озгляду спору в першій інста нції, а із спорів майнового х арактеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспо рюваної суми.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 10.03.2011 року позов задоволено час тково, стягнуто з відповідач а на користь позивача 14 970, 00 грн. попередньої оплати, 4080, 00 грн. ін фляційних, 1100, 58 - три відсотки річних, а також судові витрат и.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 01.06.2011 року рішення міс цевого господарського суду з алишено без змін.

В касаційній скарзі скаржн ик просить рішення господарс ького суду Полтавської облас ті від 10.03.2011 року та постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 01.06.2011 рок у скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити в повн ому обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовними вимогами ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 є стягнення з Каленик івської сільської ради 326 500 грн ., у тому числі 120 000,00 грн. збитків у вигляді втраченої вигоди, п онесених внаслідок невикона ння зобов' язань за договор ом на виконання робіт №1 від 04.02 .2008 року та за договором купів лі-продажу № 2 від 27.02.2008 року, 15 000,00 г рн. попередньої плати, 40 000,00 грн. фактичних витрат, 1125,00 грн. - 3% річ них, 4080,00 грн. - інфляційних, 520,00 грн . штрафу, 145766,00 грн. моральної шко ди.

Заявою від 08.02.2011 року позивач змінив позовні вимоги та про хав стягнути з відповідача 326 500,00 грн., у тому числі 258 000,00 грн. зб итків у вигляді втраченої ви годи, понесених внаслідок не виконання зобов' язань за д оговором на виконання робіт №1 від 04.02.2008 року та за договором купівлі-продажу № 2 від 27.02.2008 рок у, 15000,00 грн. попередньої плати, 40 0 00,00 грн. фактичних витрат, 1125,00 грн . - 3% річних, 4080,00 грн. - інфляційних , 258 грн. штрафу за договором № 1 т а 400,00 грн. штрафу за договором № 2, а також 7 647,00 грн. моральної шко ди.

Отже, виходячи з оспорювано ї суми (326 500, 00 грн.), при поданні ка саційної скарги необхідно сп латити 50 % ставки (1 % відсоток ос порюваної суми, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумі в і не більше 1500 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян), що становить 1 632, 50 грн.

Додана до касаційної скарг и квитанція № 40 від 20.06.2011 року сві дчить про сплату скаржником суми державного мита у розмі рі 136, 00 грн., а отже, не може вважа тися належним доказом сплати державного мита у встановле них порядку та розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, подана касаційна скарга не д ає підстав для перегляду пос танови в касаційному порядку і підлягає поверненню на під ставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Разом з тим, касаційна інст анція зазначає, що відповідн о до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржн ик не позбавлений можливості повторного подання касаційн ої скарги після усунення заз начених недоліків в загально му порядку, тобто з дотриманн ям вимог процесуального зако нодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи наведене та ке руючись пунктом 4 статті 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 на постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 01.06.2011 року у справі № 19/201 повернути скаржнику.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

С. Самусенко