Рішення
від 26.07.2011 по справі 13/106/2011/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a



І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 липня 2011 р. Спр ава 13/106/2011/5003

за позовом:Державного п ідприємства "Могилів-Подільс ьке лісове господарство" (24000, м . Могилів-Подільський , Вінниц ька обл., вул. О.Пчілки, 17; код ЄДР ПОУ 00991433)

до:Приватного підприєм ства "Ліском-Вінниця" (м. Вінни ця, вул. Карбишева, 53, кім. 7;код ЄД РПОУ 34788122)

про стягнення 34 084,04 грн.

Головуючий суддя Тісе цький С.С.

Cекретар судового засіданн я Поцалюк Н.В.

Представники

позивача : ОСОБ А_1, довіреність

відповідача : не з'явив ся

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01.07.2011 р. п орушено провадження у справі за позовом Державного підпр иємства "Могилів-Подільське лісове господарство" до Прив атного підприємства "Ліском- Вінниця" про стягнення 34 084,04 грн . боргу, з призначенням до слух ання на 12.07.2011 р., однак в зв'язку з неявкою представника відпов ідача судове засідання було відкладено на 26.07.2011 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату з'явився п редставник позивача.

Відповідач правом участі с вого представника у судовому засіданні не скористався, ві дзиву на позовну заяву не над ав. Про дату, місце та час слух ання справи відповідач повід омлений належним чином, про щ о свідчить штамп вихідної ко респонденції канцелярії суд у від 13.07.2011 р. №1987р-1988р.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційного листа вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який підт римав позовні вимоги, дослід ивши матеріали справи, надав ши юридичну оцінку поданих д о справи доказів, суд з' ясув ав:

15.02.2010 р. між сторонами було укл адено договір №20, згідно умов якого позивач (продавець) зоб ов'язався продати, а відповід ач (покупець) купити на умовах франко склад продавця лісоп родукцію (товар), в погодженій сторонами п.2.1 договору кільк ості, якості та ціні товару на загальну суму 58341 грн.

Поставка товару по договор у здійснюється на умовах фра нко склад продавця місячними партіями з терміном поставк и І квартал 2010 року (п.п.4.1,4.2).

Позивач свої зобов'язання з гідно умов договору виконав належним чином, що підтвердж ується обопільно підписаним и товарно-транспортними накл адними на загальну суму 34084,04 гр н., специфікацією-накладною н а відпуск лісоматеріалів нео броблених №100 та довіреністю н а отримання товару (а.с.22-29).

Відповідно до п.7.1, 7.2 платіж (п ередоплата 100% вартості) здійс нюється шляхом банківськог о переказу коштів на розраху нковий рахунок позивача (про давця) за місячну партію това ру до 5-го числа кожного місяц я, протягом якого буде проход ити поставка. У випадку ненад ходження коштів на рахунок п озивача (продавця) в зазначен ий термін, відповідач (покупе ць) втрачає право на придбанн я даної партії товару та втра чає право на гарантії.

Відповідач своїх зобов'яза нь по договору щодо здійснен ня розрахунку з позивачем не виконав, в зв'язку з чим його з аборгованість перед позивач ем склала 34084,04 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача була направлена претен зія з вимогою сплатити виник лу заборгованість в розмірі 34084,04 грн., однак яка останнім бу ла залишена без реагування, щ о змусило позивача звернутис я до господарського суду за з ахистом своїх порушених прав .

Заборгованість відповідач а також підтверджується нада ним позивачем у судовому зас іданні обопільно підписаним актом звірки взаємних розра хунків між сторонами станом на 26.07.2011 р. на суму 34084,04 грн.

Таким чином основний борг в ідповідача за отриманий това р на день розгляду справи скл адає 34084,04 грн.

Враховуючи викладене суд з азначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Дії позивача по продажу тов ару та дії відповідача по йог о прийняттю за визначеною ці ною, що підтверджується вище вказаними накладними, свідч ить про те, що у боржника (відп овідача) виникло зобов' яза ння по оплаті за отриману пр одукцію.

Відповідач доказів повног о проведення розрахунків з п озивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статт ями, суд прийшов до висновку, щ о вимоги позивача є обґрунто ваними та доведеними доказам и, наявними в матеріалах спра ви, тому підлягають задоволе нню, а саме стягнення з відпов ідача 34084,04 грн. основної суми бо ргу, з покладанням на відпові дача судових витрат на підст аві ст.49 ГПК України .

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 8 4, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з Приватного підп риємства "Ліском-Вінниця" (м. В інниця, вул. Карбишева, 53, кім. 7;к од ЄДРПОУ 34788122) на користь Держа вного підприємства "Могилів- Подільське лісове господарс тво" (24000, м. Могилів-Подільський , Вінницька обл., вул. О.Пчілки, 1 7; код ЄДРПОУ 00991433) 34 084,04 грн. - боргу, 340,84 грн. - витрат на державне ми то та 236,00 грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Повернути Державному під приємству "Могилів-Подільськ е лісове господарство" (24000, м. Мо гилів-Подільський, Вінницька обл., вул. О.Пчілки, 17; код ЄДРПОУ 00991433) з Державного бюджету 236,00 гр н. зайво сплаченого державно го мита.

4.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 28 липня 2011 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (м. Вінниця, ву л.Карбишева, 53, кім. 7)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення26.07.2011
Оприлюднено01.08.2011
Номер документу17291692
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/106/2011/5003

Рішення від 26.07.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 12.07.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 01.07.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні