Рішення

від 21.07.2011 по справі 1/5005/7182/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.11р. Справа № 1/5005/7182/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Трак-Авторитет-Дніпропетр овськ», м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонер ного товариства "Полтавський хлібокомбінат", м. Полтава

про стягнення 5 712 грн. 11 ко п.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Плохій А.Ю. , б/н від 26.01.11р.;

від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 18.0 5.2011р. постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 15.03.2011р. та рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 14.12.201 0р. у справі № 10/354-10 скасовані в ча стині відмови у стягненні 5 712 г рн. 11 коп. Справу в цій частині н аправлено на новий розгляд д о суду першої інстанції.

Відповідно до матеріалів с прави, Товариство з обмежено ю відповідальністю "Трак-Авт оритет-Дніпропетровськ" зве рнулося до господарського су ду з позовною заявою, в якій пр осить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "По лтавський хлібокомбінат" за боргованість в сумі 5 197 грн. 78 ко п., інфляційні втрати - 419 грн. 92 к оп., 3% річних - 94 грн. 41 коп., у загал ьному розмірі 5 712 грн. 11 коп.

Заявою від 30.06.2011р. позивач уто чнив позовні вимоги та проси в суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6 525 грн. 69 коп., з яких: 5197 грн. 78 коп. сума ос новного боргу, 1054 грн. 07 коп. збит ки спричинені інфляцією, 273 гр н. 84 коп. три проценти річних.

Відповідач явку свого повн оважного представника в приз начені судові засідання не з абезпечив та не надав витреб увані судом документи.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за його відсутн ості, так як останній був нале жним чином повідомлений про час та місце судового засіда ння - про що свідчить поштов е повідомлення, яке наявне в м атеріалах справи.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, дослі дивши надані докази, господа рський суд -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2009 року Товариством з обм еженою відповідальністю "Тра к-Авторитет-Дніпропетровськ " були надані Відкритому акці онерному товариству "Полтавс ький хлібокомбінат" послуги по ремонту автомобіля, що під тверджується Актом № 000291, н а загальну суму 5 197 грн. 78 коп., з в ідстрочкою платежу 3 календа рні дні.

Позивач виконав свої зобов ' язання в повному обсязі та фактично надав послуги по ре монту автомобіля, а відповід ач отримав надані послуги, що підтверджується Актом № 000291 від 23.09.09р. (а.с. 11), який був підписаний представнико м ВАТ "Полтавський хлібокомб інат" ОСОБА_2, що діяв на під ставі довіреності № 30/2 від 21.09.09р . (а.с. 12).

Відповідач свої зобов' яз ання щодо оплати наданих поз ивачем послуг не виконав, у зв 'язку із чим у нього виникла за боргованість в сумі 5 197 грн. 78 ко п.

Фактичні дії сторін свідча ть про існування між сторона ми договірних відносин, в рез ультаті чого у відповідача в иникли грошові зобов' язанн я - зобов'язання по сплаті на даних позивачем послуг по ро зміщенню рекламних матеріал ів та повідомлень відповідач а.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у діях с торін волевиявлення на встан овлення правовідносин безпо середньо через поведінку, з я кої можна зробити висновок п ро такий намір.

Оскільки визначений сторо нами строк відповідач оплату за надані послуги не здійсни в, позивач направив на його ад ресу вимога № б/н від 30.11.2009р. (а.с.16- 17), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення ..

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних з простроч еної суми, позивач нарахував відповідачу суму 1 054 грн. 07 коп . - збитків від інфляції за пе ріод з жовтня 2009р. по травень 2011р ., а також суму 273 грн. 84 коп. - 3% рі чних за період з 26.09.09р. по 39.06.11р.

На час розгляду справи, дока зів погашення заборгованост і відповідача перед позиваче м не надано.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, о цінивши надані докази в їх су купності, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

За приписами ст. 111-12 ГПК Украї ни вказівки, що містяться у по станові касаційної інстанці ї, є обов'язковими для суду пер шої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'я зання або одностороння змін а його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

В матеріалах справи наявна заява відповідача, в якій він визнає позовні вимоги ТОВ „Т рак-Авторитет-Дніпропетровс ьк”, а саме: суму основного бор гу в розмірі 5197 грн. 78 коп., суму з битків спричинених інфляціє ю в розмірі 419 грн. 92 коп., суму 3% рі чних в розмірі 94 грн. 41 коп.

Враховуюче те, що дії відпов ідача про визнання позову не суперечать законодавству, а матеріали справи не містять даних про порушення відпові дачем прав і інтересів інших осіб, суд в порядку ст.. 78 ГПК Ук раїни приймає заяву про визн ання позову і задовольняє її .

В силу положень статей 20 Гос подарського кодексу України держава забезпечує захист п рав і законних інтересів суб ' єктів господарювання та сп оживачів, зокрема, шляхом при судження до виконання обов'я зку в натурі.

На підставі викладеного, су д доходить висновку, що відпо відач неналежним чином викон ав свої зобов' язання перед позивачем з оплати наданих н а його замовлення послуг по р емонту автомобіля, чим поруш ив вищевказані приписи діючо го законодавства, тому позов ні вимоги позивача про приму сове стягнення з відповідача суми основного боргу в розмі рі 5197 грн. 78 коп. основного боргу , 1054 грн. 07 коп. збитки спричинені інфляцією, 273 грн. 84 коп. три проц енти річних - є обґрунтованим и і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Полтавс ький хлібокомбінат" (36008, м. Полт ава, вул. Комарова, 10-А, код ЄДРП ОУ 00376923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-Авторитет-Дніпропетро вськ (49052, м. Дніпропетровськ, ву л. Орловська, 21, код ЄДРПОУ 34367346) с уму 5 197 грн. 78 коп. (п' ять ти сяч сто дев' яносто сім грн. 78 коп.) основного боргу, 1 054 грн . 07 коп. (одну тисячу п' ятде сят чотири грн. 07 коп.) інфляцій них втрат, 273 грн. 84 коп. (дві сті сімдесят три грн. 84 коп.) 3% рі чних, 102 грн. (сто дві грн.) д ержавного мита, 236 грн. (дв істі тридцять шість грн.) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано -26.07.11р.