Рішення

від 26.07.2011 по справі 7/5005/8208/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.11р. Справа № 7/5005/8208/2011

За позовом Приватного підприємства "Агрокомтехсер віс", м. Кіровоград

до Дочірнього підприєм ства птахофабрика "Лозуватсь ка" Приватної акціонерної ко мпанії з обмеженою відповіда льністю "Авангардко інвестме нтс паблік лімітед", с. Лозуват ка Криворізького району Дніп ропетровської області

про стягнення 393 755, 10 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представни к ОСОБА_1, довіреність № 2 ві д 25.07.2011р., представник ОСОБА_2 , довіреність № 3 від 25.07.2011р.;

від відповідача: юриск онсульт ОСОБА_3, доручення № 185 від 12.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "А грокомтехсервіс" (м. Кіровогр ад) звернулося до господа рського суду з позовною заяв ою до Дочірнього підприємств а птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компа нії з обмеженою відповідальн істю "Авангардко інвестментс паблік лімітед" (с. Лозуватка Криворізького району Дніпро петровської області) про стя гнення з останнього на свою к ористь основного боргу за по ставлений товар у сумі 316 203, 60 гр н., суми від інфляції, розрахов аної на суму основного боргу з застосуванням індексів ін фляції за серпень 2009 року - тр авень 2011 року, у розмірі 60 078, 68 грн ., 3% річних за період простроче ння виконання грошового зобо в' язання з 05.08.2009р. по 17.06.2011р. включ но у сумі 17 472, 82 грн., а всього: 393 755, 1 0 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем взятих на себе зобов ' язань за укладеним між При ватним підприємством "Агроко мтехсервіс" та Дочірнім підп риємством птахофабрика "Лозу ватська" Товариства з обмеже ною відповідальністю "Черкас и Птахопродукт", яке змінило н айменування на Дочірнє підпр иємство птахофабрика "Лозува тська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відпов ідальністю "Авангардко інвес тментс паблік лімітед", догов ором поставки № б/н від 24.07.2009р. що до оплати вартості поставлен ого позивачем відповідачу за видатковими накладними № PH - 000 0154 від 30.07.2009р., № PH - 0000185 від 06.08.2009р., № PH - 00001 87 від 08.08.2009р., № PH - 0000201 від 14.08.2009р., № PH - 0000203 від 15.08.2009р., № PH - 0000204 від 16.08.2009р., № PH - 0000207 в ід 16.08.2009р., № PH - 0000220 від 25.08.2009р. товару у встановлений договором стро к, наявністю боргу відповіда ча за поставлений товар у сум і 316 203, 60 грн. 3% річних та сума від і нфляції заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав. У судовому засіданн і представник відповідача пр оти суми основного боргу не з аперечує, щодо вимог про стяг нення 3% річних та втрат від ін фляції просить зменшити їх с уму, вважає заявлені до стягн ення суми не співмірними з су мою основного боргу.

У судовому засіданні 26.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2009р. Приватне підприємств о "Агрокомтехсервіс" (м. Кірово град), як постачальник, та Дочірнє підприємство птахоф абрика "Лозуватська" Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Черкаси Птахопродукт", я ке змінило найменування на Д очірнє підприємство птахофа брика "Лозуватська" Приватно ї акціонерної компанії з обм еженою відповідальністю "Ава нгардко інвестментс паблік л імітед" (с. Лозуватка Криворіз ького району Дніпропетровсь кої області), що підтверджуєт ься статутом останнього, як покупець, уклали договір п оставки (далі - Договір), за ум овами якого (п.1.1.) постачальник взяв на себе зобов' язання п оставити (передати у власніс ть), а покупець - прийняти та о платити сільськогосподарсь ку продукцію, а саме: пшеницю ф уражну та кукурудзу (далі - т овар) на умовах, передбачених Договором.

Договір вступає в силу від д ати його підписання сторонам и та діє до повного належного виконання сторонами своїх з обов' язань, що випливають з даного Договору (п. 9.2. Договору ).

Відповідно до п. 2.1. Договору асортимент та кількість това ру визначається виходячи з і снуючих потреб покупця та фо рмується згідно поданої ним заявки в усній або письмовій формі.

Пункт 2.2. Договору встановлю є вимоги щодо якості товару.

Умовами Договору визначен а ціна товару: ціна пшениці фу ражної складає 1 200, 00 грн. за одну метричну тону, у тому числі ПД В - 200, 00 грн.; ціна кукурудзи скла дає 1 000, 00 грн. за одну метричну т ону, у тому числі ПДВ - 166, 67 грн. (п. п. 3.1., 3.2. Договору).

Загальна сума Договору виз начається, виходячи з загаль ного обсягу поставленого тов ару в термін, визначений в роз ділі 4 даного Договору (п. 3.3. Дог овору).

Розділ 4 Договору встановлю є строки та умови поставки то вару. Постачальник здійснює поставку товару протягом 30 ка лендарних днів з моменту укл адення Договору, в повному об сязі на умовах покупця. Поста вка окремих партій товару зд ійснюється в строк трьох дні в з моменту отримання заявки покупця.

Датою поставки товару вваж ається дата оформлення видат кової накладної на ім' я пок упця (п. 4.3. Договору).

На виконання умов Договору позивач через особу, уповнов ажену відповідачем на отрима ння товару - ОСОБА_4, повн оваження якої на отримання т овару підтверджуються довір еностями № 000318 від 01.07.2009р. та № 000337 ві д 01.08.2009р., поставив відповідачу товар за наступними видатков ими накладними:

- № PH - 0000154 від 30.07.2009р. на су му 143 028, 00 грн.;

- № PH - 0000185 від 06.08.2009р. на суму 61 370, 00 грн.;

- № PH - 0000187 від 08.08.2009р. на суму 135 060, 00 грн.;

- № PH - 0000201 від 14.08.2009р. на суму 20 860, 00 грн.;

- № PH - 0000203 від 15.08.2009р. на суму 22 890, 00 грн.;

- № PH - 0000204 від 16.08.2009р. на суму 22 104, 00 грн.;

- № PH - 0000207 від 16.08.2009р. на суму 5 040, 00 грн.;

- № PH - 0000220 від 25.08.2009р. на суму 47 376, 00 грн.

Всього за наведеними вищ е видатковими накладними поз ивачем поставлено відповіда чу товар на загальну суму 457 728, 0 0 грн.

Ці обставини відповідачем не заперечуються.

На оплату поставленого тов ару позивач виставив відпові дачу рахунки-фактури № СФ-0000154 в ід 30.07.2009р., № СФ-0000185 від 06.08.2009р., № СФ-0000187 від 08.08.2009р., № СФ-0000201 від 14.08.2009р., № СФ-0000 203 від 15.08.2009р., № СФ-0000204 від 16.08.2009р., № СФ- 0000207 від 16.08.2009р., № СФ-0000220 від 25.08.2009р.

Відповідно до п. 5.1. Дого вору покупець здійснює оплат у кожної окремої партії това ру шляхом перерахування кошт ів на банківський рахунок по стачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у р ахунках постачальника, протя гом 3 (трьох) банківських днів від дати отримання оригіналі в наступних документів: раху нку-фактури; видаткової накл адної; податкової накладної.

Оплата вважається здійсн еною в момент надходження ко штів на банківський рахунок постачальника (п. 5.3. Договору).

Позивач посилається на ті о бставини, що відповідач не по вністю оплатив вартість пост авленого йому позивачем това ру, на наявність боргу відпов ідача у сумі 316 203, 60 грн., що і є при чиною спору.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (ч . 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору щ одо строку оплати вартості п оставленого товару (п. 5.1.), стро к оплати вартості товару, пос тавленого за наведеними вище видатковими накладними є та ким, що настав.

Доказів повної оплати варт ості отриманого від позивача товару відповідач не надав.

За станом на 01.06.2010р. позивач та відповідач склали акт звірк и розрахунків, який підтверд жує борг відповідача перед п озивачем у сумі 316 203, 60 грн.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтверд ив наявність боргу відповіда ча перед позивачем за постав лений товар у спірній сумі.

За наведеного, є правомірни ми та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягненн я з відповідача на користь по зивача основного боргу у сум і 316 203, 60 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Оскільки прострочення вик онання грошового зобов' яза ння має місце, є правомірними та підлягають задоволенню п озовні вимоги про стягнення з відповідача на користь поз ивача 3% річних за період прост рочення з 05.08.2009р. по 17.06.2011р. включно у сумі 17 472, 82 грн. та суми від інф ляції, розрахованої від суми боргу з застосуванням індек сів інфляції за серпень 2009 рок у - травень 2011 року, у розмірі 6 0 078, 68 грн.

Розрахунки перевірені за д опомогою програмного забезп ечення "Законодавство".

Отже, заявлені позовні вимо ги підлягають задоволенню по вністю.

Не підлягає задоволенню кл опотання відповідача про зме ншення заявлених до стягненн я сум 3% річних та втрат від інф ляції у зв' язку з відсутніс тю для цього правових підста в.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п ідлягають стягненню з відпов ідача на користь позивача.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 ГПК України зайво сплачене пози вачем державне мито у сумі 610, 20 грн. підлягає поверненню поз ивачу.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Дочірнього підп риємства птахофабрика "Лозув атська" Приватної акціонерно ї компанії з обмеженою відпо відальністю "Авангардко інве стментс паблік лімітед" (53020, Дн іпропетровська область, Крив орізький район, с. Лозуватка, в ул. Чкалова, буд. 29, ідентифікац ійний код 31789144) на користь Прива тного підприємства "Агрокомт ехсервіс" (25006, м. Кіровоград, про сп. Винниченка, буд. 3, кв. 103, адре са для листування: 25013, м. Кірово град, вул. Академіка Корольов а, 25/6, кв. 4, ідентифікаційний код 31637492) основний борг у сумі 316 203 (тр иста шістнадцять тисяч двіст і три) грн. 60 коп., 3% річних у сумі 17 472 (сімнадцять тисяч чотирис та сімдесят дві) грн. 82 коп., сум у від інфляції у розмірі 60 078 (ші стдесят тисяч сімдесят вісім ) грн. 68 коп., витрати на оплату д ержавного мита у сумі 3 937 (три т исячі дев' ятсот тридцять сі м) грн. 55 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повернути Приватному підп риємству "Агрокомтехсервіс" (25006, м. Кіровоград, просп. Виннич енка, буд. 3, кв. 103, адреса для лис тування: 25013, м. Кіровоград, вул. А кадеміка Корольова, 25/6, кв. 4, іде нтифікаційний код 31637492) з держа вного бюджету зайво сплачене згідно квитанції № 13 від 23.02.2011р., яка міститься в матеріалах с прави, державне мито у сумі 610 (ш істсот десять) грн. 20 коп., про щ о видати довідку.

Суддя Л. А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 28.07.2011р.