Рішення

від 27.07.2011 по справі 29/5009/4003/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/5009/4003/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.11                                                                                        Справа №  29/5009/4003/11

Суддя    Кричмаржевський  В.А.

м. Запоріжжя  

Позивач - Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», м. Енергодар Запорізької області

Відповідач - Приватне підприємство «Фірма «Січ», м. Енергодар Запорізької області

про стягнення заборгованості

     Суддя                                                                 Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- позивача - не з'явився

- відповідача - не з'явився

Розглядається позовна заява Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»до Приватного підприємства «Фірма «Січ»про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2011р. порушено провадження у справі за № 29/5009/4003/11, судове засідання призначене на 27.07.2011р. о 09-30 год.

В судове засідання, яке відбулося 27.07.2011р., представники сторін не з'явились, хоча про час та місце його проведення повідомлені своєчасно та належним чином.

Господарський суд, враховуючи обмеженість процесуальних строків для розгляду спору та достатність доказів, наявних у матеріалах справи, дійшов висновку про можливість розгляду спору по суті за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд -

 Установив:

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2007р. між сторонами у справі укладений договір № 230/ТЭ про надання послуг з постачання теплової енергії.  

Відповідно до п. 1 договору позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання в необхідних йому обсягах, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію по встановлених цінах (тарифах) у передбачені договором строки.

Відповідно до п. 6.1 договору основним документом для сплати є акт наданих послуг. Акт за послуги з постачання теплової енергії виписується абоненту до 25-го числа звітного місяця.

Згідно з п. 6.1 споживач зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання акта повернути підписаний акт на адресу енергопостачальної організації. Якщо споживач відмовляється підписати акт, у визначений договором термін, він підписується представником позивача -КП «ВК «Тепло-водоканал», та в акті робиться відповідний запис про відмову від підпису. Цей акт пересилається споживачеві поштовим зв'язком. Оформлений таким чином акт є узгодженим фінансовим документом і обов'язковим до виконання у визначені строки, а також підставою для розрахунків за спожиту теплову енергію. Сплата за спожиті послуги проводиться протягом 3-х днів з моменту підписання акту і перераховується на розрахунковий рахунок КП «ВК «Тепло-водоканал».

Свої договірні зобов'язання за договором № 230/ТЭ від 25.11.2007р. позивач виконував належним чином, що підтверджується актами про надання послуг (а.с. 25-47).

Акти за договором № 230/ТЭ від 25.11.2007р. відповідно до умов договору систематично надсилалися на адресу відповідача, після чого підписувалися та поверталися відповідачем без зауважень.

Проте всупереч умов договору та вимог законодавства відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, здійснивши лише часткову оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 11.07.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем за період з 03.02.2009р. по 26.11.2010р. складає - 4.638,62грн.

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічний припис містить і стаття 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, що укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач своє зобов'язання належним чином не виконав, суму боргу не сплатив, таким чином позов в частині стягнення основної суми заборгованості –4.638,62грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільною кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок трьох відсотків річних господарський суд вважає його правомірним, підлягають задоволенню вимоги про стягнення трьох відсотків річних за прострочення сплати основного боргу у період з 01.02.2009р. по 11.07.2011р. у розмірі –218,81грн.

Пунктом 7.3.3 договору передбачено, що у разі затримки оплати відповідач повинен сплатити пеню, яка нараховується на суму заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за  прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок суми нарахованої пені з урахуванням вимог статті 232 ГК України, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги та її задоволення у розмірі –389,66грн.

Згідно зі статтею 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 33, 34, 44, 75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

                                             Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Січ», (71500 Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, 17, код з ЄДР – 13627732 , р/р 26009601333964 в ПАТ “ОТП Банк”, МФО 300528) на користь Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” (71500, Запорізька область, м.Енергодар, проспект Будівельників, 21, код з ЄДР –32400040, р/р 26004183989 в  ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) 4.638,62грн. основного боргу,  218,81грн. трьох відсотків річних, 389,66грн. пені, 102грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

       Суддя                                                              В.А. Кричмаржевський

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог статті 85 ГПК України 27.07.2011 року.