Рішення від 25.07.2011 по справі 5010/1122/2011-19/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. Справа № 5010/1122/2011-19/54

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Максимів Т. В. , при с екретарі судового засідання Матейко І. В., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу

за позовом: комунального підприємства "Івано-Франків ськводоекотехпром", вул. Бота нічна, 2, м.Івано-Франківськ,76014

до відповідача: житлово-бу дівельного кооперативу №2, ву л.Північний бульвар,1а, м. Іван о-Франківськ,76000

про стягнення заборговано сті на суму 41807, 96 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність № 1/841 в ід 17.05.11. )

від відповідача: не з"явили ся,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємств о "Івано-Франківськводоекоте хпром" звернулось в суд із поз овом до житлово-будівельного кооперативу №2 про стягнення заборгованості на суму 41807, 96 гр н. Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м умов договору на відп уск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод д о комунальної каналізації №3 72 від 24.04.09 та договору про розстрочення боргу №372/1 від 24.04. 09.

Представник позива ча в судовому засіданні позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явивс я, своїм правом на участь в су довому розгляді справи не ск ористався, хоча належним чин ом був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвал ою суду від 04.07.11, що підтверджує ться копією реєстру в ихідної кореспонденції №798 ві д 05.07.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни сторони зобов' язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходи до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що відповідач належним ч ином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи од ночасно безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

На день розгляду справи 25.07.11 письмових заяв та клопотань від відповідача про відклад ення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, подані позивачем та зібр ані судом із врахуванням вим ог Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод стосовно розгляду справ и упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають зна чення для справи, суд вважає з а правильне взяти до уваги на ступне.

24.04.09 між сторонами даного сп ору укладено договір на відп уск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод д о комунальної каналізації №3 72, відповідно до якого позива ч зобов"язався надавати посл уги водопостачання холодно ї води та водовідведення, а в ідповідач в свою чергу - своєч асно оплачувати надані йому послуги та інші платежі згід но з умовами цього договору т а додатками до договору, що є й ого невід"ємними частинами (п .1.1.)

На виконання умов укладен ого договору, позивачем за пе ріод квітень 2009 р. - квітень 2011 р. н адано послуг з водопостачанн я та водовідведення на загал ьну суму 67136,91 грн., що підтверджу ється рахунками-фактурами, н адісланими відповідачу (а.с.1 8-26).

Відповідач частково прові в розрахунки за отримані пос луги у сумі 40368,95 грн. Таким чином , за документальними даними, п оданими позивачем заборгова ність відповідача , згідно до говору №372 від 24.04.09, становить 26767,9 6 грн.

24.04.09 між комунальним підпр иємством "Івано-Франківськво доекотехпром" та житлово-буд івельним кооперативом №2 укл адено договір про розстроче ння боргу №372/1, відповідно до як ого відповідач визнає за соб ою заборгованість перед поз ивачем, що склалась на 01.04.09 внас лідок неоплати наданих йому послуг з водопостачання та в одовідведення в сумі 67776,32 грн. (п.1.1.).

Відповідно до п.1.2. цього дого вору, позивач надає на шістд есят місяців розстрочку опла ти заборгованості, що почина ється від 01.05.09 та закінчується 01.05.14, а відповідач зобов"язуєть ся її оплачувати, згідно затв ердженого графіка - щомісячн о до 25 числа місяця по 1130 грн.

В порушення договірних зоб ов"язань, відповідач не сплач ував платежі, відповідно до г рафіка, затвердженого догово ром.

Таким чином, за документаль ними даними, поданими позива чем, враховуючи положення п.1.2 . договору про розстрочення б оргу №372/1 від 24.04.09 та беручи до ув аги акт звірки від 24.04.09 (а.с.27) заборгованість відповідач а перед позивачем, станом на ч ас звернення до суду, складає 15040,00 грн.

Згідно ст. 173 ГК України госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених ГК України, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші тощо), а інший суб 'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов'язаної сторо ни виконання її обов'язку.

Приписами ст.530 ЦК України п ередбачено, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК Украї ни, одностороння відмова від зобов"язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом; зоб ов"язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відпов ідно до ст. 629 ЦК України догові р є обов' язковим для викона ння сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Пунктом 1 ст. 612 ЦК України виз начено, боржник вважається т аким, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов' язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання. Відповідач заперечен ь проти позову та доказів нал ежного виконання своїх зобов ' язань не надав, доводи пози вача не спростував.

Судом встановлено факт пор ушення відповідачем своїх зо бов' язань по договору №372 та по платежах згідно графіка, затвердженого договором про розстрочення боргу №372/1, тому в имоги позивача про стягненн я 26767,96 грн. і 15040,00 грн. боргу по укл адених договорах, обґрунтова ні та підлягають задоволенн ю.

Оскільки спір виник внасл ідок неправильних дій відпов ідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 Г ПК України, слід покласти вит рати, понесені позивачем в зв "язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладено го, у відповідності до ст. 124, 129 К онституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 614, 629 Цивільно го Кодексу України, ст.173,Госпо дарського кодексу України, к еруючись ст.ст.22, 49, 75, ст. 82 -85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов комунального підприємства "Івано-Франк івськводоекотехпром" до жит лово - будівельного коопер ативу №2 про стягнення за боргованості на суму

41807,96 грн. задовольнит и.

Стягнути з житлово-будіве льного кооперативу №2 вул.Пів нічний бульвар,1а, м. Івано-Фра нківськ,76000 ( код 22178619 ) на користь комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотех пром", вул.Ботанічна,2, м.Івано-Ф ранківськ,76000 (код 32360815) - 41807,96 (сорок одну тисячу вісімсот сім гри вень дев"яносто шість копійо к ) - заборгованості, а також 418,00 (чотириста вісімнадця ть гривень ) - судових вит рат по сплаті державного мит а та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 27.07.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"

---

Матейко І. В. 27.07.11