Ухвала

від 26.07.2011 по справі 5010/1379/2011-п-16/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 липня 2011 р. Справа № 5010/1379/2011-П-16/55

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Калашник В.О.

при секретарі судового за сідання Доцяк О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Заступника п рокурора м.Івано-Франківська ,

вул. Гаркуші , 9, м.Івано-Франківськ, 76000, в інте ресах держави в особі

Угорницької сільської ради Івано-Франкі вської міської ради,

вул. Просвіт и, 4, с.Угорники, Івано-Франківс ька область,76492

до відповідача: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Агро-КГД",

вул. Тополин а, 22, с.Угорники, Івано-Франківс ька область,76018

про: стягнення заборговано сті в сумі 2 769,58грн. та розірванн я договору оренди нежитловог о приміщення №4 від 04.05.2001р.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. - б ухгалтер виконавчого коміте ту Угорницької сільської рад и, (доручення №46 від 26.07.11р.);

учасник судового засіданн я: Федунишин Х.М. - помічник про курора, (посвідчення №98 від 17.05.07 р.);

від відповідача: не з'яв ились.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прок урора м. Івано-Франківська по дана до господарського суду Івано-Франківської області позовна заява в інтересах де ржави в особі Позивача, Угорн ицької сільської ради про ст ягнення з Відповідача ТзОВ "А гро-КГД" заборгованості по ор ендній платі в сумі 2 769,58грн., яка виникла з неналежного викон ання останнім зобов"язань за договором оренди нежитловог о приміщення №4 від 04.05.2001р., та про розірвання вказаного догово ру.

В позовній заяві прокур ором заявлена вимога про вжи ття заходів до забезпечення позову шляхом накладення ар ешту на майно та грошові кошт и відповідача в межах позовн их вимог.

Ухвалою від 08.07.11р. суд зобо в"язав прокурора надати суд у письмові пояснення щодо пі дстав вжиття заходів до забе зпечення позову.

На виконання вимог ухвали суду, прокурором подано пись мові пояснення, в яких вказан о, що ТзОВ "Агро-КГД" здійснює д іяльність передбачену його с татутом, про що подає фінансо ві звіти до головного управл іння статистики в Івано-Фран ківській області. Прокурор в важає, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позо ву, з метою ухилення від вико нання рішення суду, наявне у В ідповідача майно може бути в ідчужено.

Однак, ні в позовній заяві , ні в своїх поясненнях, прокур ор не обґрунтовує належним ч ином необхідність забезпече ння позову, не вказує чому сам е обрані ним види забезпечен ня позову належить застосува ти.

Обґрунтування необхідно сті забезпечення позову поля гає в доказуванні обставин, з якими пов"язано вирішення пи тання про забезпечення позов у.

До предмета доказування з окрема входять факти про ная вність у боржника майна, грош ових сум, цінних паперів тощо , або наявність такого майна щ о належить боржнику, в інших о сіб.

Однак, прокурором не вказан о на яке саме майно Відповіда ча слід накласти арешт, не вка зані номери рахунків та найм енування банківських устано в, в яких знаходяться ці кошти .

Відповідно до ст. 67 Господар ського процесуального кодек су України, позов забезпечує ться шляхом накладення арешт у на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

В порушення наведених норм закону, прокурор в позовній з аяві просить суд забезпечити позов шляхом накладення аре шту на майно та грошові кошти Відповідача.

Крім цього, сума що підлягає стягненню є незначною, а вимо га про розірвання договору о ренди не потребує застосуван ня судом заходів до забезпеч ення позову.

За таких обставин, суд вважа є, що вимога прокурора про вжи ття заходів до запезпечення позову не підлягає задоволен ню.

Представник Позив ача в судовому засіданні під тримав заявлені позовні вимо ги.

Представник Відповіда ча в судове засідання не з"яви вся, про причини нез"явлення с уду не повідомив, хоча ухвала суду від 08.07.11р., з відомостями п ро дату час та місце розгляду справи направлялась йому ре комендованою кореспонденці єю.

Враховуючи неприбуття в с удове засідання представник а Відповідача, з метою забез печення рівності всіх учасн иків судового процесу перед законом і судом, дотримання засад змагальності судочин ства, та забезпечення права н а захист, суд вважає за доціль не розгляд справи відкласти .

Керуючись ст. 67, п.1 ст. 77, с т. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відбуд еться 16.08.11р. о 10:00год. у приміщенн і господарського суду Івано- Франківської області за адре сою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Фр анківськ, 76000; кімната/зал № 11.

2. Зобов'язати:

Відповідача - пред ставити суду відзив на позов з документальним підтвердж енням своїх заперечень в раз і їх наявності, а також направ ити копію відзиву позивачу. П одати довідку про включення до Єдиного державного реєстр у юридичних осіб і фізичних о сіб - підприємців.

Участь в судовому за сіданні представників та інш их учасників судового процес у, сторонам слід визначити н а власний розсуд.

В разі невиконання Ві дповідачем вимог суду, або не з'явлення в судове засідання без поважних причин, спір буд е розглянутий судом на підст аві наявних в справі доказів .

Відповідно до вимог ст. 36 Г ПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі аб о належним чином засвідченій копії.

Суддя Калашник В . О.

Виготовлено в КП "До кументообіг госп. судів"