Ухвала

від 22.06.2011 по справі 46/121-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/121-б 22.06.11

За заявою Публічного акціонерного товариства “Комерційний бан к “Приватбанк”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Торгівельн а компанія “БПК” (ідентифіка ційний код 35531623)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1. - представник за д овіреністю від 21.03.2011 р.

Від боржника не з' явився

Присутні Білоус А.В. - арбітражний ке руючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство “Комерційний банк “Приватбанк” (далі - заявни к) звернувся до суду з заявою п ро порушення провадження у с праві про банкрутство віднос но Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Торгівельн а компанія “БПК” у зв' язку з неспроможністю підприємств а сплатити прострочену забор гованість та нараховані йому відсотки у розмірі 1 159 040,84 грн.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/121-б від 06.06.2011 р., яку призн ачено до розгляду на 22.06.2011 р.

У судове засідання, признач ене на 22.06.2011 р., боржник уповнова женого представника не напра вив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господа рським судом документи не по дав, а тому згідно з ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами, оскільки боржник був у встановленому порядку пов ідомлений належним чином про дату, час та місце засідання с уду, а також зважаючи на строк и, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В ході судового засідання п редставник заявника надав в матеріали справи додаткові д окументи по справі, підтрима в вимоги поданої до суду заяв и щодо провадження у справі п ро банкрутство відносно Това риства з обмеженою відповіда льністю “Торгівельна компан ія “БПК”, доповів суду обстав ини виникнення у боржника пр остроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробі тної плати, просив визнати ро змір грошових вимоги ініціюю чого кредитора та клопотав п ро призначення розпоряднико м майна боржника арбітражног о керуючого Білоуса Андрія В олодимировича, заяву якого п ро участь у справі залучено д о її матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон) у підготовчому зас іданні суддя оцінює подані д окументи, заслуховує пояснен ня сторін, розглядає обґрунт ованість заперечень боржник а.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавників та дослідивши доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців Товариство з обме женою відповідальністю “Тор гівельна компанія “БПК” було зареєстровано як юридична о соба 01.11.2007 р. з присвоєнням іден тифікаційного коду 35531623, місце знаходженням його є: 04116, м. Київ , вул. Ванди Василевської, 18, ос новними видами діяльності то вариства є оптова торгівля і ншими машинами та устаткуван ням, оптова торгівля будівел ьними матеріалами, оптова то ргівля деревиною, оптова тор гівля залізними виробами, во допровідним та опалювальним устаткуванням, інші види опт ової торгівлі, надання інших комерційних послуг.

За твердженнями Публічног о акціонерного товариства “К омерційний банк “Приватбанк ”, у Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Торгівельн а компанія “БПК” наявна прос трочена заборгованість у сум і 981 000,00 грн., що виникла через нео плату векселя, який було пред ' явлено до оплати та в подал ьшому опротестовано, 500,00 грн. в итрат на вчинення нотаріальн их дій з опротестування векс елю та 177 540,84 грн. відсотків, нара хованих відповідно до ч. 2 ст. 48, ст. 77 Уніфікованого закону пр о переказні векселі та прост і векселі та п. 5 ст. 2 Закону Укр аїни “Про обіг векселів в Укр аїні”.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2008 р. Публічне акціон ерне товариство “Комерційни й банк “Приватбанк” уклало з Підприємством “Укрсільгосп промпостач” договір врахува ння векселів № D64-08VKI, за умовами якого банк придбав вексель А А 1231212, що виданий 08.02.2008 р. Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Торгівельна компанія “ БПК” на суму 981 000,00 грн., строком п латежу - до 08.06.2009 р. Вартість вр ахування векселю згідно з вк азаним договором становить 8 07 860,00 грн.

До матеріалів справи заявн иком було подано копію прост ого векселя серії АА 1231212 з наст упними реквізитами:

валюта - гривня,

сума - 981 000,00 грн.,

місце складання - м. Київ,

дата складання - 08.02.2008 р.,

дата платежу - 08.06.2009 р.,

найменування бенефіціара - Товариство з обмеженою від повідальністю “Хімпосередн ик ЛТД”.

Як слідує з поданого суду пр остого векселя, оригінал яко го було досліджено у судовом у засіданні, емітентом якого є Товариство з обмеженою від повідальністю “Торгівельна компанія “БПК”, Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Хімпосередник ЛТД” було в чинено на ньому індосамент н а користь Підприємства “Укрс ільгосппромпостач”, а останн ім - на користь Публічного а кціонерного товариства “Ком ерційний банк “Приватбанк”.

З матеріалів справи слідує , що 09.06.2009 р. заявник пред' явив в ексель до виконання, але Това риство з обмеженою відповіда льністю “Торгівельна компан ія “БПК” оплату за вказаним в екселем не здійснило, у зв' я зку з чим заявник звернувся д о нотаріуса з заявою про прот ест векселя.

10.06.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2 вчин ено протест про неоплату век селя № 3051.

17.09.2009 р. нотаріусом вчинено ви конавчий напис про неоплату векселя (зареєстровано в реє стрі за № 4806) та запропоновано с тягнути з Товариства з обмеж еною відповідальністю “Торг івельна компанія “БПК” 981 000,00 гр н. та 500,00 грн. витрат, пов' язани х з опротестуванням векселя.

У подальшому заявник зверн увся до відділу Державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у м. Києві для примусово го виконання вказаного викон авчого напису, за наслідками чого було винесено постанов у про відкриття виконавчого провадження ВП № 15258707 від 12.10.2009 р.

16.06.2010 р. відділом Державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у м. Києві винесено пост анову про повернення виконав чого документу стягувачеві в ідповідно до ст. 40 Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня”. Як слідує з вказаної пост анови, невиконання виконавчо го напису зумовлене, тим, що ві дповідно до чинного законода вства примусове списання бан ківськими установами коштів з рахунків клієнта без його д оручення можливе лише за ріш енням суду (п. 5.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в У країні в національній валюті ), так само як і звернення стяг нення на майно боржника у вик онавчому провадженні, в кому не видається можливим прова дження стягнення за рахунок коштів боржника.

За твердженнями заявника, о плата за опротестованим векс елем боржником не здійснена, у ході виконавчого провадже ння кошти не стягнуто, що зумо вило звернення до суду з заяв ою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Станом на час розгляду спра ви доказів належної оплати з а опротестованим векселем не подано.

Звертаючись до суду з заяво ю про ініціювання процедури банкрутства відносно Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Торгівельна компанія “БПК”, заявник включив до сум и своїх грошових вимог ще 177 540,84 грн. відсотків, розрахованих на суму, що підлягає оплаті за векселем з 09.06.2009 р. по 27.05.2011 р., посил аючись при цьому на ч. 2 ст. 48, ст. 77 Уніфікованого закону про пе реказні векселі і прості век селі та п. 5 ст. 2 Закону України “Про обіг векселів в Україні ”.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону , справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашен ня строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги креди торів, підтверджені виконавч ими документами чи розрахунк овими документами, за якими в ідповідно до законодавства з дійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізи чна особа, яка має у встановле ному порядку підтверджені до кументами вимоги щодо грошов их зобов'язань до боржника, що до виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння податків і зборів (обов'яз кових платежів) абз. 6 ст. 1 Закон у).

При цьому, грошове зобов'яза ння - це зобов'язання боржник а заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавст вом України. До складу грошо вих зобов'язань боржника не з араховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарськ ого суду, а також зобов'язання , які виникли внаслідок запод іяння шкоди життю і здоров'ю г ромадян, зобов'язання з випла ти авторської винагороди, зо бов'язання перед засновникам и (учасниками) боржника - юриди чної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку про те, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю “Торгівельна компанія “БПК” неспроможне виконати свої грошові зобов' язання в розмірі 981 500,00 перед за явником протягом трьох місяц ів після настання встановлен ого строку їх сплати, кредито рські вимоги Публічного акці онерного товариства Комерці йний банк “Приватбанк” до бо ржника є безспірними та скла дають не менше трьохсот міні мальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника п ро ініціювання провадження у справі про банкрутство Това риства з обмеженою відповіда льністю “Торгівельна компан ія “БПК” є обґрунтованими, уз годжуються з нормами Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. При цьому суд відзначає, що вказ ана у заяві про порушення про вадження у справі заборгован ість з відсотків в розмірі 177 57 0,84 грн., не можне бути віднесена до безспірних кредиторських вимог ініціюючого кредитора , оскільки вона не підтвердже на виконавчими документами ч и розрахунковими документам и, за якими відповідно до зако нодавства здійснюється спис ання коштів з рахунків боржн ика. За таких обставин, у підго товчому засіданні суду розгл ядаються та підлягають визна нню безспірними грошові вимо ги Публічного акціонерного т овариства Комерційний банк “ Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” лише на суму 981 500,00 грн. Поряд з в икладеним, слід зауважити, що ініціюючий кредитор не позб авлений можливості звернути ся з рештою його грошових вим ог до боржника в строки, встан овлені ч. 1 ст. 14 Закону.

Разом з тим, до розміру грош ових вимог ініціюючого креди тора суд вважає за доцільне в іднести понесені ним обов' я зкові по сплаті державного м ита за подання заяви про пору шення провадження у справі п ро банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Представник заявника у суд овому засіданні виніс на роз гляд суду пропозицію про при значення розпорядником майн а боржника арбітражного керу ючого Білоуса Андрія Володим ировича (ліцензія серії НОМ ЕР_1 від 09.06.2010 р.). До матеріалів справи судом залучено заяву Білоуса А.В. про згоду на викон ання функцій арбітражного ке руючого у справі № 46/121-б.

Обставин, передбачених ч. 3 с т. 3-1 Закону України ”Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не бу ло.

За таких обставин, суд вважа є за можливе призначити розп орядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” арбітражного керуючого Біло уса А.В.

Враховуючи викладені обст авини, приймаючи до уваги при писи ст. 7, 11, 13 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає з а можливе закінчити підготов че засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспі рні грошові вимоги Публічног о акціонерного товариства Ко мерційний банк “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна перемоги, 50, ідентифіка ційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевсь кої, 18, ідентифікаційний код 3553 1623) в розмірі 981 500,00 грн.

2. Зобов' язати Публіч не акціонерне товариство Ком ерційний банк “Приватбанк” п одати до офіційних друковани х органів у десятиденний стр ок за свій рахунок оголошенн я про порушення справи про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю “Торг івельна компанія “БПК” з мет ою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржни ка. Газетне оголошення має мі стити повне найменування бор жника, його поштову адресу, ба нківські реквізити, найменув ання та адресу суду, номер спр ави, відомості про розпорядн ика майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п' ятиденний строк з дня його пу блікації.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Торгівельна компанія” та призначити розпорядником ма йна боржника арбітражного ке руючого Білоуса Андрія Волод имировича (ліцензія серії Н ОМЕР_1 від 09.06.2010 р., місце прожив ання: АДРЕСА_1, адреса для л истування: АДРЕСА_2, ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 ).

4. Зобов' язати розпор ядника майна боржника у ст рок не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пр оведення підготовчого засід ання подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а наказу Міністерства економ іки України “Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пись мові нормативно-обґрунтован і пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредито рів, витяги з державних реєст р заборон щодо майна боржник а, а також, при наявності, пись мові заперечення боржника що до вимог кредиторів.

5. Попередньо визначит и дату проведення попередньо го судового засідання у спра ві № 46/121-б на 12.09.2011 р. на 10:30 (не пізніш е трьох місяців від підготов чого засідання).

6. Зобов' язати розпор ядника майна повідомити осіб , які подадуть заяви з грошови ми вимогами до боржника про д ату, час і місце призначення п опереднього засідання.

7. Призначити перші заг альні збори кредиторів на 26.09.20 11 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчог о засідання).

8. Попередньо визначит и дату засідання суду, на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство на 21.11.2011 р. на 10:10 (не пізніше шести мі сяців від підготовчого засід ання).

9. Копію ухвали надісла ти ініціюючому кредитору, бо жнику та розпоряднику майна боржника та державному орган у з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко