Рішення

від 25.07.2011 по справі 5015/3348/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.11 С права№ 5015/3348/11

За позовом: відкритого акціонерного т овариства "Укртелеком" в особ і Львівської філії відкритог о акціонерного товариства "У кртелеком", м. Львів,

до відповідача: товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія "Са ндра",

м. Львів,

про: стягнення 617,38 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1- довіреність від 30.12.2010 р.

відповідача: не з' явився.

На розгляд господарськ ого суду Львівської області подано позов відкритого акці онерного товариства "Укртеле ком" в особі Львівської філії відкритого акціонерного тов ариства "Укртелеком" до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Компанія "Сандра" про с тягнення 617,38 грн. Ухвалою від 17.0 6.2011 р. провадження у справі пор ушено, позовну заяву прийнят о до розгляду, розгляд справи призначено на 06.07.2011 р. Розгляд с прави відкладено на 25.07.2011 року у зв' язку з неприбуттям в суд ове засідання представника в ідповідача.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що відповідач у пор ушення умов договору про над ання послуг електорозв' язк у №9785 від 04.08.2006 р. не здійснив у пов ному обсязі оплати за надані послуги електрозв' язку за період з червня 2010 року до трав ня 2011 року, внаслідок чого вини кла заборгованість у сумі 554,83 г рн. Крім того, відповідачу нар аховано 8,16 грн. пені, 43,54 грн. інфл яційних втрат, 10,85 грн. - 3% річни х.

В судові засідання предста вник відповідача не з' являв ся, хоч був належним чином пов ідомлений про час та місце су дового засідання за поштовою адресою, а також за юридичною адресою, зазначеною у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, видано ю державним реєстратором Льв івської міської ради 05.07.2011 р.: ву лиця Бр. Міхновських, будинок 50, Залізничний район, місто Ль вів, Львівська область, 79018. Пош товий конверт з ухвалами гос подарського суду повернуто в ідділенням зв' язку без вруч ення адресату.

Відповідно до частини 1 стат ті 64 Господарського процесуа льного кодексу України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається сторон ам за повідомленою ними госп одарському суду поштовою адр есою. У разі ненадання сторон ами інформації щодо їх пошто вої адреси, ухвала про відкри ття провадження у справі над силається за адресою місцезн аходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців. У разі відсутност і сторін за такою адресою, вва жається, що ухвала про поруше ння провадження у справі вру чена їм належним чином. За так их обставин відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду спр ави.

Суд, керуючись статтею 75 Гос подарського процесуального кодексу України, вважає за мо жливе розглянути справу за в ідсутності пояснень (запереч ень) відповідача щодо заявле них позовних вимог та предст авника відповідача у судовом у засіданні, за наявними у спр аві матеріалами, яких достат ньо для встановлення обстави н і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі ук ладено договір про надання п ослуг електорозв' язку №9785 ві д 04.08.2006 р. (надалі - Договір). За у мовами Договору підприємств о зв' язку (позивач у справі) н адає послуги електрозв' язк у, а споживач (відповідач у спр аві) зобов' язаний своєчасно оплачувати надані послуги.

Як убачається з розрахунку позовних вимог та виставлен их рахунків, заборгованість за період з червня 2010 року до тр авня 2011 року становить 554,83 грн. З обов' язання щодо оплати отр иманих послуг відповідач не виконав. Доказів погашення б оргу у сумі 554,83 грн. не надав, про ти позову у встановленому по рядку

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі ви никли зобов' язання з привод у наданих послуг на підставі Договору в силу пункту 1 части ни 2 статті 11 Цивільного кодек су України.

Відповідно до частин 1 статт і 901 Цивільного кодексу Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором. З гідно з частиною 1 статті 903 Цив ільного кодексу України якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у стро ки та в порядку, що встановлен і договором.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Аналогічн е положення передбачено част иною 1 пункту 1 статті 193 Господа рського кодексу України: суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Пунктами 3.2.8, 4.3 Договору визна чено, що споживач повинен сво єчасно оплачувати надані пос луги. Згідно з пунктом 4.5 Догов ору розрахунки за фактично о тримані в кредит послуги еле ктрозв' язку за кожний попер едній місяць проводяться спо живачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але н е пізніше 20-го числа місяця, на ступного за розрахунковим.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України визначено , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). Таким чином, оскільки факт виконан ня позивачем договірного обо в' язку підтверджено, відпов ідач неналежним чином викону вав умови Договору в частині внесення плати за отримані п ослуги, строк виконання зобо в' язання між сторонами вста новлено, у відповідача виник обов' язок з такої оплати, а т ому вимоги позивача про стяг нення 554,83 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають до за доволення.

Згідно з положеннями части ни 2 статті 36 Закону України "Пр о телекомунікації" та пункту 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв' я зку понад установлений термі н (з 21 числа місяця, що настає пі сля розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка об числюється від вартості неоп лачених послуг у розмірі обл ікової ставки Національного банку України, що діяла в пері од, за який нараховується пен я за кожну добу затримки, згід но з чинним законодавством. Т аким чином, вимоги позивача п ро стягнення з відповідача 8,16 грн. пені є обгрунтованими та такими, що підлягають до задо волення.

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом. За таких обставин вимоги п озивача про стягнення з відп овідача 43,54 грн. інфляційних вт рат та 10,85 грн. - 3% річних є обґру нтованими та такими, що підля гають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Сторона а бо прокурор у разі неможливо сті самостійно надати докази вправі подати клопотання пр о витребування господарськи м судом доказів. У разі задово лення клопотання суд своєю у хвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми проце суального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господ арського процесуального код ексу України. Згідно з положе ннями цієї статті судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми. Господарський суд створю є сторонам та іншим особам, як і беруть участь у справі, необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

За таких обставин суд дійш ов висновку про те, що відпові дачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суд у належних та допустимих док азів про наявність інших обс тавин ніж ті, що досліджені в х оді судових засідань.

Відповідно до частини 1 ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України дер жавне мито покладається у сп орах, що виникають при викона нні договорів та з інших підс тав, - на сторони пропорційно р озміру задоволених вимог. Пр и задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача . Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу потрібно покласти на ві дповідача.

Враховуючи наведене, керую чись статтею 193 Господарськог о кодексу України, статтями 11, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу Укр аїни, частиною 2 статті 36 Закон у України "Про телекомунікац ії", статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволит и повністю.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Компанія "Сандра" (юриди чна адреса: вулиця Бр. Міхновс ьких, будинок 50, місто Львів, Ль вівська область, 79018; поштова ад реса: вулиця О.Степанівни, буд инок 2, місто Львів, 79016; ідентифі каційний код 25237513) на користь відкритого акціонерного тов ариства "Укртелеком" в особі Л ьвівської філії відкритого а кціонерного товариства "Укрт елеком"" (адреса: вулиця Дор ошенка, будинок 43, місто Львів , Галицький район, 79000; ідентифі каційний код 01186030) 554,83 грн. осно вного боргу, 8,16 грн. пені, 43,54 грн. інфляційних втрат, 10,85 грн. - 3% р ічних, 102,00 грн. відшкодування в итрат на оплату державного м ита, 236,00 грн. відшкодування вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати відпові дно до статті 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2011 рок у.

Суддя Рим Т.Я.