Ухвала

від 20.07.2011 по справі 5/17-1217-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 5/17-1217-2011

За позовом: Приватного підприємства “Тріал”

до відповідачів:1.Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

2.Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2

3. Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

6. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про усунення перешкод у к ористуванні майном шляхом ви селення

Головуючий суддя - Погребна К.Ф.

Судд і - Панченко О.О.

Лічман Л.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_8 - довіреність від 17.02.2011 року;

від відповідачів: 1. не з' явився;

2. ОСОБА_2 - паспорт НО МЕР_1;

ОСОБА_9 - довіреність 22.10.2010 року;

3. ОСОБА_3 - паспорт НОМ ЕР_2;

ОСОБА_10 - довіреніст ь від 03.11.2010 року;

4. не з' явився;

5. не з' явився;

6. ОСОБА_6 - паспорт НОМ ЕР_3.

Суть спору: Приват не підприємство “Тріал” звер нулось до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_4, Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_5, Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_6 про усунення перешко д у користуванні майном шлях ом виселення.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 01.04.2011 р. порушено провадження у спра ві №5/17-1217-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду .

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 25.05.2011 р. за клопотання відповідача с трок розгляду справи №5/17-1217-2011 пр одовжено до 14.06.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 10.06.2011 ро ку справу №5/17-1217-2011 було призначе но до колегіального розгляду у складі трьох суддів господ арського суду Одеської облас ті.

Згідно автоматизованої си стеми документообігу суду та протоколу розподілу справ м іж суддями було визначено ск лад колегії для колегіальног о розгляду справи № 5/17-1217-2011 у нас тупному складі: головуючий с уддя Погребна К.Ф., суддя Панче нко О.О., суддя Лічман Л.В.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 14.06.2011 ро ку справу №5/17-1217-2011 було прийнято до провадження колегію судд ів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Панченко О.О., суддя Лічман Л.В.

Позивачем у позовній заяві були заявлені вимоги про усу нення перешкоди у користуван ні нежитловими приміщеннями шляхом виселення фізичних о сіб - підприємців з нежитлов их приміщень, що розташовані на земельній ділянці за адре сою: АДРЕСА_1.

Згідно до витягу про реєстр ацію права власності на неру хоме майно, яке було надано до позовної заяви, нежитлові пр иміщення зареєстровані на пр аві власності, за адресою: А ДРЕСА_1.

У зв' язку вищенаведеним, с удом було витребувано ухвала ми суду від 01.04.2011 року, 20.04.2011 року, 11. 05.2011 року, 25.05.2011 року, 14.06.2011 року, 01.07.2011 ро ку, довідку з Єдиного державн ого реєстру прав на нерухоме майно щодо реєстраційних за писів відносно об' єкту неру хомості під літерами “И”, “З” , “Ю”, “1Д” “Ч”, “Щ”, “1Е”, “Ш” за ад ресою АДРЕСА_1. Позивачем вимогу суду виконано не було .

Також судом було витребува но у позивача документи, які п ідтверджують перебування ві дповідачів на об' єкті нерух омості. На вимогу суду предст авник позивача надав акт обс теження, який складений, підп исаний орендарем ринку та су борендарями. Судом не було пр ийнято до уваги наданий акт о бстеження, як доказ перебува ння відповідачів на об' єкті нерухомості, у зв' язку з тим , що суду не відомо, хто такі є о рендар ОСОБА_11 та суборен дарі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та які повноваження у вищезазначених осіб склад ати та підписувати акт обсте ження.

Стосовно вимоги суду до поз ивача - обґрунтувати правові підстави відносно заявлених позовних вимог, з посиланням на норми діючого законодавс тва, позивачем також не були о бґрунтовані. А правові підст ави та норми діючого законод авства на які посилається по зивач в обґрунтування позовн их вимог, вимагають перш за вс е бути власником (ст. 386 Цивільного кодексу України, а саме - «1.держава забезпечує рівний захист прав усіх су б'єктів права власності; 2. власник, який має підст ави передбачати можливість п орушення свого права власнос ті іншою особою, може звернут ися до суду з вимогою про забо рону вчинення нею дій, які мож уть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому п орушенню; 3.власник, пра ва якого порушені, має право н а відшкодування завданої йом у майнової та моральної шкод и.»). Але позивачем не було над ано до суду доказів, які підтв ердили факт існування права власності на нежитлові примі щення за адресою: АДРЕСА_1 за Приватним підприємством “Тріал”.

Представник позивача в зас іданні суду з' являвся, але в имоги суду не виконував та не надав витребувані ухвалами суду матеріали, необхідні дл я вирішення спору, а саме: уточ нення позовних вимог з ураху ванням адреси зазначеної у Витягу про реєстрацію прав а власності на нерухоме майн о № 2536881 від 21.02.2010 року та вимоги, що до виселення ФОП ОСОБА_1, Ф ОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Ф ОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 ,Ф ОП ОСОБА_6 з нежитлових пр иміщень за адресою АДРЕСА_1 ; документи, що засвідчують перебування відповідачів на об' єкті нерухомості під лі терами “И”, “З”, “Ю”, “1Д”“Ч”, “Щ ”, “1Е”, “Ш” за адресою: АДРЕС А_1; довідку з Єдиного держав ного реєстру прав на нерухом е майно щодо реєстраційних з аписів відносно об' єкту нер ухомості під літерами “И”, “З ”, “Ю”, “1Д”“Ч”, “Щ”, “1Е”, “Ш” за а дресою АДРЕСА_1 станом на момент розгляду справи; обґр унтувати правові підстави ві дносно заявлених позовних ви мог, з посиланням на норми дію чого законодавства;

Таким чином позивач без пов ажних причин не подав витреб увані господарським судом ма теріали, необхідні для виріш ення спору, що перешкоджало в ирішення спору по суті.

Відповідно п.5 ст.81 ГПК Україн и, якщо позивач без поважних п ричин не подав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору або представник позивача без поважних причин не з'явив ся на виклик у засідання госп одарського суду і його нез' явлення перешкоджає вирішен ню спору, позов залишається б ез розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишит и без розгляду.

Головуючий суддя Погребна К.Ф.

Суддя Панченко О.О.

Суддя Лічман Л.В.