Рішення

від 20.07.2011 по справі 20-24-22/139-10-3549

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2011 р. Справа № 20-24-22/139-10-3549

За позовом: Закритого а кціонерного товариства "Сана торій "Україна"

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача: 1) Закритого акці онерного товариство лікувал ьно-оздоровчих закладів проф спілок України "Укрпрофоздор овниця"

2) Закритого акціонерного то вариства "Лізингова компанія "Хліб України"

3) Ттовариство з обмеже ною відповідальністю "Україн ський аграрний союз"

до відповідача: Закрито го акціонерного товариства " Інститут хлібопродуктів"

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: Закритого а кціонерного товариства "Фонд овий ділер"

про визнання недійсним и договорів купівлі-продажу

Голо вуючий суддя Щавинська Ю.М.

Судді: Гут С.Ф., Літвінов С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- з а довіреністю № 1 від 26.10.2010 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 19.05.2011 р оку;

від третіх осіб:

- ЗАТ лікувально-оздоровч их закладів профспілок Украї ни "Укрпрофоздоровниця": О СОБА_3- за довіреністю №07-06/01 ві д 07.06.2011 року;

- ЗАТ "Лізингова компанія "Хліб України": не з' явили сь;

- ЗАТ "Фондовий ділер": н е з' явились;

- ТОВ "Український агра рний союз": не з' явилис ь.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Сана торій "Україна" звернулося до господарського суду Одесько ї області з позовною заявою д о Закритого акціонерного тов ариства "Інститут хлібопроду ктів", в якій просило визнати н едійсними з моменту укладенн я договори купівлі-продажу ц інних паперів №01/11-К-1 від 01.11.2006 рок у та №13/12-К-1 від 14.12.2006 року, укладен і між сторонами, а також засто сувати правові наслідки неді йсності правочину, передбаче ні ст.216 ЦК України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на т е, що договори з боку позивача були укладені директором бе з відповідних повноважень, о скільки відповідно до Статут у прийняття рішення про прид бання цінних паперів інших ю ридичних осіб відноситься до компетенції наглядової ради Товариства.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 20.08.2010 ро ку (суддя Торчинська Л.О.) було порушено провадження у спра ві № 22/139-10-3549 за позовом Закритого акціонерного товариства "Са наторій "Україна" до відповід ача Закритого акціонерного т овариства "Інститут хлібопро дуктів" про визнання недійсн ими договорів купівлі-продаж у.

Розпорядженням голови гос подарського суду Одеської об ласті № 327-р від 02.11.2010 року у зв' я зку з перебуванням судді гос подарського суду Одеської об ласті Торчинської Л.О. на ліка рняному, справу №22/139-10-3549 було пер едано на розгляд судді Оборо товій О.Ю.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.12.2010 ро ку (суддя Оборотова О.Ю.) позов ну заяву Закритого акціонерн ого товариства "Санаторій "Ук раїна" до відповідача Закрит ого акціонерного товариства "Інститут хлібопродуктів" пр о визнання недійсними догово рів купівлі-продажу було зал ишено без розгляду на підста ві п. 5 ст. 81 Господарського проц есуального кодексу України.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 10.02.2011 року ухвалу господар ського суду Одеської області від 16.12.2010 року у справі № 24-22/139-10-3549 пр о залишення позову без розгл яду скасовано, справу №24-22/139-10-3549 п ередано на розгляд господарс ького суду Одеської області.

Згідно Протоколу розподіл у справи між суддями від 21.02.2011 р оку, проведеного відповідно до Положення про автоматизов ану систему документообігу, справу № 24-22/139-10-3549 призначено суд ді господарського суду Одесь кої області Щавинській Ю.М.

З урахуванням викладеного , справу №24-22/139-10-3549 було прийнято д о свого провадження із присв оєнням номеру №20-24-22/139-10-3549.

Одночасно, судом, відповідн о до ст. 27 ГПК України, до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача залучено З акрите акціонерне товариств о „Фондовий ділер”.

Крім того, судом, на підстав і п.4 ст. 65 Господарського проце суального кодексу України в порядку підготовки справи до розгляду, у Відділу державни х реєстраторів Виконавчого к омітету Одеської міської рад и витребувано реєстраційну с праву Закритого акціонерног о товариства "Санаторій "Укра їна" (м. Одеса, Французький бул ьвар, 54, код ЄДРПОУ 32432465), а також з обов' язано АБ „Південний” н адати відомості про зарахува ння акцій ВАТ „Енергозахист” на рахунок ЗАТ "Санаторій "Укр аїна" (код ЄДРПОУ 32432465, рахунок № 400541).

9.03.2011р. від відповідача надійш ло клопотання про передачу с прави за підсудністю за місц езнаходженням відповідача д о господарського суду м.Києв а (т.2, а.с.14).

Розглянувши вказане клопо тання у судовому засіданні 16.0 3.2011 року (т.2 а.с.32-34), суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК Укр аїни справи у спорах, що виник ають при укладанні, зміні та р озірванні господарських дог оворів, справи у спорах про визнання договорів недійсн ими розглядаються господ арським судом за місцезна ходженням сторони, зобов'яза ної за договором здійснити н а користь другої сторони пев ні дії, такі як: передати ма йно, виконати роботу, надати п ослуги, сплатити гроші тощо. З гідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Однак, згідно з положенн ям ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має о дночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и, і одночасно кредитором у то му, що вона має право вимагати від неї. Враховуючи, що укладе ними між сторонами договорам и передбачено відповідні обо в'язки обох сторін, суд вважає , що розгляд справи має здійсн юватися тим господарським су дом, до якого звернувся позив ач.

Крім того, переглядаючи ухв алу про залишення позову без розгляду, суд апеляційної ін станції також не дійшов висн овків про необхідність перед ачі справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 30.03.2011р., прийм аючи до уваги, що в обґрунтува ння заявленого позову ЗАТ "Са наторій "Україна" посилаєтьс я на укладення оспорюваних д оговорів купівлі-продажу дир ектором ЗАТ "Санаторій "Украї на" Шевченко О.В. з перевищення м наявних повноважень, оскіл ьки, відповідно до п. 13.3.2 Статут у позивача, прийняття рішенн я про придбання цінних папер ів інших юридичних осіб відн оситься до компетенції нагля дової ради товариства, з урах уванням того, що згідно до п. 13.3 .1 Статуту позивача наглядова рада обирається з числа засн овників (акціонерів) або їх пр едставників, до участі у спра ві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача залучені Закрите акц іонерне товариство лікуваль но-оздоровчих закладів профс пілок України „Укрпрофоздор овниця” та Закрите акціонерн е товариство „Лізингова комп анія „Хліб України”.

В подальшому, приймаючи до у ваги категорію і складність спору, ухвалою господарськог о суду Одеської області від 04. 05.2011 року справу № 20-24-22/139-10-3549 призна чено до колегіального розгля ду у складі трьох суддів госп одарського суду Одеської обл асті.

05.05.2011 року відповідно до Поло ження про автоматизовану сис тему документообігу суду, на підставі ухвали господарськ ого суду Одеської області ві д 04.05.2011 року про призначення спр ави № 20-24-22/139-10-3549 до колегіального розгляду, з метою визначення складу колегії суду, проведе но повторний автоматичний ро зподіл справи № 20-24-22/139-10-3549, відпов ідно до якого визначено наст упний склад колегії суддів г осподарського суду Одеської області для колегіального р озгляду справи № 20-24-22/139-10-3549: голов уючий суддя - Щавинська Ю.М ., суддя Гут С.Ф., суддя Літвінов С.В.

Враховуючи викладене, спра ву № 20-24-22/139-10-3549 ухвалою від 6.05.2011р. бу ло прийнято до колегіальног о розгляду у вказаному склад і суддів.

Приймаючи до уваги, що при п ідготовці справи до колегіал ьного розгляду судом було вс тановлено, що акції ВАТ „Енер гозахист”, які були зарахова ні на зазначений рахунок ЗАТ "Санаторій "Україна", були в по дальшому списані зі вказаног о рахунку на підставі наказі в на списання № 1229 від 13.12.2006 року т а № 1327 від 27.12.2006 року, суд зобов' я зав АБ „Південний” надати до господарського суду Одесько ї області належним чином зав ірені копії зазначених наказ ів.

07.06.2011 року на виконання зазна чених вимог суду АБ „Південн ий” надіслав до господарсько го суду Одеської області нал ежним чином засвідчені копії наказів № 1229 від 13.12.2006 року та № 1327 від 27.12.2006 року, з яких вбачаєтьс я, що акції ВАТ „Енергозахист ”, які були зараховані на раху нок у цінних паперах № 400541 ЗАТ "С анаторій "Україна", були в пода льшому списані зі вказаного рахунку на рахунок ТОВ "Украї нський аграрний союз" на підс таві догорів купівлі-продажу цінних паперів № 02/11-К-1 від 03.11.2006 р оку, № 20/12-К-1 від 20.12.2006 року.

Таким чином, враховуючи, що вирішення спору про визнання недійсними з моменту укладе ння договорів купівлі-продаж у цінних паперів № 01/11-К-1 від 01.11.2006 року та №13/12-К-1 від 14.12.2006 року може вплинути на права та обов' я зки ТОВ "Український аграрни й союз" щодо позивача, ухвалою від 20.06.2011р. останнє залучено та кож до участі у справі в якост і третьої особи без самостій них вимог на стороні позивач а.

У судовому засіданні 20.07.2011р. п озивач заявлені вимоги підтр имав у повному обсязі.

Вказані вимоги були також п ідтримані представником ЗАТ „Укрпрофоздоровниця”, який надав суду письмові поясненн я (т.3 а.с.5-6).

Представник відповідача п роти позову заперечував у по вному обсязі, посилаючись на те, що, як вбачається із поясн ень Генерального директора в ідповідача (т.2 а.с.115) наглядова рада та інші органи ЗАТ "Санат орій "Україна" фактично не фун кціонували, що і зумовило від сутність прийняття відповід ного рішення наглядовою радо ю, проте підприємство продов жувало здійснювати господар ську діяльність. Крім того, у н аданому раніше до суду відзи ві (т.2 а.с.43) відповідач ствердж ував, що копія статуту, надана позивачем, не є належним дока зом, оскільки судом не було ог лянуто оригінал цього докуме нту.

Разом з тим, після огляду у с удовому засіданні оригіналу статуту та залучення судом д о матеріалів справи копії, зн ятої з реєстраційної справи (т.2 а.с.73-88), вказані заперечення відповідачем не заявлялися.

Представники третіх осіб, н езважаючи на належне повідом лення про час та місце розгля ду справи, правом взяти участ ь у судових засіданнях та над ати суду відповідні поясненн я не скористалися.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, надані пі д час судового розгляду, суд встановив наступне.

Як встановлено судом під ч ас розгляду справи, між Закри тим акціонерним товариством "Інститут хлібопродуктів" в о собі генерального директора Харкевич-Гончарової І.М., діюч ої на підставі статуту, та Зак ритим акціонерним товариств ом "Санаторій "Україна" в особі директора Шевченка О.В., діючо го на підставі Статуту, за уча стю Торговця ЗАТ „Фондовий д ілер”, було укладено ідентич ні за формою договір купівлі -продажу цінних паперів №01/11-К-1 від 01.11.2006 року (т.1 а.с.7-8) та договір купівлі-продажу цінних папе рів №13/12-К-1 від 14.12.2006 року (т.1 а.с.9-10).

Оригінали вказаних догово рів були оглянуті сторонами та судом у судових засідання х 16.03.2011р. та 30.03.2011р.

Приймаючи до уваги, що копії вказаних договорів були зал учені до матеріалів справи щ е при первісному розгляді і п ерший том справи є прошитим т а пронумерованим відповідни м чином, у суду, незважаючи на неналежний порядок залученн я документів, але з урахуванн ям їх відповідності оригінал ам, відповідно до інструкції з діловодства у господарськ их судах, були відсутні підст ави для залучення до справи і нших копій вказаних договорі в.

Як вбачається зі змісту оск аржуваних договорів, відпові дно до їх умов Продавець ЗАТ "І нститут хлібопродуктів" зобо в' язується передати у власн ість покупця - ЗАТ "Санаторі й "Україна" (перерахувати на ра хунок покупця протягом 10 робо чих днів з дати підписання до говору) акції, визначені у п.1.2 д оговору, а покупець, відповід но, зобов' язується прийняти акції та сплатити за них визн ачену у п.1.2 грошову суму. Поряд ок оплати акцій передбачений п.2.1 договорів, згідно з яким ст рок оплати складає 10 робочих д нів з дня укладення договору .

Згідно з п.1.2. договору №01/11-К-1 в ід 1.11.2006р. предметом договору є п рості іменні акції ВАТ „Енер гозахист” у кількості 960 150 шт., н омінальною вартістю 0,25 грн. Ва ртість акцій була визначена сторонами у сумі 244 837,93 грн.

Згідно з п.1.2. договору №13/12-К-1 в ід 14.12.2006 року предметом договор у є прості іменні акції ВАТ „Е нергозахист” у кількості 264 040 ш т., номінальною вартістю 0,25 грн . Вартість акцій була визначе на сторонами також у сумі 244 837,93 грн.

Як свідчать матеріали спра ви, на виконання договору №01/11-К -1 від 1.11.2006р., згідно з розпорядже нням ЗАТ „Інститут хлібопрод уктів №2 від 7.12.2006р. (т.2 а.с.44), акції В АТ „Енергозахист” у кількост і 960 150 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., загальною номінальною вартістю 240 037,50 грн. були зарахо вані на рахунок ЗАТ "Санаторі й "Україна" № 400541 (Зберігач АБ „ Південний”), у зв'язку з чим ст оронами було складено Акт пр ийому-передачі цінних папері в від 12.12.2006р. на загальну суму 244 83 7,92 грн. (т.2 а.с.45).

Крім того, на виконання дого вору №13/12-К-1 від 14.12.2006 року, згідно з розпорядженням ЗАТ „Інсти тут хлібопродуктів №3 від 18.12.2006р . (т.2 а.с.47), акції ВАТ „Енергозахи ст” у кількості 264040 шт., номінал ьною вартістю 0,25 грн., загально ю номінальною вартістю 66010 грн ., були зараховані на рахунок З АТ "Санаторій "Україна" № 400541 (Зберігач АБ „Південний ”), у зв'язку з чим сторонами бу ло складено Акт прийому-пере дачі цінних паперів від 21.12.2006р. на загальну суму 244 837,92 грн. (т.2 а.с .48).

Як встановлено судом, акції ВАТ „Енергозахист”, які були зараховані на рахунок у цінн их паперах № 400541 ЗАТ "Санаторій "Україна", були в подальшому с писані зі вказаного рахунку на рахунок ТОВ "Український а грарний союз" на підставі дог орів купівлі-продажу цінних паперів № 02/11-К-1 від 03.11.2006 року, № 20/12- К-1 від 20.12.2006 року (т.2 а.с.129-131).

Як також встановлено судом , кхвалою господарського суд у Одеської області від 26.09.2008 р. п орушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „Енерго постачальна компанія Одесао бленерго”, введено мораторій на задоволення вимог кредит орів, розпорядником майна пр изначено арбітражного керую чого Машталап Н.В.

Як вбачається із матеріалі в справи, враховуючи, що ЗАТ „С анаторій Україна” за придбан і акції не розрахувалося, ЗАТ "Інститут хлібопродуктів" зв ернулось до господарського с уду Одеської області з заяво ю про визнання кредитором ЗА Т „Санаторій Україна” з грош овими вимогами до боржника н а суму 489675,85 грн.

Як свідчить ухвала господа рського суду Одеської област і від 3.11.2009р. у справі №2/192-08-3989 (т.1 а.с.2 4), приймаючи до уваги, що вказа на заява Закритого акціонерн ого товариства "Інститут хлі бопродуктів" визнана боржник ом і арбітражним керуючим в п овному обсязі, підтверджена документально (договором № 01/1 1-К-1 купівлі - продажу цінних па перів від 01.11.2006р., актом прийому - передачі цінних паперів в ід 12.12.2006р., розпорядженням на ви конання облікової операції №2 від 07.12.2006р., договором № 13/12-К-1 куп івлі - продажу цінних паперів від 14.12.2006р., актом прийому - пер едачі цінних паперів від 21.12.2006р ., розпорядженням на виконанн я облікової операції №3 від 18.1 2.2006р.) та відповідає вимогам за конодавства, суд, керуючись с т. 14 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, визнав Закрите акці онерне товариство "Інститут хлібопродуктів" кредитором З акритого акціонерного товар иства „Санаторій Україна” з грошовими вимогами до боржни ка на суму 489675,85 грн.

За даними АС „Документообі г господарських судів”, ухва лою господарського суду Одес ької області від 08.04.2010 р. у справ і №2/192-08-3989 припинено повноважен ня розпорядника майна Закрит ого акціонерного товариства „Санаторій Україна” арбітра жного керуючого Машталап Нат алії Вікторівни, призначено розпорядником майна Закрито го акціонерного товариства „ Санаторій Україна” арбітраж ного керуючого Рябця Олексан дра Михайловича. Ухвалою від 18.05.2010р. у вказаній справі керів ника боржника Закритого акці онерного товариства „Санато рій Україна” - Шевченко Олекс андра Валерійовича відсторо нено від виконання ним своїх посадових обов' язків із по кладенням виконання обов' я зків керівника Закритого акц іонерного товариства „Санат орій Україна” на розпорядник а майна боржника арбітражног о керуючого Рябця Олександра Михайловича до призначення у порядку, визначеному закон одавством та установчими док ументами нового керівника бо ржника.

Таким чином, вважаючи, що ви щезазначені договори купівл і-продажу були укладені пози вачем з порушенням чинного з аконодавства, ЗАТ „Санаторій Україна” в особі в.о. керівник а Рябця О.М., який станом на ден ь розгляду справи є також пов новажним представником пози вача згідно до ухвали суду у с праві №2/192-08-3989 від 14.07.2011р., звернуло ся до суду із відповідним поз овом.

Проаналізувавши наявні у с праві докази у сукупності та надавши їм відповідно право ву оцінку, суд дійшов наступн их висновків:

Відповідно до ст.1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів.

Завданням суду при здійсне нні правосуддя, в силу ст.2 Зак ону України “Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, за хист гарантованих Конституц ією України та законами, прав і законних інтересів юридич них осіб.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема, юриди чні особи, а суд шляхом вчинен ня провадження у справах зді йснює захист осіб, права і охо ронювані законом інтереси як их порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у ос оби, яка звернулася з позовом , суб' єктивного матеріально го права або охоронюваного з аконом інтересу, на захист як их подано позов, суд з' ясову є наявність чи відсутність ф акту порушення або оспорюван ня і, відповідно, ухвалює ріше ння про захист порушеного пр ава або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпід ставність та необґрунтовані сть заявлених вимог.

Відповідно до ст.215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу, згідно з якою зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства (ч. 1 ст. 203); особа, яка в чиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203); волевия влення учасника правочину ма є бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203); правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом (ч. 4 с т. 203); правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним (ч. 5 ст. 203).

Як свідчать матеріали спра ви, в обґрунтування заявлено го позову ЗАТ "Санаторій "Укра їна" посилається на укладенн я оспорюваних договорів купі влі-продажу директором ЗАТ "С анаторій "Україна" Шевченко О .В. з перевищенням наявних пов новажень, оскільки, відповід но до п. 13.3.2 Статуту позивача, пр ийняття рішення про придбанн я цінних паперів інших юриди чних осіб відноситься до ком петенції наглядової ради тов ариства.

Оцінюючи питання наявност і у директора підприємства н алежних повноважень на підпи с спірного договору, суд вихо дить з наступного.

Відповідно до ст.46 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” в редакції, що була чи нною станом на час укладання договорів, в акціонерному то варистві з числа акціонерів може створюватися рада акціо нерного товариства (спостере жна рада), яка представляє інт ереси акціонерів у період мі ж проведенням загальних збор ів і в межах компетенції, визн аченої статутом, контролює і регулює діяльність правлінн я.

Згідно до ч. 4, 5 вказаної стат ті Статутом акціонерного тов ариства або за рішенням зага льних зборів акціонерів на р аду акціонерного товариства (спостережну раду) може бути п окладено виконання окремих ф ункцій, що належать до компет енції загальних зборів. Пита ння, віднесені статутом акці онерного товариства до виклю чної компетенції ради акціон ерного товариства (спостереж ної ради), не можуть бути перед ані на вирішення виконавчих органів товариства.

Вказані положення Закону ц ілком кореспондуються із нор мами ст.160 ЦК України, згідно з я кою в акціонерному товариств і може бути створена наглядо ва рада акціонерного товарис тва, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціон ерів товариства. Статутом ак ціонерного товариства і зако ном встановлюється виключна компетенція наглядової ради . Питання, віднесені статутом до виключної компетенції на глядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення в иконавчому органу товариств а.

Згідно з положеннями ст.47 За кону, ст.161 ЦК України виконавч им органом акціонерного това риства, який здійснює керівн ицтво його поточною діяльніс тю, є правління або інший орга н, передбачений статутом. При цьому, до компетенції викона вчого органу належить виріше ння всіх питання діяльності акціонерного товариства, крі м тих, що належать до компетен ції загальних зборів і ради а кціонерного товариства (спос тережної, наглядової ради). В иконавчий орган діє від імен і акціонерного товариства в межах, передбачених цим Зако ном і статутом акціонерного товариства. Виконавчий орган може бути колегіальним (прав ління, дирекція) чи одноособо вим (директор, генеральний ди ректор).

Як вбачається зі статуту по зивача, копія якого була знят а з матеріалів реєстраційної справи та залучена судом до м атеріалів справи (т.2 а.с.73-88), а ор игінал якого було оглянуто с удом, пункт 13.3 вказаного стату ту, в редакції, що була дійсною на час укладення спірних дог оворів, передбачає, що з числа засновників (акціонерів) або їх представників обирається наглядова рада у кількості 4 о сіб строком на 3 роки, яка пред ставляє їх інтереси у період між загальними зборами Това риства в межах компетенції, в изначеної статутом та загаль ними зборами Товариства. Наг лядова рада контролює і регу лює діяльність товариства.

Згідно з п.13.3.2 до компетенції наглядової ради Товариства відноситься, зокрема, прийня ття рішення про придбання ці нних паперів інших юридичних осіб.

Згідно з п.13.4 статуту виконав чим органом товариства є дир ектор, який одноособово здій снює керівництво його поточн ою діяльністю. Компетенція д иректора передбачена п.13.4.5 ста туту.

Відповідно до приписів час тин 1 та 3 статті 237 Цивільного к одексу України представницт вом є правовідношення, в яком у одна сторона (представник) з обов'язана або має право вчин ити правочин від імені друго ї сторони, яку вона представл яє. Представництво виникає н а підставі договору, закону, а кта органу юридичної особи т а з інших підстав, встановлен их актами цивільного законод авства.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 92, ЦК України юридична особа на буває цивільних прав та обов 'язків і здійснює їх через сво ї органи, які діють відповідн о до установчих документів т а закону; порядок створення о рганів юридичної особи встан овлюється установчими докум ентами та законом; орган або о соба, яка відповідно до устан овчих документів юридичної о соби чи закону виступає від ї ї імені, зобов'язана діяти в ін тересах юридичної особи добр осовісно і розумно та не пере вищувати своїх повноважень.

З урахуванням ч. 3 ст. 92 ЦК Укра їни, у відносинах із третіми о собами обмеження повноважен ь щодо представництва юридич ної особи не має юридичної си ли, крім випадків, коли юридич на особа доведе, що третя о соба знала чи за всіма обстав инами не могла не знати про та кі обмеження. Це положення є гарантією стабільності ма йнового обороту і є також заг альноприйнятим стандартом у світовій практиці, зокрема, в ідповідно до Першої директив и Ради Європейських Співтова риств від 9 березня 1968 р. (68/151/ЄЕС).

Як встановлено судом та не с простовано сторонами у перед баченому законом порядку, зг ідно з протоколом №1 Установч их зборів ЗАТ „Санаторій Укр аїна” від 28.04.2004р. (т.1 а.с.75-76), оригін ал якого міститься у реєстра ційній справі та був оглянут ий судом, рішенням установчи х зборів (п.5) було обрано Нагля дову раду Товариства, до скла ду якої було включено, зокрем а, Харкевич-Гончарову І.М., тоб то Генерального директора ві дповідача ЗАТ „Інститут хліб опродуктів”.

Як свідчить протокол засід ання наглядової ради від 16.02.2005р ., наданий представником ЗАТ „ Укрпрофоздоровниця”, вказан а особа також брала участь у в казаному засіданні, на якому вирішувалися питання щодо н адання згоди на відчуження ч астини основних фондів та пе редачу у заставу (іпотеку) об' єктів нерухомості.

Проаналізувавши вищевикла дені обставини у сукупності, суд доходить висновку про те , що відповідачу Закритому ак ціонерному товариству "Інсти тут хлібопродуктів" в особі г енерального директора Харке вич-Гончарової І.М., діючої на підставі статуту, було досте менно відомо про відповідні обмеження компетенції дирек тора щодо укладення договорі в про купівлю цінних паперів .

Враховуючи викладене, суд д оходить висновку про необхід ність задоволення позовних в имог в частині визнання неді йсними договори купівлі-прод ажу цінних паперів №01/11-К-1 від 01. 11.2006 року та №13/12-К-1 від 14.12.2006 року. Пр иймаючи до уваги, що відповід но до ст.236 ЦК України нікчемни й правочин або правочин, визн аний судом недійсним, є недій сним з моменту його вчинення , вимоги про визнання договор ів недійсними з моменту укла дення є обґрунтованими.

Аналізуючи вимоги про заст осування наслідків недійсно сті правочину, суд вказує нас тупне.

Відповідно до ст.26 ЦК Україн и недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю. У разі недійсності п равочину кожна із сторін зоб ов'язана повернути другій ст ороні у натурі все, що вона оде ржала на виконання цього пра вочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема т оді, коли одержане полягає у к ористуванні майном, виконані й роботі, наданій послузі, - ві дшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існую ть на момент відшкодування.

При цьому, реституція як спо сіб захисту цивільного права застосовується лише в разі н аявності між сторонами уклад еного договору, який є нікчем ним чи який визнано недійсни м. У зв'язку з цим вимога про по вернення майна, переданого н а виконання недійсного право чину, за правилами реституці ї може бути пред'явлена тільк и стороні недійсного правочи ну.

Як зазначено у постанові Пл енуму Верховного Суду Україн и №9 від 6.11.2009р., норма частини пер шої статті 216 ЦК не може застос овуватись як підстава позову про повернення майна, переда ного на виконання недійсного правочину, яке було відчужен е третій особі.

Як встановлено судом, акції ВАТ „Енергозахист”, які були зараховані на рахунок у цінн их паперах № 400541 ЗАТ "Санаторій "Україна" на підставі оспорюв аних договорів, були в подаль шому списані зі вказаного ра хунку на рахунок ТОВ "Українс ький аграрний союз" на підста ві догорів купівлі-продажу ц інних паперів № 02/11-К-1 від 03.11.2006 ро ку, № 20/12-К-1 від 20.12.2006 року (т.2 а.с.129-131).

Таким чином, вказане майно н е знаходиться у сторони оспо рюваних договорів ЗАТ „Санат орій України”, у зв'язку з чим може бути витребувано від ос оби, яка не є стороною недійсн ого правочину, шляхом поданн я віндикаційного позову.

Що стосується вартості цих акцій, то як встановлено судо м, ЗАТ „Санаторій Україна” за придбані акції не розрахува лося, у зв'язку з чим ЗАТ "Інсти тут хлібопродуктів" звернуло сь до господарського суду Од еської області з заявою про в изнання кредитором ЗАТ „Сана торій Україна” з грошовими в имогами до боржника на суму 489 675,85 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 3.11.2009р. у справі №2/192-08-3989 (т.1 а.с.24) Закрите ак ціонерне товариство "Інститу т хлібопродуктів" визнано кр едитором Закритого акціонер ного товариства „Санаторій У країна” з грошовими вимогами до боржника на суму 489675,85 грн.

З урахуванням викладеного , вимоги про застосування нас лідків недійсності правочин у задоволенню не підлягають.

Враховуючи часткове задов олення судом позову судові в итрати покладаються на сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Визнати недійсним з моменту укладення договір ку півлі-продажу цінних паперів №01/11-К-1 від 01.11.2006 року, укладений м іж Закритим акціонерним това риством "Інститут хлібопроду ктів" (04070, м. Київ, вул. Верхній Ва л, 72, код ЄДРПОУ 31993128) та Закритим акціонерним товариством "Сан аторій "Україна" (65009, м. Одеса, Фр анцузький бульвар, 54, код ЄДРП ОУ 32432465).

3. Визнати недійсним з моменту укладення договір ку півлі-продажу цінних паперів № №13/12-К-1 від 14.12.2006 року, ук ладений між Закритим акціоне рним товариством "Інститут х лібопродуктів" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, код ЄДРПОУ 31993128) та Закритим акціонерним товари ством "Санаторій "Україна" (65009, м . Одеса, Французький бульвар, 5 4, код ЄДРПОУ 32432465).

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Са наторій "Україна" (65009, м. Одеса, Ф ранцузький бульвар, 54, код ЄДР ПОУ 32432465) на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, од ержувач ГУДКУ у Одеській обл асті, код ЄДРПОУ 23213460, банк одерж увача ГУДКУ у Одеській облас ті, МФО 828011, КБК 22090200, символ з вітності банку 095 - суму недопл аченого держмита в сумі 85 /віс імдесят п'ять/ грн.

6. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ін ститут хлібопродуктів" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, код ЄДРПОУ 31993128) на користь Закр итого акціонерного товарист ва "Санаторій "Україна" (65009, м. Од еса, Французький бульвар, 54, ко д ЄДРПОУ 32432465) держмито в сумі 85 /в ісімдесят п'ять/ грн. та витрат и на ІТЗ судового процесу в ро змірі 118 /сто вісімнадцять/ грн .

Рішення суду набирає зако нної сили в порядку ст. 85 ГПК Ук раїни.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Літвінов С.В.

Повне рішення складено 22.0 7.2011р.