Рішення

від 20.07.2011 по справі 5019/1480/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2011 р. Справа № 5019/1480/11

Господарський суд Рівненс ької області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувш и справу

за позовом Комунально го Рівненського шляхово-експ луатаційного управління авт омобільних доріг

до відповідача П риватної фірми «Владні»

про стягнення в су мі 26 289 грн. 06 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. до в. № 19 від 14.01.11 р..;

від відповідача: не з'явивс я.

Статті 20, 22 ГПК України роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Рівненське ш ляхово-експлуатаційне управ ління автомобільних доріг зв ернулось до господарського с уду з позовною заявою у якій п росить стягнути з Приватної фірми «Владні»26 289 грн. 06 коп. за боргованості за отриманий на фтобітум.

У судовому засіданні 20 липн я 2011 року представник позивач а позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача 20 липня 2011 року в судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз ов не подав, вимог не заперечи в. Ухвала суду про призначенн я до розгляду справи, що напра влялась на адресу відповідач а вказану у позовній заяві - 33001, м.Рівне, вул.Біла, 5а, поверну та поштовим відділенням з по міткою "По закінченню термін у зберігання" (а.с.13-14). Адреса, за якою направленно ухвалу від повідає юридичній адресі Від повідача, вказаній у Довідці з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20. 07.2011 р.(а.с. 15-16). Причини відсутност і за юридичною адресою відпо відача суду невідомі.

За умовами ч.1 ст.64 ГПК Украї ни ухвала про порушення пров адження у справі надсилаєтьс я сторонам за повідомленою н ими господарському суду пошт овою адресою. У разі відсутно сті сторін за такою адресою, в важається, що ухвала про пору шення провадження у справі в ручена їм належним чином. За т аких обставин, судом вжито не обхідних заходів щодо повідо млення відповідача про дату та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можл ивість вирішення спору за на явними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчи вши подані письмові докази, о цінивши їх за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді у судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд при йшов до висновку, що позов під лягає задоволенню.

При цьому суд встановив та в рахував наступне.

Згідно видаткової накладн ої № РН-0000089 від 16.09.2009 року Комуна льне Рівненське шляхово-експ луатаційне управління автом обільних доріг поставило При ватній фірмі «Владні»нафтоб ітум на загальну суму 31 920 грн. 00 коп. (а.с.5 ).

Отримання відповідачем вк азаного товару підтверджуєт ься довіреністю № 81 від 16.09.2009 рок у (а.с.4).

Відповідач за отриманий на фтобітум розрахувався частк ово і станом на день розгляду справи за ним рахується забо ргованість в сумі 26 289 грн. 06 коп .

19 червня 2010 року та 29 липня 2010 ро ку позивачем направлено відп овідачу претензії № 239 та № 351 з в имогою про оплату боргу( а.с.6-7).

Претензії залишено Відпов ідачем без відповіді та задо волення.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодек су України та ч. 2 статті 180 Госп одарського кодексу визначен о, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом , як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

За правовою природою відно сини, які виникли між позивач ем та відповідача є відносин ами, що виникли з договору пос тавки.

За договором поставки (ст.712 Ц К України) продавець (постача льник), який здійснює підприє мницьку діяльність, зобов' я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сім ейним, домашнім або іншим под ібним використанням, а покуп ець зобов' язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні викону ватись в установлений законо м або договором строк. Якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед`явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов`я зок у семиденний строк від дн я пред`явлення вимоги.

Доказів сплати боргу відпо відач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК У країни, судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем на дано достатньо належних і до пустимих доказів на підтверд ження своїх позовних вимог с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги про стягнення 26 289 грн. 06 коп. заявлені обґрунто вано і підлягають задоволенн ю.

На відповідача покладають ся витрати по сплаті держмит а та судові витрати на підста ві частини другої ст. 49 ГПК Укр аїни, внаслідок його неправи льних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 , ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватної фірм и «Владні»(33001, м.Рівне, вул.Біла , 5а, код 13990671) на користь Комуналь ного Рівненського шляхово-ек сплуатаційного управління а втомобільних доріг (33027, м.Рівне , вул.Д.Галицького, 25, код 13974620) 26 289 г рн. 06 коп. заборгованості 262 грн . 89 коп. витрат по держмиту та 236 г рн. 00 коп. витрат по інформацій но-технічному забезпеченню с удового процесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 22.07.2011р .

Суддя В.Р.Войтюк