Рішення

від 29.06.2011 по справі 11/32/5022-723/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/32/5022-723/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" червня 2011 р.Справа № 11/32/5022-723/2011

Господарський суд Тернопільської області

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді      Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001.

до відповідача: Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

За участю представників сторін

Позивача: Тимчишин Н.І. - юрисконсульт

Відповідача: не з‘явився.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001 звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль про стягнення 5 633,08 грн., із них: 5 413,49 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку, 64,35 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 28,21 грн. що становить 3% річних з простроченої суми та 126,73 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні сторонам права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

15 березня 2010 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль (далі Оператор) та Приватним підприємством "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль. (далі Бізнес-абонент) був укладений договір № 1110 про надання послуг бізнес-мережі (далі Договір).

Згідно п. 1.1. в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Оператор надає Бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі (надалі - Послуг), а Бізнес-абонент отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість.

У відповідності п.п.3.2.3 Договору Бізнес-абонент зобов'язався проводити оплату Послуг в порядку та терміни, визначені Договором.

Відповідно до п. п. 4.2. Договору порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг кредитний.

У відповідності п.п. Пунктом 4.3., 4.4.1.Договору передбачено, що не пізніше десятого числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги. Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за Послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем як Споживачем умов договору щодо оплати за надані йому послуги бізнес-мережі.

В порушення умов зазначеного Договору відповідач не в повному обсязі виконував свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг, саме за період з січня по травень 2011 року відповідач допустив заборгованість перед позивачем в сумі 5 413,49 грн. за надані Послуги бізнес-мережі, що підтверджується карточкою обліку розрахунків, виставленими для оплати рахунками обґрунтованим розрахунком суми боргу.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи норми ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов‘язання позивач нарахував відповідачу 126 грн. 73 коп. інфляційних нарахувань та 28 грн. 21 коп. 3% річних.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання (постанова Верховного суду України від 16.05.2006 р. у справі №10/557-26/155).

Також у відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України  "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи норми ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, враховуючи це позивач нарахував відповідачу 64 грн. 34 коп. пені.

10 червня 2011 року на адресу господарського суду від ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" надійшло клопотання № 18-09/466 від 09.06.2011 р. про стягнення з відповідача витрат на отримання довідки в ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців.

У п.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»зазначається, що відповідно до розділу VI ГПК України судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено довідкою державного реєстратора та платіжним дорученням № 6862 від 02.06.2011 р. понесені ним витрати в сумі 23,80 грн. на отримання довідки з ЄДРПОУ для підтвердження статусу відповідача у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 4600, заявив усне клопотання про заміну позивача по справі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001 його правонаступником Публічним акціонерним товариством  "Укртелеком" бульвар Тараса Шевченка,18, м.Київ в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001; в обгрунтування заявленого клопотання представником позивача надано господарському суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

У відповідності до ст.25 Господарського процесуального кодексу України   в разі вибуття однієї з сторін у спірному  або  встановленому рішенням    господарського    суду    правовідношенні    внаслідок реорганізації   підприємства   чи  організації  господарський  суд здійснює  заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні  або  ухвалі.  Усі  дії,  вчинені  в  процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво   можливе   на  будь-якій  стадії  судового процесу.

Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 530, ч.1 ст. 611,625, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75,80 п.1.1.,82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

 1. Замінити позивача по справі Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 01188052 його правонаступником Публічним акціонерним товариством  "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 01188052.

2.Позов задовольнити.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль; ідентифікаційний код 23591558 на користь Публічного акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 01188052 – 5 413 грн. 49 коп. заборгованості за надані послуги бізнес-мережі; 64 грн. 35 коп. –пені; 28 грн. 21 коп., що становить 3% річних, 126 грн. 73 коп. інфляційних витрат, 102 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 23 грн. 80 коп. витрат, пов'язаних з отриманням довідки ЄДРПОУ.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання –04.07.2011 року) через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          А.М. Сидорук