Рішення

від 14.07.2011 по справі 6/54/5022-774/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/54/5022-774/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2011 р.Справа № 6/54/5022-774/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.             

Розглянув справу

за позовом  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Партнер" (вул. М. Раскової, 2А, м.Київ, 02002)              

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль,46010)                         

про cтягнення 33000 грн. заборгованості, 2840,55 грн. пені, 549, 24 грн. 3% річних.

За участю представників сторін:

Позивача –Аскарова М.С.

Відповідача –не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Партнер" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" про стягнення 33000 грн. заборгованості, 2840,55 грн. пені, 549, 24 грн. 3% річних.

Судове засідання, призначене вперше на 23 червня 2011 року було відкладено на 07 липня 2011 року, а пізніше на 14 липня 2011 року.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК  України.

Про обізнаність відповідача щодо місця та часу слухання, свідчать подані клопотання про відкладення розгляду справи, отримані господарським судом Тернопільської області 22 червня 2011 року за вх..№13367(н) та від 14 липня 2011 року за вх. № 14007(н).

В засіданні 14 липня 2011 року представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив.

З огляду на невизнання явки представника відповідача обов'язковою, відсутність у клопотанні ТОВ "Інтеграл" зазначення причин та непредставлення доказів що вказують на поважні причини, з яких представник не міг з'явитись в судове засідання і подати відзив на позов, а також враховуючи заперечення представника позивача, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення, а розгляд справи здійснюється за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними документами.

В засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання, аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

02 грудня 2009 року між ТОВ "Карго Партнер" та ТОВ "Інтеграл" укладено договір транспортного експедирування №СРК294/09, за змістом якого, на підставі підтверджених заявок клієнта (що є невід'ємними додатками до договору), експедитор (позивач) зобов'язувався надавати клієнту комплекс транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів клієнта, а клієнт (відповідач) брав на себе зобов'язання оплачувати отримані послуги на умовах 100% передоплати, якщо інше не обумовлено в заявці.

Згідно представлених додатку до договору – заявки на надання  транспортно-експедиторських послуг №14 від 11 листопада  2010 року, підписаного сторонами без будь-яких заперечень акта здачі-прийняття (надання послуг) №ОУ/С-02052, ТОВ "Карго Партнер" виконало для ТОВ "Інтеграл" морські перевезення за межами України та автоперевезення по території України по маршруту Shekou (Китай)- Іллічівськ –Тернопіль (Україна) на загальну суму 43125,06 грн.

У відповідності до п.п3.1,3.2 договору №СРК294/09 від 02 грудня 2009 року, змісту заявки на надання  транспортно-експедиторських послуг №14 від 11 листопада  2010 року та пояснень представника позивача, обов'язок проведення оплати послуг в ТОВ "Інтеграл" виникав в день вивантаження контейнера в Іллічевському морському торговому порту.

Як вбачається з транспортної накладної (bill of lading №SZNLEG1011037) та розхідного ордера №43177 від 10 грудня 2010 року, вивантаження контейнера відбулось 10 грудня 2010 року.

06 грудня 2010 року виконавець послуг виставив клієнту для оплати рахунок –фактуру №СФ/С-02052 на суму 43125,06 грн.

У визначений договором строк відповідач оплату не провів.

13 квітня 2011 року платіжним дорученням №653 ТОВ "Інтеграл" перерахувало на користь ТОВ "Карго Партнер" 10125,06 грн. (в графі призначення платежу визначено: транспортні послуги згідно рахунку №СФ/С-02052 від 06.12.2010р.), що  також стверджує виконання позивачем своїх зобов'язань за договором.

Решта заборгованості в сумі (43125,06-10125,06) 33000 грн. залишилось не сплаченою.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується і підписаним ТОВ "Інтеграл" (без будь-яких заперечень) Актом звірки розрахунків станом на 06 червня 2011 року.

Неналежне виконання відповідачем свого обов'язку по оплаті отриманих товарно-матеріальних цінностей, стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про відновлення його порушеного права.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поданими позивачем доказами, не запереченими відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Так, статтею  509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 929 ЦК України, ст. 316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Однак, в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, у визначений строк, відповідач за отримані транспортно-експедиторські послуги не розрахувався.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. проведення оплати отриманих послуг у повному обсязі, станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

З врахуванням наведеного, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 33000 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і незаперечені відповідачем.

Згідно з п 4.3.6 Договору, у разі порушення строків оплати, ТОВ "Інтеграл" зобов'язувалось сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Враховуючи положення п.4.3.6 Договору, приписи ст.ст. 546-549 ЦК України, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, суму боргу, інші обставини справи, вимога про стягнення 2840,55 грн. пені, нарахованої за період з 11 грудня 2010 року по 12 квітня 2011 року на суму 43125,06 грн. та за період з 13 квітня 2011 року по 24 травня 2011 року на суму 33000 грн., підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з врахуванням 3% річних за весь час прострочення.

Зважаючи на дату виникнення грошового зобов'язання, період прострочення відповідачем оплати вартості отриманих послуг, інші обставини справи, вимоги про стягнення  549,24 грн. 3% річних слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, код 22604135)

- на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Партнер" (вул. М. Раскової, 2А, м.Київ, код 33693358)   33000 грн. заборгованості, 2840,55 грн. пені, 549,24 грн. 3% річних, 363,90 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.        

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки  мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 19 липня 2011р., через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          І.П. Шумський