Рішення

від 25.07.2011 по справі 5023/4912/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/4912/11

вх. № 4912/11

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. в ід 03.03.11

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Караван" м. Дніпро петровськ

до ТОВ "Промснаб", м. Харкі в

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача 29758,66 грн . заборгованості за договоро м поставки №90/75 від 18.06.07, 2190,92 грн. пе ні та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.06.11 було пор ушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11. 07.11.

Позивач надав суду пояснен ня по справі та документи для долучення до матеріалів спр ави.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, відзив на позо вну заяву суду не надав.

Суд вважає, що господарськи м судом в межах наданих ним по вноважень створені належні у мови для надання сторонами д оказів та здійснені всі необ хідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважа є за можливе розглядати спра ву за наявними у справі і дода тково поданими на вимогу суд у матеріалами і документами.

До початку судового засіда ння позивач заявив клопотан ня про забезпечення позову, а ле оскільки суду не було нада но доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускл аднюють або роблять неможли вим виконання рішення, суд ві дмовив позивачеві у задоволе нні вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що гр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Розглянувши надані суду до кази, вислухавши пояснення п редставника позивача суд вст ановив, що 18.06.07 між сторонами бу ло підписано договір №90/75. Відп овідно до умов договору, пози вач зобов`язався поставити в ідповідачеві товар, а відпов ідач зобов`язався прийняти т а оплатити його вартість про тягом строку, що вказаний у до говорі. Позивач свої зобов`яз ання за договором виконав, пе редав відповідачеві товар на суму 387396,54 грн., а відповідач тов ар отримав, що підтверджуєть ся матеріалами справи, але оп лату його вартості здійснив лише частково у розмірі 357637,88 гр н. Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м складає 29758,66 грн.

31.12.10 сторонами було підписан о акт звірки взаєморозрахунк ів, яким відповідач підтверд ив наявну перед позивачем за боргованість в розмірі 29758,66 гр н.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспор ена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу , а також враховуючи, що відпов ідно до ст. 526 Цивільного кодек су України, зобов'язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк, по зовні вимоги позивача в сумі 29758,66 грн. є обгрунтованими, підт верджуються наданими суду до казами та підлягають задовол енню.

Пунктом 9.1 вказаного догово ру сторони встановили відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до у ваги, що відповідач не викона в свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений догов ором, нарахована позивачем п еня в сумі 2190,92 грн. відповідає у мовам договору та вимогам за конодавства і підлягає стягн енню.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядо м справи. Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, стороні, на користь якої відбулося ріше ння, господарський суд відшк одовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли дру га сторона звільнена від йог о сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в"язаних з оглядом та дослідж енням речових доказів у місц і їх знаходження, оплати посл уг перекладача, адвоката, вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу та інших витрат, пов"язани х з розглядом справи поклада ються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керу ючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Про мснаб" (м. Харків, вул. Академік а Проскури, 1, оф. 660, код 24124416, рах. 260013 307 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван" (м . Дніпропетровськ, вул. Малино вського, 14-а, код 32748601, рах. 26000301035301 в Ф АТ "Південний", м. Дніпропетров ськ, МФО 306458) 29758,66 грн. заборговано сті, 2190,92 грн. пені, 319,49 грн. державн ого мита та 236 грн. витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.